Verbot von Streubomben : Ächtung der Heimtücke

[twoxego]

Schon klar, also wieder mal ne Behauptung die in irgendein Forum der Welt gehauen wurde ohne sie belegen zu können.

gekürzt Twox
liest Du wirklich ausschliesslich im weltnetz?
obwohl, selbst da kann man fündig werden.

immer noch weil Sonntag ist, etwas aus der eher USA freundlichen "Welt", vom 29.05.08.

"Die Gefährlichkeit ergibt sich auch aus dem für diese Waffen typischen hohen Anteil von Blindgängern. Solche Sprengkörper explodieren noch Jahre nach militärischen Konflikten und töten dann meist Zivilisten oder fügen ihnen schwere Verletzungen zu. Opfer sind häufig Kinder, die sich wegen deren Form und Farbe für die Sprengsätze interessieren."

ich wüsste übrigens gern, wie der wald heisst, hinter dem Du offensichtlich lebst.

[Freelancer]

Es gibt keine humanen Waffen!

Und ja, ich verachte Streubomben zu tiefst, ebenso wie Krieg und Gewalt im Allgemeinen. Aber so sind die Menschen und sie werden sich nicht ändern. Darum braucht man Waffen zum Schutz.

Es gibt aber eine humanitäre Kriegsführung und die verlangt, dass man weder Waffen einsetzt, noch Feldzüge plant oder durchführt, die unverhältnismäßig viele Zivilisten töten oder verletzen würden.

Ansonsten könnte man direkt eine Atombombe abschmeißen.

[GG146]

Es gibt keine humanen Waffen!

Und ja, ich verachte Streubomben zu tiefst, ebenso wie Krieg und Gewalt im Allgemeinen. Aber so sind die Menschen und sie werden sich nicht ändern. Darum braucht man Waffen zum Schutz.

Herzliche Grüße Q.

Dem ist leider so. Bei dem speziellen Thema "Streubomben" finde ich die Oberflächlichkeit bedenklich, mit der hier ein waffentechnisches Feindbild aufgebaut wird, um politischen Aktionismus an den Tag zu legen. In Wirklichkeit gibt es da ein breites Spektrum von zutiefst menschenverachtenden und jetzt schon völkerrechtswidrigen Varianten - z. B. Bomblets / Submunition, die wie Spielzeug aussehen oder mit einer beabsichtigten Blindgängerquote wie verbotene Anti - Personen - Minen grossflächig die Zivilbevölkerung terrorisieren - bis hin zu "intelligenten" Systemen (übrigens eine israelische Spezialität), die sehr präzise sind und keine Blindgängerquote hinterlassen, weil sich die Bomblets selbst zerstören, wenn sie beim eigentlichen Einsatz nicht explodiert sind.

Es gibt also sowohl solche Streubomben, die gegenüber feindlichen Truppenansammlungen wirksamer und gleichzeitig gegenüber Zivilisten humaner sind als die klassischen Waffen für dieselben Zwecke (Splittergranaten und - bomben) als auch solche Streubomben, die absichtlich viel gefährlicher für Zivilisten als die klassischen Waffen konstruiert wurden.

Anstatt nun gerade im Interesse der Zivilisten sorgfältig zu differenzieren, wird pauschal ein Feindbild aufgebaut, um politischen Aktionismus betreiben zu können. Von Verantwortung gegenüber den angeblichen Schützlingen - also den gefährdeten Zivilisten - nicht die geringste Spur, die interessieren diese grosskotzigen Moralisten in Wahrheit gar nicht, es geht nur um die eigenen politischen Eitelkeiten als Selbstzwecke. Das ist wirklich in Reinkultur, was man heute "Gutmensch" nennt, auch wenn der Begriff oft missbraucht wird.

[bernhard44]

Punkt! :]

[von Richthofen]

"Die Gefährlichkeit ergibt sich auch aus dem für diese Waffen typischen hohen Anteil von Blindgängern. Solche Sprengkörper explodieren noch Jahre nach militärischen Konflikten und töten dann meist Zivilisten oder fügen ihnen schwere Verletzungen zu. Opfer sind häufig Kinder, die sich wegen deren Form und Farbe für die Sprengsätze interessieren."

ich wüsste übrigens gern, wie der wald heisst, hinter dem Du offensichtlich lebst.

Dazu habe ich in #12 schon etwas geschrieben. Dort wo Krieg ist oder war sollten Kinder eben aufpassen was sie vom Boden auflesen bzw sollten ihre Eltern ihnen diese Regel einbläuen.

Ein Blindgänger explodiert auch nach Jahren "nicht eben einfach mal so" dazu gehört schon eine Erschütterung.

Lässt man also die Kugeln in ruhe, schaut man genau hin wo man seinen Fuß hinsetzt und grapscht nicht alles an was in der Natur liegt und schon geht auch kein Kind mehr medien- und gutmenschenwirksam drauf.


P.S. Zum Thema Wald in dem ich lebe: schraub deine Arroganz mal ein wenig runter, lässt dich vielleicht menschlicher wirken.

[twoxego]

In Wirklichkeit gibt es da ein breites Spektrum von zutiefst menschenverachtenden und jetzt schon völkerrechtswidrigen Varianten - z. B. Bomblets / Submunition, die wie Spielzeug aussehen oder mit einer beabsichtigten Blindgängerquote wie verbotene Anti - Personen - Minen grossflächig die Zivilbevölkerung terrorisieren - bis hin zu "intelligenten" Systemen (übrigens eine israelische Spezialität), die sehr präzise sind und keine Blindgängerquote hinterlassen, weil sich die Bomblets selbst zerstören, wenn sie beim eigentlichen Einsatz nicht explodiert sind.

gekürzt Twox

in dem erwähnten prozess den Heckler & Koch, gegen einen journalisten angestrengt hatte, der zuvor schrieb sie produzierten streubomben ging es eben um diese "intelligenten" systeme.
das gericht schloss sich der auffassung des beklagten an.

vermutlich spieleten dabei solche berichte eine rolle:

"Auch im Libanon haben Experten bereits erste Erfahrungen mit den "intelligenten Streubomben" gemacht: Die mit einem Selbstzerstörungsmechanismus ausgestatteten Sprengkörper der israelischen Bauart M 85 haben offenbar eine hohe Fehlerquote. Im Libanon-Krieg 2006 seien solche intelligenten Streubomben des Typs M 85 abgeworfen worden, erklärt Sprengstoff-Fachmann Holroyd. "Das ist eine Streumunition, die sich selbst zerstören soll. Eine Organisation namens Norwegians Peoples Aid (NPO) hat Versuche zu diesem speziellen Typ von Streumunition gemacht", Holroyd. Die Fehlerquote habe bei etwa zwölf bis fünfzehn Prozent gelegen."
Deutsche Welle,19.11.2008.

ps.:
noch ein wenig zu "intelligenten" waffen:

"Bereits kurz nach den US-amerikanischen Luftangriffen auf den Irak stand fest: Besonders die "intelligenten" Lenkwaffen hatten, wie das US-Verteidigungsministerium nach einem Bericht der Süddeutschen Zeitung einräumen musste, zu einem Großteil ihre Ziele verfehlt."
heise.de

mindestens zwei dieser "intelligenten" bomben, trafen nicht einmal das richtige land.

[von Richthofen]

(...)

Wenn dir die böse Streumuni so auf den Wecker geht, wieso meldest du dich nicht im Libanon zum entschärfen?

[Querulantin]

...Anstatt nun gerade im Interesse der Zivilisten sorgfältig zu differenzieren, ....

Aber genau an dem Punkt bekomme ich Bauchschmerzen. Ein Zivilist ist genauso ein Mensch wie ein Soldat und die meisten Soldaten sind gepresste Wehrpflichtige. Warum ist der Mord an Soldaten tragbar, der an Zivilisten nicht? Verteidigen können sich Soldaten oft genauso wenig wie Zivilisten. Und Krieg ist immer reine Heimtücke, seid dem die offenen Schlachtfelder mit dem Kampf Mann gegen Mann verlassen wurden. Mit dem Einsatz von Fernwaffen begann die Heimtücke.

Solange wir Krieg mit humanen Regeln schaffen, werden Überfälle aus wirtschaftlichen Gründen immer wieder passieren. Die allmächtige Bedrohung gegen jeden Angreifer, am besten mit reichlich schmutzigen Waffen, die dem die Waffe einsetzendem keinerlei Nutzen und möglichst selber etwas Schaden bringt, verhindern meiner Meinung nach gewaltsame Auseinandersetzungen zwischen wirtschaftlich gut entwickelten Staaten.

Bleiben Terroristen, aber gegen die benötigt man einen guten Geheimdienst und keine Streubomben. Und ob Einsätze wie in Jugoslavien wirklich im Sinne der Menschlichkeit waren, habe ich noch nicht endgültig für mich entschieden.

Liebe Grüße Q.

[twoxego]

Wenn dir die böse Streumuni so auf den Wecker geht, wieso meldest du dich nicht im Libanon zum entschärfen?

bist Du ein idiot oder so etwas?

die babysprache spricht auch eher nicht dagegen.

[klartext]

Es gibt genügend Bomben, die Welt mehrfach nieder zumachen. Ich bin mir nicht sicher ob wir diese "hinterlistigen" Streubomben auch noch brauchen. Die Bemühungen der Menschen sollten Frieden schaffen ohne Waffen sein und nicht Waffentechnik verfeinern, Macht erringen, Einflussnahme gewinnen und sich mit Gewalt durchzusetzen.

Was wird hier schon wieder für ein Unsinn geschrieben. Es geht weder um den Einsatz gegen Panzerkolonnen, dazu ist die Wirkung viel zu gering, noch um Flugfelder.
Streubomben sind eine wichtige Waffe, um den Bewegungsspielraum der gegnerischen Infanterie einzuengen und zu verlangsamen.
Darauf zu verzichten, ist unsinnig und gefährdet die Sicherheit der eigenen Truppe.