Kuba. Sozialismus adé ?

[Sauerländer]

Falsch der Austausch von Gütern erfolgt im unregulierten Kapitalismus freiwillig.

Sicher. Man kann z.B. ganz freiwillig seine Arbeitskraft geben (zu Bedingungen, die der Arbeit"geber" festsetzt, oder verhungern).
In deinem SInne funktionieren würde das, stünden alle ökonomisch auf der gleichen Ebene. In einer Gesellschaft, die aus Bauern und allenfalls noch ein paar Handwerkern besteht, mag das tatsächlich klappen. Eine solche Gesellschaft wäre mir auch keineswegs unlieb.
Nur besteht sie so faktisch nicht, nichteinmal annähernd.

Und damit hat sich´s mit dem freien Austausch, von dem alle profitieren.

[bodyracer]

Das ja. Aber das macht Sozialismus nicht vernünftig.

Aber natürlich macht er das .

[BRDDR_geschaedigter]

Sicher. Man kann z.B. ganz freiwillig seine Arbeitskraft geben (zu Bedingungen, die der Arbeit"geber" festsetzt, oder verhungern).
In deinem SInne funktionieren würde das, stünden alle ökonomisch auf der gleichen Ebene. In einer Gesellschaft, die aus Bauern und allenfalls noch ein paar Handwerkern besteht, mag das tatsächlich klappen. Eine solche Gesellschaft wäre mir auch keineswegs unlieb.
Nur besteht sie so faktisch nicht, nichteinmal annähernd.

Und damit hat sich´s mit dem freien Austausch, von dem alle profitieren.

Da gibts aber keine Arbeitgeber oder Arbeitnehmer Affenschiebershice.

Unter unserem jetzigen "kapitalistischen" System wird das freie Unternehmertum sowieso bekämpft das es kracht.

Oder frage mal PV der ist der Experte hier.

[bodyracer]

Wohin es geführt hat, wenn Wirtschaftsfratzen sich einbilden, die Politik regeln zu müssen, sehen wir jetzt.

Nur traurig , das die Politik sich zur Hure der Wirtschaft machen lässt.

[BRDDR_geschaedigter]

Nur traurig , das die Politik sich zur Hure der Wirtschaft machen lässt.

Wer ist denn "die Wirtschaft"? Die Politik macht genau das Gegenteil, eine antiwirtschaftliche Politik zugunsten der Großkonzerne und Banken.

Da kann man nicht sagen das man für "die Wirschaft" Politik macht.

[Sauerländer]

Eben nicht. Der Sozialismus scheitert, weil sein Gelingen von der Moralität der Regierenden abhängig ist.

Und der Kapitalismus scheitert daran, dass er darauf angewiesen ist, dass die Menschen von sich aus korrekt handeln, ohne dass sie dazu gezwungen werden.
(Wie man sowas ernsthaft glauben kann, ist nach nur einem Blick in ein Geschichtsbuch bereits unbegreiflich).

Das wird nie funktionieren, es braucht ein System, welches unabhängig von dieser Moralität existieren kann.

KEIN System funktioniert unabhängig von moralischen Richtlinien.
Eine staatsfreie Ordnung wäre dann denkbar, wenn alle Beteiligten einen gemeinsamen Wertekanon trügen, der viele Verhaltensrichtlinien beinhaltet (damit allerdings auch wieder unfreiheitlich ist), und so stark ist, dass alle Beteiligten ihn von sich aus unbedingt befolgen.
Deshalb schrieb ich mal an anderer Stelle: Theoretisch ist eine Anarchie denkbar. Aber der Notwendigkeit nach wird sie eine radikal konservative Angelegenheit sein - oder sie wird nicht überleben. Denn wenn es nicht qua Autorität geschieht, ist eine Gesellschaft nur durch enorm starke Wertorientierung zusammenzuhalten. Kapitalismus aber wirkt gerade auf Grundlage der Erosion von solchen Werten.

[Suppenkasper]

Weißt schon, dass Preußen nach heutigen Maßstäben radikalliberal war?

Ich empfehle in diesem Zusammenhang den exzellenten Aufsatz von Oswald Spengler, einem größeren Denker als wir alle zusammen es sind, Preussentum und Sozialismus

[Links nur für registrierte Nutzer]

in jeder Hinsicht überaus aufschlussreich!

[Sauerländer]

Da gibts aber keine Arbeitgeber oder Arbeitnehmer Affenschiebershice.

Keine Betriebe mehr in Privatbesitz, keine Belegschaft mehr, die für den Besitzer arbeitet und von dem entlohnt wird?
Ich dachte, man wollte KEINEN Sozialismus? ?(

Unter unserem jetzigen "kapitalistischen" System wird das freie Unternehmertum sowieso bekämpft das es kracht.

Ich kann nicht erkennen, inwiefern.

Oder frage mal PV der ist der Experte hier.

Den überlese ich meistens ganz bewusst. Verwirrte muss man achten. Aber damit hat sich´s auch. Nachdem er mir die Tage was von technischer Machbarkeit der Unsterblichkeit in Reichweite erzählte und von einen Millionen Jahre langen Leben schwärmte sowie die totalen Selbstverwirklichung durch die "Nutzbarmachung der Naturgesetze", bin ich erstmal wieder für´s nächste Jahr bedient...:rolleyes:

[Sauerländer]

Wer ist denn "die Wirtschaft"? Die Politik macht genau das Gegenteil, eine antiwirtschaftliche Politik zugunsten der Großkonzerne und Banken.

Eine Antifroschpolitik zugunsten der Frösche? ?(

[Suppenkasper]

Ergänze: möglicherweise reden wir aber auch teilweise aneinander vorbei, denn Dein Kommentar bezüglich der Unseligkeit der derzeitigen Politik zugunsten von Banken und Großkonzernen lässt darauf schließen, dass Deine Definition des "Liberalen" durchaus eine andere ist als die des durchschnittlichen FDP-Fraggles.

PS: Auch wenn Deine Bemerkung, wie Sauerländer bereits süffisant bemerkte, so unerläutert etwas kryptisch bleibt...