Die größten Feldherren der Geschichte

[GG146]

Mannerheim und Robert E. Lee wären zwei bedenkenswerte Optionen.

Mannerheim ja, Lee war wie die meisten Südstaatengeneräle einfach fachlich qualifizierter als die Gegner, das hat er besonders geschickt ausgenutzt. Wieder was anderes als wirklicher Genius.

[Alfred]

Der Begriff "genial" impliziert eine ureigene schöpferische Leistung. Das mag bei Moltke hinkommen, bei Alexander habe ich da meine Zweifel. Der hatte die schräge Phalanx nicht erfunden und auch ansonsten einen brillianten Stategen - Stab im Rücken, den noch sein Vater zusammengestellt hatte. Genau genommen war er eigentlich weniger genial, als vielmehr total abgehoben (von wegen "Gottkönig, Zeus ist Amun", blablablubb) und hat so ziemlich jeden Vorsprung an stategischem Können seines Stabes in so enorme Risiken investiert, dass die Könner selbst davor zurückgeschreckt wären.

Die meisten Vabanque - Spieler der Geschichte haben verloren, in Gaugamela ist es eben gutgegangen. Genie ist was anderes.

Und Kämpfte Herr Moltke vorne mit? Ich denke Cash! stellte dies Merkmal in den Vordergrung seines Stranges.

[twoxego]

vielleicht weisst Du es ja schon,
es war J. Heller, der sinngemäss schrieb:

"das noch erfreulichste an den kriegen, welche die antiken Griechen ununterbrochen gegeneinander führten, war der umstand, daß jene, die sie am heftigsten befürworteten, nicht selten in ihnen umkamen."

ansonsten:
Alexander, Hannibal und Dschingis Khan.


ps.:
der lustigste feldherr war übrigens Johannes Steffel.
nachdem man in Neuhollad beschlossen hatte, krieg gegen England zu führen, weil man sich nicht vorschreiben lassen wollte, wie man mit seinen stempeln umzugehen hat, blieb alles an ihm hängen.
während die anderen pfeife rauchten und schreckliche kriegslieder sangen, stellte er zwei geladenen musketen vor das haus des gouverneurs, eine vorn und die andere hinten.
dies war die grösste taktische leistung der Holländer in dieser auseinandersetzung.
leider gewannen sie trotzdem nicht.

[GG146]

Und Kämpfte Herr Moltke vorne mit? Ich denke Cash! stellte dies Merkmal in den Vordergrung seines Stranges.

Ist das ein Qualitätsmerkmal als "militärisches Genie"?

Wer die Enthauptung der eigenen Truppen ohne zwingenden Grund riskiert, ist nicht genial, sondern eitel. Das traf auf Alexander mit seiner irrationalen Achilles - Verehrung ganz sicher zu.

[Alfred]

vielleicht weisst Du es ja schon, es war J. Heller
der sinngemäss schrieb:
"das noch erfreulichste an den kriegen, welche die antiken griechen ununterbrochen gegeneinander führten, war der umstand, daß jene, die sie am heftigsten befürworteten, nicht selten in ihnen umkamen."

Auch das zeichnete die Herren Feldherren damals aus. Und in der heutigen Zeit sitzen sie in Klimatisierten Räumen und lassen andere Sterben...

ansonsten:
Alexander, Hannibal und Dschingis Khan.

Dschingis Khan gehört auch zu denen die vorne Kämpften. Das stimmt.

[Alfred]

Ist das ein Qualitätsmerkmal als "militärisches Genie"?

Wer die Enthauptung der eigenen Truppen ohne zwingenden Grund riskiert, ist nicht genial, sondern eitel. Das traf auf Alexander mit seiner irrationalen Achilles - Verehrung ganz sicher zu.

Nun, ich weiss nicht ob man es ein Qualitätsmerkmal nennen kann, aber der Strangersteller setzte diese Merkmal doch voraus. Daher meine Frage.

[GG146]

Nun, ich weiss nicht ob man es ein Qualitätsmerkmal nennen kann, aber der Strangersteller setzte diese Merkmal doch voraus. Daher meine Frage.

Dann hat der Strangersteller eben falsche Vorstellungen von vorbildlichen militärischen Führern. Für seine toten Helden kann sich ein besiegtes Volk nichts kaufen, es kommt nicht auf die eigene Todesbereitschaft des Befehlshabers, sondern auf seine höhere Kompetenz im Vergleich zur Führung des Gegners an.

[Cash!]

So, ihr habt 100 Feldherren zur Auswahl.

Und natürlich kann man Molte nicht mit Arminius vergleichen. Beide hatten mit anderen Schwierigkeiten zu kämpfen. dennoch kann man anhand ihres Erfolgs, ihrer Wirkung und ihrer Gegner sehr wohl ein qualitatives Urteil treffen.
Manch einer findet Cäsars Eroberungen beeindruckender als die von Wilhelm dem Eroberer.
Es geht um ein subjektives Urteil. Und wenn die Leute eben, aus ihren Gründen (die sie hier hoffentlich erläutern) Rommel, Manstein und co. wählen, dann ist das doch ihr ding.

Mich interessiert vor allem die Begründung!

[Paul Felz]

So, ihr habt 100 Feldherren zur Auswahl.

Und natürlich kann man Molte nicht mit Arminius vergleichen. Beide hatten mit anderen Schwierigkeiten zu kämpfen. dennoch kann man anhand ihres Erfolgs, ihrer Wirkung und ihrer Gegner sehr wohl ein qualitatives Urteil treffen.
Manch einer findet Cäsars Eroberungen beeindruckender als die von Wilhelm dem Eroberer.
Es geht um ein subjektives Urteil. Und wenn die Leute eben, aus ihren Gründen (die sie hier hoffentlich erläutern) Rommel, Manstein und co. wählen, dann ist das doch ihr ding.

Mich interessiert vor allem die Begründung!

Du hättest es besser auf verschiedene Epochen verteilen sollen. So ist es verdammt schwer.

[Cash!]

Dann hat der Strangersteller eben falsche Vorstellungen von vorbildlichen militärischen Führern.

Himmel, ich hab einen Satz geschrieben, damit hier nicht irgendwelche Militärs wie "Hitler" oder "Churchill" genannt werden. Die haben zwar auch militärische Entscheidungen getroffen, waren aber eben keine Feldherren.