Wer den Reichen nichts nimmt, kann den Armen nichts geben.

[sunbeam]

Dafür sind sie zu zumeist zu doof, deswegen sind sie ja arm!

Übrigens bewiest die Geschichte, dass die Führungsschicht der Revoluzzer eher aus begüterten Verhältnissen entstammen.

Er revoltiert sich auch schlecht nach 12 Stunden harter Arbeit in der Fabrik! Nur wer`s warm hat, wer genug Geld hat und keine Sorgen empfindet hat Zeit sich solche Kruden auszudenken!

[Kazuya]

Wer mit 20 kein Kommunist ist, hat kein Herz. Wer mit 40 immer noch Kommunist ist, hat keinen Verstand!

Ich geb nich viel auf das Geschwätz von Winston Churchill...

Traue keinem unter 30!

[Kazuya]

Er revoltiert sich auch schlecht nach 12 Stunden harter Arbeit in der Fabrik! Nur wer`s warm hat, wer genug Geld hat und keine Sorgen empfindet hat Zeit sich solche Kruden auszudenken!

Wie passt denn Ernst Thälmann in dein Weltbild?

[Kazuya]

Der Versuch, Wohlstand »umzuverteilen«, bedeutet immer und ohne Ausnahme Armut für alle.

:rolleyes: Du hättest auf meine Frage bezüglich deines Denkkastens auch einfach mit ja antworten können :rolleyes: Denn nach deinem Beispiel, das Jemand auch hart arbeiten könnte um den Armen was zu geben, bedeutet das nach deiner Aussage ja auch Armut für alle... hmmm Modena, irgendwo muss bei dir n Knopf sein. Drück den mal bitte.

Nicht jeder. Nur jeder Intelligente und Leistungsbereite.

Und was ist mit den weniger Intelligenten und weniger Leistungsbereiten?

Und eins würde mich jetzt mal brennend interessieren. Bist du ein Einzelkind?

[Manfred_g]

Der Versuch, Wohlstand »umzuverteilen«, bedeutet immer und ohne Ausnahme Armut für alle.

Leistungswillige Menschen als Füllhorn zu sehen und zu glauben dieses immerdar zur Kompensation der eigenen Charakterschwächen nutzen zu können, beinhaltet schon einen gewaltigen menschenverachtenden Aspekt.

Nicht jeder. Nur jeder Intelligente und Leistungsbereite.

Sogar wenns nicht so wäre - was soll's? Es ist völlig ausreichend, wenn jeder halbwegs(!) leistungs- und risikobereite zu einem Dach übern Kopf, vernünftiges Essen, Auto und dem Kleinkram drumrum (TV, PC etc.) kommen kann.
Und das geht! Da wo es trotz redlichen Versuches nicht geht, kann man über die Sozialhilfe reden. Das wären dann aber so wenige Fälle, das diese Sozialhilfe sogar ein echt menschenwürdiges Leben ermöglichte!

[Kazuya]

Häh? ?(

Auch wenn jemand seinen eigenen erarbeiteten Wohlstand umverteilt, findet eine Umverteilung statt (Das bestreitets du hoffentlich nicht). Falls du Amnesie hast:

Der Versuch, Wohlstand »umzuverteilen«, bedeutet immer und ohne Ausnahme Armut für alle.

Such einfach den Knopf und drück ihn Modena.

[Manfred_g]

Auch wenn jemand seinen eigenen erarbeiteten Wohlstand umverteilt, findet eine Umverteilung statt (Das bestreitets du hoffentlich nicht)...

Trotzdem machst Du einen grundsätzlichen Denkfehler, den Umverteiler oft machen.
Wir sprachen ja von Leuten die eine Umverteilung WOLLEN. Wenn diese nun hart dafür arbeiten um dies umsetzen zu können, erfüllen sie sich damit IHREN ureigensten Wunsch. Es ist also nur ok, wenn sie dafür arbeiten, denn die Erfüllung von Wünschen trägt natürlich zum Wohlstand bei.
Wer sich einen Sportwagen kauft, wird auch nicht vor der Gesellschaft damit durchkommen, wenn er über den hohen Preis des Fahrzeuges jammert, denn es war eine freie Entscheidung!
Mit der Umverteilung ist es nicht anders, es sei dieser "Wunsch" ist nur dann einer, wenn ihn die ANDERENn bezahlen sollen. Dann wird aus der "sozialen" Frage aber schnell eine charakterliche.

[Kazuya]

Doch. Denn das ist keine Umverteilung, sondern persönliche Dummheit. Und die wirst du bei Leuten, die sich ein wenig Wohlstand hart erarbeitet haben, selten finden.

Du kannst dich jetzt naürlich An dem Substantiv "Umverteilung" stören, was mir jedoch nicht einleuchtet. Es wird nunmal nach meinem Beispiel umverteilt. Diesen Vorgang kannst du von mir aus nennen wie du willst, aber geh doch bitte mal auf den offenkundigen Widerspruch deiner Aussage zu genanntem Beispiel ein.

[Kazuya]

Wir sprachen ja von Leuten die eine Umverteilung WOLLEN.

Kannst du mir die stelle nennen? Ich find sie nicht. Bisher drehte es sich um das Umverteilungsprinzip an sich.

Wenn diese nun hart dafür arbeiten um dies umsetzen zu können, erfüllen sie sich damit IHREN ureigensten Wunsch. Es ist also nur ok, wenn sie dafür arbeiten, denn die Erfüllung von Wünschen trägt natürlich zum Wohlstand bei.

Wieso IHREN? Wäre es nicht auch möglich, das jemand die Wünsche anderer erfüllt?

Dann wird aus der "sozialen" Frage aber schnell eine charakterliche.

Warum spricht man bei Individuen von sozialen Kompetenzen, sozialer Verantwortung etc.? Vielleicht weil "sozial", also die Gesellschaft betreffend gleichbedeutend ist mit die Summer aller Individuen (denn das ist nunmal die Gesellschaft). Soziale Fragen sind damit immer Fragen, die das Individuum im einzelnen, wie auch die Gesamtheit betreffen. charakterliche Fragen und soziale Fragen sind untrennbar miteinander verbunden.

[buckeye]

umverteilung an sich ist ganz simpel diebstahl des staates an einen menschen der aus welchen gruenden auch immer mehr geld verdient.
Wie willst du menschen klar machen da sie leistung bringen sollen wenn dir dafuer mehr aus der tasche gezogen wird??? Es ist doch kein wunder wenn sich viele sagen lieber arbeitslos und sozilhilfe.