Zuwanderung - Lohndrücker

[Esreicht!]

Im permanenten totalen Wirtschaftskrieg jeder gegen jeden des Kapitalismus, gibt es keine Alternative zur Zuwanderung um Konkurrenzfähig zu bleiben.

Wenn die Rechten wüssten, das nur der Sozialismus die ethnisch homogenen Nationalstaaten erhalten kann...

Hä??(


kd

[DJ_rainbow]

Sicher gibt es einen Kapitalismus... :rolleyes:

Ja, aber nicht den einen. Und gerade die, die ständig nach Differenzierung plärren - so wie die Linkstaliban vom Stamme Tsch. - , schmeißen in ihrem Wahn einfach alles in einen großen Topf.

[Bettmaen]

Hä??(


kd

Siehe DDR! Anteil der Deutschen in der DDR (Stand 1989): 99%.

[Esreicht!]

Hallo

Siehe DDR! Anteil der Deutschen in der DDR (Stand 1989): 99%.

Eben, weil sie die temporären Arbeitnehmer (etwa 500 000) aus den sozialistischen Bruderländern Vietnam,Polen Mosambik und anderer Staaten nicht eindeutschten und in ihre Heimatländer zurückschickten.

Gabs denn in der DDR auch "integrierte" Mosambik-Neger?

Hierzulande gehts aber um Immigration "qualifizierter" Arbeitnehmer, weil die "integrationfähig" seien, also Zuwanderung bis zum Abwinken zum Lohndumping, während wir de facto bereits über 8 Mio. Arbeitslose haben, die alle Deppen sein sollen!

kd

[bach]

Der Nationalsozialismus wurde ebenso wie die heutige Multikulti-Gesellschaft vom Kapital installiert.

Da das Kapital heutzutage den Lohndrückerimport braucht, wird es nie einen NS geben, der sowieso nur eine Chimäre der Kapitalisten ist, um das Volk zu bescheissen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[cajadeahorros]

D e n Kapitalismus gibt es nicht, er ist eine Erfindung der Kommunisten und wird nur nachgeplappert. Die Wirtschaft ist keine Einheitsfront, sondern besteht aus tausenden von Firmen, die ganz unterschiedliche Interessen haben.
Fakt ist, dass im Handwerk dieses Jahr 10.000 Lehrstellen nicht besetzt werden konnten. Es sind reale Probleme, die zu lösen sind. Plumpe ideologische Parolen reichen dafür nicht. Gefragt sind praktisch umsetzbare Ideen.

Natürlich gibt es DEN Kapitalismus, nämlich Privateigentum an Produktionsmitteln.

Das "Argument" aus Satz zwei entfällt natürlich ersatzlos da zum "Beweise" plötzlich nicht mehr der Begriff Kapitalismus, sondern "Wirtschaft" - was selbstverständlich nicht das gleiche ist - herangezogen wird. Subreption erkannt, billige Rhetorik gebannt.

Und jetzt darfst du weiterplappern.

[cajadeahorros]

Schonmal was von Nationalsozialismus gehört?

Also schreiben wir es hier halt auch wieder einmal hin:

Kapitalismus ist gleich "Privateigentum an Produktionsmitteln". Wurde das im sog. Nationalsozialismus aufgehoben? Nein? Im Gegenteil, ursprüngliche Staatsbetriebe wurden sogar privatisiert.

[Commodus]

D e n Kapitalismus gibt es nicht, er ist eine Erfindung der Kommunisten und wird nur nachgeplappert. Die Wirtschaft ist keine Einheitsfront, sondern besteht aus tausenden von Firmen, die ganz unterschiedliche Interessen haben.

Natürlich gibt es D e n Kapitalismus. Andernfalls könnte man auch behaupten, d e n Kommunismus gibt es nicht. Und selbstverständlich haben sie alle das gleiche Ziel und sind entsprechend auch organisiert.

Fakt ist, dass im Handwerk dieses Jahr 10.000 Lehrstellen nicht besetzt werden konnten. Es sind reale Probleme, die zu lösen sind. Plumpe ideologische Parolen reichen dafür nicht. Gefragt sind praktisch umsetzbare Ideen.

Ist ja auch kein Wunder. Leistungsbereite Jugendliche gehen andere Berufe nach. Die Palette ist vielfältiger als noch vor 20 Jahren ... Stichwort Informatik und kaufm. Bereich mit jeweils zahllosen Untergliederungen. Und der Rest der leistungsschwachen deutschen/europäischen Jugend im Promillebereich die in die Röhre schauen ... den gabs schon immer. Weiterhin habe ich vollstes Verständnis für die Handwerksbetriebe die einfach kein "kulturfremdes" Potential einstellen wollen ... die haben es schließlich tagtäglich mit zahlenden Kunden zu tun.

[Lichtblau]

[Links nur für registrierte Nutzer]

informiere er sich:

[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Kategorie:
[Links nur für registrierte Nutzer]

den Aluhut hast du auf.

[bach]

Also schreiben wir es hier halt auch wieder einmal hin:

Kapitalismus ist gleich "Privateigentum an Produktionsmitteln". Wurde das im sog. Nationalsozialismus aufgehoben? Nein? Im Gegenteil, ursprüngliche Staatsbetriebe wurden sogar privatisiert.

Der Nationalsozialismus beweist vielleicht, dass deine Definition nicht jede Form des Sozialismusses erfasst. Ebenso könnte ich auch behaupten, in der UDSSR hätte es keinen Sozialismus gegeben, weil es eine reiche Oligarchie gab und das Volk in Armut lebte. Das ist einfach nur der Unterschied zwischen Theorie und Praxis, der sich bei jeder politischen Utopie findet. Nur verrückte Träumer glauben, dass diese Kluft jemals überwunden werden könnte.

Man hat eine Art Sozialismus angestrebt. Enteignet wurde aber nach Rassengesichtspunkten und nicht nach denen von Klassen. Das ist eben das Bezeichnende am Nationalsozialismus.

informiere er sich:

[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Kategorie:
[Links nur für registrierte Nutzer]

den Aluhut hast du auf.

Wikipedia ist immerhin seriös genug, zuzugeben, dass verschiedene Wissenschaftler die Sachlage unterschiedlich beurteilen.

Die Frage nach der Rolle des Antikapitalismus in der NS-Ideologie wird aufgrund der widersprüchlichen Quellen unter verschiedenen Aspekten diskutiert und sehr unterschiedlich beurteilt:

Die Alternative, der „nationale Sozialismus“, wurde als „Volksgemeinschaft“ definiert. Diese wurde als „Einheit von Volk und Staat“ unter der einheitlichen NS-Ideologie und einem „starken Staat“, gelenkt von einem „Führer“, verstanden. Die Einordnung aller Staatsbürger in die Arbeitspflicht und die rassisch definierten nationalen Interessen ließ offen, ob dazu die Produktionsverhältnisse umgestürzt werden sollten: Dieses Stichwort fehlte im 25-Punkte-Programm. Als Gegenkonzept zur Leitidee der internationalen klassenlosen Gesellschaft im Marxismus, aber auch zur individuelle Freiheiten schützenden pluralen und parlamentarischen Sozialdemokratie gedacht, unterschied es die NSDAP von den damaligen Programmen aller sozialistischen Parteien.

Rainer Zitelmann versteht Hitler als „Revolutionär“, dem die Verbesserung der Aufstiegschancen der Arbeiter, soweit sie seinen Rassevorstellungen entsprachen, ein ehrliches Anliegen gewesen sei. Dabei sei es ihm nicht „um die Ermöglichung der bestmöglichen Entfaltung des Individuums, sondern um die Optimierung des Nutzens für die deutsche Volksgemeinschaft“ gegangen.[37] Gegenüber der Wirtschaft habe er einen „Primat der Politik“ angestrebt, der „auf eine Revolutionierung des Verhältnisses von Politik und Ökonomie“ hinausgelaufen sei:

„Anstelle des kapitalistischen Wirtschaftssystems wollte Hitler eine gemischte Wirtschaftsordnung etablieren, in welcher markt- und planwirtschaftliche Elemente zu einer neuen Synthese vereint wären.“

Wenn auch Hitlers oberstes Ziel „seine sozialdarwinistische Idee vom ewigen Kampf und das völkische Prinzip“ gewesen sei, sei die „vom Nationalsozialismus ausgelöste soziale Revolution, deren Inhalt die Modernität war“, durchaus ernst zu nehmen.

„Zwar blieben die Betriebe in privaten Händen der Unternehmer, ohne Zweifel stiegen auch die finanziellen Erträge aus der Rüstungskonjunktur. Doch wurde das für eine kapitalistische Wirtschaft verbindliche Prinzip der Zweck-Mittel-Rationalität im Banne der Rüstungsanforderungen und des Autarkieprinzips auf Befehl Hermann Görings mehr und mehr außer Kraft gesetzt.[41]“

Aus:
[Links nur für registrierte Nutzer]