Trisomie 21 und Tschernobyl?

[Rumpelstilz]

Klar hat sich die Natur um Tschernobyl herum wegen der Absenz von störenden Menschen erholen können, keine Frage.

Die Frage ist allerdings, wie die Natur mit der Strahlenbelastung klarkommt und wann sich die ohne jeden Zweifel ereigneten Mutationen wieder "herausgemendelt" haben werden.

Und vor allem stellt sich die Frage, ab welcher Dosis(leistung) strahlungsinduzierte Tumore und ähnliche Zellentgleisungen manifestieren werden. Das kan unter Umständen erst nach einigen Jahrzehnten erfolgen.

Die Gefahr radioaktiver Strahlung wird teilweise stark unterschätzt oder einfach heruntergespielt.

Glücklicherweise warnen die hiesigen Gesundheits- und Naturbehörden sogar heute noch davor, hier im Südwesten, in dem eine höhere Konzentration des Tschernobyl-Fallouts niederging als in anderen Gebieten Deutschlands, zu viel Pilze und Wildfleisch (besonders Wildschweinfleisch aufgrund deren Ernährungsgewohnheiten) zu verspeisen.

Die Bequerel-Werte liegen immer noch in einem Bereich, der Vorsicht dringend angeraten erscheinen lässt. Und man ist sich über langfristige Auswirkungen auf eventuelle Tumor-Triggerung noch gar nicht so richtig klar.

Wie bereits ein paar Beiträge vorher geschrieben, liegen diese Werte in Tschernobyl heute unter denen wie man sie in einem Verkehrflugzeug auf 10.000 m Höhe antrifft. Bei Interesse zu diesem Thema sollte man sich vielleicht einfach über die Strahlenbelastung der Bordmannschaft von Langstreckenflügen informieren.

[Odem]

Klar hat sich die Natur um Tschernobyl herum wegen der Absenz von störenden Menschen erholen können, keine Frage.

Die Frage ist allerdings, wie die Natur mit der Strahlenbelastung klarkommt und wann sich die ohne jeden Zweifel ereigneten Mutationen wieder "herausgemendelt" haben werden.

Und vor allem stellt sich die Frage, ab welcher Dosis(leistung) strahlungsinduzierte Tumore und ähnliche Zellentgleisungen manifestieren werden. Das kan unter Umständen erst nach einigen Jahrzehnten erfolgen.

Die Gefahr radioaktiver Strahlung wird teilweise stark unterschätzt oder einfach heruntergespielt.

Glücklicherweise warnen die hiesigen Gesundheits- und Naturbehörden sogar heute noch davor, hier im Südwesten, in dem eine höhere Konzentration des Tschernobyl-Fallouts niederging als in anderen Gebieten Deutschlands, zu viel Pilze und Wildfleisch (besonders Wildschweinfleisch aufgrund deren Ernährungsgewohnheiten) zu verspeisen.

Die Bequerel-Werte liegen immer noch in einem Bereich, der Vorsicht dringend angeraten erscheinen lässt. Und man ist sich über langfristige Auswirkungen auf eventuelle Tumor-Triggerung noch gar nicht so richtig klar.

Mutationen sind ersteinmal auch Tumore - jeglicher Art.
Unabhängig dessen, bezogen auf Tumore, garnicht, das ist erwiesen, tatsächlich hat sich dieses in den deutschen Bergbauregionen um dem Böhmerwald bei den Menschen im Erbgut verankert, eine Tatsache, welche bereits seit den dreißiger Jahren bekannt ist - und natürlich der Grund, wie nun mehrfach von mir erwähnt, warum in genau dieser Region Krebs an sich, sowie die Bildung von Tumoren übernatürlich groß ist.

Allerdings sprichst Du mit dem im Bild gezeigten Mutationen etwas völlig anderes an, nämlich direkte Folgen der Strahlenkrankheit, welche tatsächlich nur die eigentlich erlebte Generation "anspringen", lieber Chronos, genau das ist der von mir aufgezeigte Unterschied, welcher auch z.T. in den von mir verlinkten Seiten erlesbar ist.

[Chronos]

Es geht hier nicht darum ob Radioaktivität in einem bestimmten Ausmass für den Menschen schädlich ist sondern darum inwieweit die Nutzung von Kernenergie gefährlicher oder schädlicher für Mensch und Natur ist als das alternative Energiegewinnung durch Kohle Wind oder Solarstrom ist.

Das hatte ich dir im letzte Post deutlich und klar ausformuliert. Da du nicht darauf eingegangen bist sondern stattdessn einfach nur deinen Standpunkt wiederholt hast der an meinem Argument schlicht vorbeigeht, mit zusätzlichen weiteren Diskreditierungen lässt das nur einen von 3 Schlüssen zu:

a) du hast nicht gelesen was ich geschrieben habe
b) du hast nicht verstanden was ich geschrieben habe
c) du hast es gelesen und verstanden aber bist zu verbohrt das zu akzeptieren und darauf einzugehen also hast du beschlossen mich zu trollen.


also was ist es a, b , oder c?
Weil mit Unverständnis kann ich noch umgehen selbst wenn der Dümmste dann auch noch anfängt zu beleidigen...- bei Trollverhalten allerdings reagiere ich allergisch.....

Deine ganze Aufplusterei kannst du dir in deinen Allerwertesten schieben.

Erstens hast du kompletten Schwachsinn mit dem folgenden Satz losgelassen:

Es gibt wenig was für die Natur Vielfalt und Gesundheit so förderlich ist wie begrenzte Atomreaktorunfälle.

Zweitens haben Naturbeeinträchtigungen durch Solarpanels und Windräder nichts mit dem Strangthema zu tun, nämlich mit der (eventuell nicht ganz unberechtigten) Befürchtung, radioaktive Strahlung könnte Ursache für Trisomie 21 sein.

Damit auch du es eventuell kapierst:

Solarpanel und Windräder verursachen keine genetischen Schäden an Lebewesen. Aber radioaktiver Fallout kann dies bewirken, wie die Beobachtungen an Lebewesen um Tschernobyl und auch um Fukushima zeigen.

Die Japaner haben durch ihre Einleitungen verstrahlten Kühlwassers aus dem geborstenen Reaktor ein ganzes Stück ihrer Pazifikküste verstrahlt, so dass sogar schon Fische mit Mutationen gefangen wurden. Ausserdem ist es bis heute untersagt, landwirtschaftliche Erzeugnisse aus dem Großraum um Fukushima auf den Markt zu bringen.
Die Japaner verhalten sich ganz sicher nicht aus reiner Willkür entsprechend.

[Chronos]

Wie bereits ein paar Beiträge vorher geschrieben, liegen diese Werte in Tschernobyl heute unter denen wie man sie in einem Verkehrflugzeug auf 10.000 m Höhe antrifft. Bei Interesse zu diesem Thema sollte man sich vielleicht einfach über die Strahlenbelastung der Bordmannschaft von Langstreckenflügen informieren.

Über diese Strahlenbelastung bei Interkontinenalflügen brauchen wir nicht diskutieren, denn das ist hinlänglich bekannt.

Bei der Diskussion um einen geborstenen Atomreaktor ist die nach 30 Jahren noch messbare Strahlungsaktivität der Luft keinerlei Maßstab für die längst zuvor induzierten genetischen Defekte oder für die in den Pflanzen und Tieren noch inkubierten radioaktiven Materialien.

Ausserdem sollte man berücksichtigen, dass sich radioaktive Bestrahlung in menschlichen und tierischen Körpern summiert, also bereits Strahlungsbelastungsdosen von vor einem oder zwei Jahrzehnten heute noch im Körper wirken können.

[Rumpelstilz]

Über diese Strahlenbelastung bei Interkontinenalflügen brauchen wir nicht diskutieren, denn das ist hinlänglich bekannt.

Bei der Diskussion um einen geborstenen Atomreaktor ist die nach 30 Jahren noch messbare Strahlungsaktivität der Luft keinerlei Maßstab für die längst zuvor induzierten genetischen Defekte oder für die in den Pflanzen und Tieren noch inkubierten radioaktiven Materialien.

Ausserdem sollte man berücksichtigen, dass sich radioaktive Bestrahlung in menschlichen und tierischen Körpern summiert, also bereits Strahlungsbelastungsdosen von vor einem oder zwei Jahrzehnten heute noch im Körper wirken können.

Schon klar. Ich bezog mich nur auf, Zitat: "Die Bequerel-Werte liegen immer noch in einem Bereich, der Vorsicht dringend angeraten erscheinen lässt."

[...]

Die Bequerel-Werte liegen immer noch in einem Bereich, der Vorsicht dringend angeraten erscheinen lässt. Und man ist sich über langfristige Auswirkungen auf eventuelle Tumor-Triggerung noch gar nicht so richtig klar.

[Trantor]

Deine ganze Aufplusterei kannst du dir in deinen Allerwertesten schieben.

Erstens hast du kompletten Schwachsinn mit dem folgenden Satz losgelassen:



Zweitens haben Naturbeeinträchtigungen durch Solarpanels und Windräder nichts mit dem Strangthema zu tun, nämlich mit der (eventuell nicht ganz unberechtigten Befürchtung), radioaktive Strahlung könnte Ursache für Trisomie 21 sein.

Damit auch du es eventuell kapierst:

Solarpanel und Windräder verursachen keine genetischen Schäden an Lebewesen. Aber radioaktiver Fallout kann dies bewirken, wie die Beobachtungen an Lebewesen um Tschernobyl und auch um Fukushima zeigen.

.

- ein Post ist als gesamtes zu lesen und zu verstehen und nicht nur einzelen Sätze daraus die du dann nach deinem Geschmack interpretieren kannst.
- selbstverständlich ist der Rückzug des Menschen für die Natur deren Entwicklung und Artenvielfalt immer ein Segen und genauso das ist in Tschernobyl als auch in Fukushima passiert - nachweislich.

Und selbstverständlich haben die Einflüsse auf Natur und Gesundheit durch Solar, Wind und Kohle etwas damit zu tun, weil wir eben Energie benötigen und es äusserst dämlich ist zu sagen wir verzichten auf Atomkraft wegen der Gefahren für Natur und Mensch und fördern dann etwas was noch viel schädlicher für den Menschen und die Natur ist.

Gesundheitliche Gefahren gehen nunmal nicht nur durch radioaktive Strahlung aus sondern haben unzählige andere Ursachen und diese andern Ursachen durch andere Energiegewinnungsarten sind nunmal was die Asuwirkung auf den Menschen und die Natur angeht xxxxmal höher als "Tote durch Atomkraft" auch das hatte ich dir genauso schon zweimal konkret ausformuliert....wie lange meinst du dauert es bis das in dein Kleinhirn ankommt und du endlich anfängst das Argument zu verstehen?

Die Japaner haben durch ihre Einleitungen verstrahlten Kühlwassers aus dem geborstenen Reaktor ein ganzes Stück ihrer Pazifikküste verstrahlt, so dass sogar schon Fische mit Mutationen gefangen wurden. Ausserdem ist es bis heute untersagt, landwirtschaftliche Erzeugnisse aus dem Großraum um Fukushima auf den Markt zu bringen.
Die Japaner verhalten sich ganz sicher nicht aus reiner Willkür entsprechend

und?
Wo ist das langfristige problem?
Wieviel Tote sind zu beklagen wieviele Mesnchen leiden unter schwer Krankheiten die nachweislich dadurch ausgelöst wurden und wie steht das im Verhältns zu Mio von Vögeln die den Windkraftanlagen zum Opfer fallen die Auswirkung auf die Natur durch das zubetonieren und versiegeln von Fläche die eliminierung ganzer Landstriche zwecks Kohleabbau die Verschmutzung der Luft mit Feinstaub una anderen schädlichen Stoffen durch die Verbennung fossiler Rohstoffe? Es ist nicht nur ein Witz es ist ein absoluter Hohn, wenn man bedenkt das mehr Personen durch herabstürzende Rotorblättern von Windkraftanlagen erschlagen wurden als das es Tote durch Atomkraftanlagen gibt.


Jeder Nichtdeutsche der nicht der Grünlinken Antiatompropaganda zum Opfer gefallen ist lacht sich doch kaputt über die Deutschen es ist genau die gleiche Verarsche mit den Mio von Facharbeitern die aus Afrka kommen - und dein Bild was du verlinkt hast ist gleichbedeutend damit wenn in den Medien ein gut itegrierter Schwarzer mit Berufabschluss gezeigt wird, der dann angeblich stellvertretend für alle anderen Migranten stehen soll, obwohl die Relation in der Bevölkerung eine ganz andere ist.

[Chronos]

Mutationen sind ersteinmal auch Tumore - jeglicher Art.
Unabhängig dessen, bezogen auf Tumore, garnicht, das ist erwiesen, tatsächlich hat sich dieses in den deutschen Bergbauregionen um dem Böhmerwald bei den Menschen im Erbgut verankert, eine Tatsache, welche bereits seit den dreißiger Jahren bekannt ist - und natürlich der Grund, wie nun mehrfach von mir erwähnt, warum in genau dieser Region Krebs an sich, sowie die Bildung von Tumoren übernatürlich groß ist.

Allerdings sprichst Du mit dem im Bild gezeigten Mutationen etwas völlig anderes an, nämlich direkte Folgen der Strahlenkrankheit, welche tatsächlich nur die eigentlich erlebte Generation "anspringen", lieber Chronos, genau das ist der von mir aufgezeigte Unterschied, welcher auch z.T. in den von mir verlinkten Seiten erlesbar ist.

Das ganze Thema ist ein bisschen zu vielschichtig und zu komplex, um ihm mit ein paar lapidaren Sätzen gerecht zu werden.

Sicher kann man Tumore als eine Art von Mutation begreifen, aber es kommt auf die jeweiligen Auslöser an. Einmal können chemische Substanzen oder bestimmte Arten von Strahlen die Entstehung von Tumoren auslösen, aber auch interne Kopierfehler der Zellen sind mitunter Auslöser (Stichwort: Telomeren-Enden der Chromosomen als quasi zelleigene Kopier-Zähler mit Ablaufdatum).

Auch die regionalen Häufigkeiten sind kein zuverlässiger Indikator, denn man muss alle Bedingungen kennen. So wird beispielsweise das immer noch aus unversiegelten Kellerböden in manchen Regionen austretende Radon-Gas für rund 1.000 jährliche Lungentumore verantwortlich gemacht.

Wir können nur als generelle Vorsichtsmaßnahme gelten lassen, dass jede unnötige radioaktive Belastung zu vermeiden ist, da bereits die sogenannte Nullaktivitäts-Dosisleistung von rund 15....20 MikroSievert aus dem Weltraum schon eine gewisse Grundbelastung darstellt und nicht unnötigerweise überschritten werden sollte.

[Odem]

Das ganze Thema ist ein bisschen zu vielschichtig und zu komplex, um ihm mit ein paar lapidaren Sätzen gerecht zu werden.

Sicher kann man Tumore als eine Art von Mutation begreifen, aber es kommt auf die jeweiligen Auslöser an. Einmal können chemische Substanzen oder bestimmte Arten von Strahlen die Entstehung von Tumoren auslösen, aber auch interne Kopierfehler der Zellen sind mitunter Auslöser (Stichwort: Telomeren-Enden der Chromosomen als quasi zelleigene Kopier-Zähler mit Ablaufdatum).

Auch die regionalen Häufigkeiten sind kein zuverlässiger Indikator, denn man muss alle Bedingungen kennen. So wird beispielsweise das immer noch aus unversiegelten Kellerböden in manchen Regionen austretende Radon-Gas für rund 1.000 jährliche Lungentumore verantwortlich gemacht.

Wir können nur als generelle Vorsichtsmaßnahme gelten lassen, dass jede unnötige radioaktive Belastung zu vermeiden ist, da bereits die sogenannte Nullaktivitäts-Dosisleistung von rund 15....20 MikroSievert aus dem Weltraum schon eine gewisse Grundbelastung darstellt und nicht unnötigerweise überschritten werden sollte.

Darauf gehe ich nun nicht weiter ein, Du hast eine PN und lasse es gut sein, ansonsten lese die von mir verlinkten Artikel, dort wirst Du über alles andere fündig, was derzeit stand der Forschung ist.

[Postkarte]

Über diese Strahlenbelastung bei Interkontinenalflügen brauchen wir nicht diskutieren, denn das ist hinlänglich bekannt.

Bei der Diskussion um einen geborstenen Atomreaktor ist die nach 30 Jahren noch messbare Strahlungsaktivität der Luft keinerlei Maßstab für die längst zuvor induzierten genetischen Defekte oder für die in den Pflanzen und Tieren noch inkubierten radioaktiven Materialien.

Ausserdem sollte man berücksichtigen, dass sich radioaktive Bestrahlung in menschlichen und tierischen Körpern summiert, also bereits Strahlungsbelastungsdosen von vor einem oder zwei Jahrzehnten heute noch im Körper wirken können.

Ist das wirklich so? Dass sich die Strahlenbelastung akkumuliert? Ich glaube nicht. Es sei denn, man nimmt den Strahlungsträger durch Inhalation oder Nahrungsaufnahme zu sich. Ansonsten hat man die akute Einwirkung der Strahlung auf die Zellen, die der Körper entweder reparieren kann oder es entsteht Krebs.

[Suedwester]

Super-Gaus und kleine Reaktorunfaelle sind total unschaedlich
fuer die Umwelt. Sie sind sogar echt nuetzlich. Alles waechst besser,
besonders Tumore, Mutationen und Fehlbildungen aller Art.
Auch der Abbau von Uran ist gesundheitsfoerdernd fuer die gesamte
Umgebung. Heimwerker koennen bald kostensparend im Urlaub
wahlweise Uran, Yellowcake oder bereits angereichertes Material beim
Direktverkauf der billigen "Strontium-Shops" in jeder Uranmine
erwerben und problemlos im Reisegepaeck mitbringen. Als Behaelter
reicht eine herkoemmliche Kuehltasche. Wer clever ist, haelt sich
einige Tage direkt am Zaun des Tagebaus auf. Vorzugsweise bei
Sprengungen und guenstigem Wind. Auf diese Weise laesst sich noch
der eine oder andere Euro fuer die Urlaubskasse sparen. Man atmet
tief ein und kann so kostenlos noch eine kleine Menge Uranstaub
in der Lunge transportieren.
Im Baumarkt zuhause steht dann fuer den beherzten Bastler die passende
Ausfuehrung einer Weiterverarbeitungs- Anlage, fuer seine speziellen
Ansprueche, zur Auswahl.
Zukuenftig soll jeder Haushalt einen eigenes Mini-AKW bekommen.
Verbrauchte Brennstaebe koennen auf den hauseigenen Kompost
oder in die Bio-Tonne. Frische Brennstaebe koennen im Kuehlschrank,
im Kartoffelkeller und im Winter, auf dem Balkon, unbegrenzt gelagert werden.
Wir koennen so leicht auf die weitaus bedenklicheren Windraeder,
PV-Anlagen, Pellet-Heizungen, Gasheizungen.....verzichten.......


(Ironie aus...)