Mangel an Ladesäulen vorprogammiert

[Neben der Spur]

Man wird keine Ladeinfrastruktur brauchen.

Zug, Greyhound, Kurzstreckenflieger.

So einfach wird es kommen.

[Neu]

Warum stellen Eisenbahnen wohl von Gleich. auf Wechselstrom um? Ein Trafo ist billiger als Umrichterelektronlk für Fernleitungen, die Umrichtung kann passend auf der Lok erfolgen. Bei dem Leitungswiederstand kannst du dann ein USB Kabel direkt anstecken!

Bei Fernleitungen hast du bei Wechselstrom das Problem der Induktion, eben des Wechselns des Magnetismus. Und da kommt nach ein paartausend Kilometern kaum nochwas an. Bei Gleichstrom hast du "nur" den Leitungswiderstand.

[Neu]

Man wird keine Ladeinfrastruktur brauchen.

Zug, Greyhound, Kurzstreckenflieger.

So einfach wird es kommen.

Du bekommst ein Kontingent an Strom, zuerst unbegrenzt, dann immer weniger, und dann nicht viel, und die Straßen sind frei - für "wichtigeres".

[ich58]

Bei Fernleitungen hast du bei Wechselstrom das Problem der Induktion, eben des Wechselns des Magnetismus. Und da kommt nach ein paartausend Kilometern kaum nochwas an. Bei Gleichstrom hast du "nur" den Leitungswiderstand.

mit Wechselstrom betrieben
Das brauchst du mir nicht zu erklären, du vergisst aber das bei Wechselstrom mehrere Leiterseile einen Hohlleiter der den Querschnitt vergrößert ergeben was mit Gleichstrom nicht funktioniert, deshalb werden die Höchstspannungsnetze noch lange mit Wechselstrom betrieben. Die Umrichter im Höchstspannungsbereich sind zu teuer und es ist aufwändig eine echte Sinusspannung zu erzeugen, was für ein stabiles Netz dringend erforderlich ist. Zumal der gute alte Trafo, dessen Ersatzschaltbilder und Verlustrechnung war ein Hobby meiner Ausbilder, vor dem Umrichter und als letzte Stufe bleibt. Gegen die Betriebskosten durch die Kühlung der Elektronik sind Leitungsverluste verschmerzbar. Der nächste Aspekt sind die internationalen Verbundnetze, deren Umstellung utopisch ist. Kannst ja weiter von der Umstellung träumen, ich werde das nicht mehr erleben.

[BlackForrester]

Dass "man" nicht wirklich vorhat, was man uns einzureden bzw., was man mit den geschaffenen Gegebenheiten zu rechtfertigen versucht, sollten mittlerweile bereits Grenzdebile ahnen. Das CO₂-Neutralste wäre zunächst mal, die Energie zu sparen, die die Lebensqualität nicht wirklich verbessert. Da wäre viel zu holen. Aber daraus ließe sich kein vergleichbarer Profit holen.

Das ist wohl das vordringlichste Problem.

Es geht mir weder um rechte noch um linke Ideologie, wenn ich sage, dass gewisse Dinge gesetzlich geregelt und manche sogar dem Staat unterstellt sein sollen. Das wird heute als antidemokratisch angesehen, aber wenn Demokratie Sinn haben soll, kann man gerade solche Aufgaben ihr überlassen. Dazu gehört neben Telekommunikation, die gesichert und geheim sein muss, auch gesetzliche Regelung des Energieverbrauchs und wichtiger Ressourcen wie Trinkwasser. Nicht alles darf der Profitoptimierung privater Unternehmer unterworfen sein. Es muss mehr nach wirklichem Bedarf produziert werden, nicht zusätzlicher Bedarf zwecks Profits auf Kosten der Ressourcen und der Umwelt geweckt werden. Dafür werden dann auch noch Mengen an Lebensmitteln weggeworfen, deren Produktion auch Energie gekostet hat.

Bedenke aber Eines - der Staat oder ein Staat ist nicht nur IMMER die teuerste Alternative, sondern, mangels Wettbewerb um die besten Ideen auch im Bezug Waren, Produkte, Dienstleistung ineffzient und ineffektiv. Es wäre sinniger, wenn ein Staat die Rahmenbedingungen vorschreibt und die Notwendigkeiten bereitstellt stellt um diese Rahmenbedingungen zu erreichen und den Rest der Wirtschaft überlässt.

Eine solche Verfassungsänderung würde natürlich als undemokratisch und diktatorisch und rechtsextrem bezeichnet werden, dabei zielte sie genau auf das ab, was Demokratie bewirken soll, nämlich bestmögliche Lebensqualität der ganzen Bevölkerung, nicht nur einiger Weniger. Aber genau Letztere haben das Sagen.

Setzt Du aber um, was Du Dir vorstellst erreichst Du das genaue Gegenteil. Wir hatten dies ja als Blaupause - Deutschland West versus Deutschland Ost und nun wird wohl Niemand behaupten, dass die Lebensqualität für die Masse in Deutschland Ost besser war.
Das Problerm der einigen Wenigen, bei welchem ich Dir zustimmen, musst Du (und kann man) anders lösen....

[BlackForrester]

Biomasse ist aber auch geschönt. Das Stinkezeug muß ja erst einmal da hin gekarrt werden. Die Lebensdauer ist auch arg begrenzt.

Wenn Du Biomasse hunderte von Kilometer durchs Land karrst hast Du vollkommen recht - deshalb macht Biomasse auch nur dezentral mit kurzen Wegen Sinn und dann ist der Schadstoffausstoss auf die Masse gerechnet sehr gering. Was bei Biomasse auch durchaus machbar ist...nur, da Biomasse, also Abfall nur sehr beschränkt vorhanden ist, ist dies eben keine Option...

[BlackForrester]

Das grösste Problem bei Biomasse ist der Anbau von Mais in Monokulturen und die damit verursachte Umweltzerstörung.

Die Nutzung von Biomasse zur Energiegewinnung macht ökologisch nur Sinn, wenn man dazu den "Bioabfall" und nur den "Bioabfall" nutzt - dafür extra Flächen bereitstellen zu stellen ist ökologischer wie ökonomischer Irrsinn, weil dadurch wichtige Ackerflächen für den Nahrungsmittelanbau "verschütt" gehen...

[Schwabenpower]

Die Nutzung von Biomasse zur Energiegewinnung macht ökologisch nur Sinn, wenn man dazu den "Bioabfall" und nur den "Bioabfall" nutzt - dafür extra Flächen bereitstellen zu stellen ist ökologischer wie ökonomischer Irrsinn, weil dadurch wichtige Ackerflächen für den Nahrungsmittelanbau "verschütt" gehen...

Nicht nur das. Muß ja auch "geerntet" werden. Das geschieht eher selten mit elektrischen Treckern

[BlackForrester]

Nicht nur das. Muß ja auch "geerntet" werden. Das geschieht eher selten mit elektrischen Treckern

Vor dem ernten kommt das säen, dann musst man da auch ein wenig Hege und Pflege betreiben - aber so rechnet man in den grünen Wohlstandsöko-Kreisen nicht - da spricht man dann, um sich selber ein gutes Gewissen einzureden, von klimaneutral oder emissionsfrei...oder aber es fehlt die geistige Reife wie evolutionäre Entwicklung ökologische wie ökonomische Grundlagen selbst im kleinsten Ansatz zu erkennen.

Ich persönlich tippe auf Zweiteres, denn dass man so dumm ist sich selber zu belügen ist eher unwahrscheinlich....

[Schwabenpower]

Vor dem ernten kommt das säen, dann musst man da auch ein wenig Hege und Pflege betreiben - aber so rechnet man in den grünen Wohlstandsöko-Kreisen nicht - da spricht man dann, um sich selber ein gutes Gewissen einzureden, von klimaneutral oder emissionsfrei...oder aber es fehlt die geistige Reife wie evolutionäre Entwicklung ökologische wie ökonomische Grundlagen selbst im kleinsten Ansatz zu erkennen.

Ich persönlich tippe auf Zweiteres, denn dass man so dumm ist sich selber zu belügen ist eher unwahrscheinlich....

Inzwischen halte ich grenzenlose Dummheit für wahrscheinlich