Glyphosat Round Up unter Krebsverdacht – doch Monsanto lehnt Bericht von IARC über Glyphosat ab.

[laurin]

[Links nur für registrierte Nutzer]

4. Alternativlosigkeit für die Landwirte: Bayer und Monsanto haben sich die “digitale Landwirtschaft” als neues lukratives Geschäftsfeld erschlossen und bieten über eigene IT-Plattformen “smarte” Rundum-Dienstleistungen an. Monsantos Tochter“Climate Corporation” liefert Hightech-Wettervorhersagen und “Präzisionslandwirtschaft”. Dabei wird der Boden mit Sensoren und das Pflanzenwachstum auf den Feldern mit Satellitenaufnahmen überwacht 3. Verkauft wird dies als eine Chance, den Ernteertrag zu verbessern. Tatsächlich aber werden die Bauern technologisch abhängig und zu einem Teil der Wertschöpfungskette des Konzerns. Monsanto bleibt im Besitz der erhobenen Daten und erhöht seine Möglichkeiten, die Landwirte zu kontrollieren. Auch Bayers Geschäftszweig für “digitale Landwirtschaft” bietet Bodenanalytik und Programme an, die den Bauern Entscheidungshilfen liefern, etwa wann und wie Schädlingsbekämpfungsmittel eingesetzt werden sollen. Mit diesen Konzepten stellen sich die Konzerne ganz neu auf. Sie sind nicht länger Firmen, die nur Grundprodukte für die Landwirtschaft herstellen. Sie werden zu Anbietern von Dienstleistungen. Die Landwirte erhalten eine Komplettversorgung aus einer Hand und zugleich wird ihnen jede einzelne Entscheidung vorgegeben. Dadurch wächst “die ökonomische und technologische Abhängigkeit der Bauern bei fast allen Aspekten der landwirtschaftlichen Produktion”.Bündelt man das, was Monsanto und Bayer im Bereich der “digitalen Landwirtschaft” bereits aufgebaut haben, entsteht ein Riesenkonzern, der als vollintegrierter Dienstleistungsanbieter operieren kann. Für Landwirte, die sich einmal auf ein Servicepaket eingelassen haben, gibt es praktisch kein Entkommen mehr. Sie sind in jeder Hinsicht abhängig von dem Konzern, bis hin zu den Daten über ihren Boden undihre Pflanzen. Die Fusion zwischen Monsanto und Bayer hat deshalb kaum zu unterschätzende Folgen für Landwirtschaft und Ernährungssicherheit. Zur Debatte steht ein offenes System mit Technologien, die aufeinander abgestimmt werden können, oder geschlossene Plattformen mit geheimen firmeneigenen Technologien, die so ausgestaltet sind, dass sie mit Konkurrenzprodukten nicht zusammenpassen. Wenn die Fusion durchkommt, werden die Landwirte bei allen wichtigen Entscheidungen von drei Mega-Konzernen abhängig und können “praktisch nicht mehr als unabhängige ökonomische Akteure handeln”.

[laurin]

Ich bin da keine Fachfrau. Aber die erhofften Gewinne in den nächsten 30 Jahren übersteigen wohl die Strafzahlungen um ein Vielfaches.

Die Juristen bei Bayer müßten doch alle komplette Idioten sein. Kann natürlich sein.

[sunbeam]

Ich bin da keine Fachfrau. Aber die erhofften Gewinne in den nächsten 30 Jahren übersteigen wohl die Strafzahlungen um ein Vielfaches.

Die Juristen bei Bayer müßten doch alle komplette Idioten sein. Kann natürlich sein.

Bei den Entschädigungssummen die vor US-Gerichten verhängt werden, ist jeder Bayer-Aktionär gut beraten seine Anteile jetzt schnell zu verkaufen. Bayer ist tot auf mittlere Sicht.

[El viejo]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Der oberste Link ist ca. 12 Jahre alt und alle Selbstmorde, Krebserkrankungen in Indien, Argentinien und andere Länder gehen auf das Konto von Monsanto!!!

Wenn Bayer für diese Firma Milliarden ausgibt, darf sie sich nicht beklagen, wenn sie von diesem Globus verschwindet. Die Dummen sind leider wie immer die Beschäftigten.

[Flüchtling]

Systematische Umweltschädigung mit ersten anständigen Folgen:

Quelle: Stuttgarter Nachrichten

Der Aktienkurs der Bayer-Aktie
brach im frühen Handel im Dax um rund 10 Prozent ein. Hat Bayer-Chef Werner Baumann die Risiken beim ...

[Leibniz]

Solange die Gerichte keine völlig überzogene Strafe (höhere zwei- oder dreistellige Milliardensummen) verhängen, ist es nicht mehr als eine Aufwendung des regulären Geschäftsbetriebs.

[sunbeam]

Solange die Gerichte keine völlig überzogene Strafe (höhere zwei- oder dreistellige Milliardensummen) verhängen, ist es nicht mehr als eine Aufwendung des regulären Geschäftsbetriebs.

Im Gegensatz zur Causa Asbest, bei der eine Vielzahl von Firmen und eine noch größeren Zahl an Erst– und Rückversicherern zur Kasse gebeten wurde und die Zahl an Entschädigten eine definierte und überschaubare Gruppe waren (zu 90% ausschließlich Lungenkrebs–Opfer), ist die Glyphosat–Sache EINER Firma anhängig. Die Zahl an potentiellen Krankheiten, ausgelöst durch Glyphisat, dürfte sich lesen wie ein Who is who der unterschiedlichen Krebsformen. Da die Risiken in Sachen Liability bei Erst– und Rückversicherungen gedeckelt sind (ich tippe auf 4 Mrd), geht es bei den in den USA üblichen Entschädigungssummen aber Ratz Fatz ans Eingemachte bei Bayer.

[bitchplease]

Die Deutschen wollen es so. Die perfekten Opfer einfach.

[Leibniz]

Nur einmal angenommen, dass im Raum steht, dass Bayer gerichtlich dazu gezwungen wird, eine exorbitante Strafe zu zahlen.

In diesem Fall werden sie über Industrieverbände, gekaufte Abgeordnete, Rechtsanwälte und das Druckmittel der Arbeitsplätze Einfluss ausüben.
Bayer ist nicht nur in Deutschland ein großer Arbeitgeber, sondern auch in USA. Insbesondere auch durch den Monsanto Zukauf.

Zusätzlich werden die Polit-Marionetten in Berlin vielleicht ausnahmsweise einmal nützlich sein und in Washington fürsprechen.
Der Faktor Arbeitsplätze ist für viele immer noch ein Druckmittel.

Die Trump-Administration hat bereits bewiesen, dass sie in der Lage ist, einsichtig zu sein, wenn wichtige wirtschaftliche Interessen vorliegen.
Mit diesen Menschen kann geredet werden. Genau das werden die Funktionäre auch tun.

Als Präzedenzfall rate ich, den Fall der Deutschen Bank zu betrachten. Die Strafzahlung vieler Milliarden war eigentlich mehr als dieser Konzern wert ist.
Was ist davon übrig? Verhandlungen, steuerliche Abschreibung, Teilzahlungen.
In Zweifelsfall steht der Kapitalmarkt für eine Kapitalerhöhung bereit.
Für Bayer noch viel mehr als für die Deutsche Bank.

[Leibniz]

Im Gegensatz zur Causa Asbest, bei der eine Vielzahl von Firmen und eine noch größeren Zahl an Erst– und Rückversicherern zur Kasse gebeten wurde und die Zahl an Entschädigten eine definierte und überschaubare Gruppe waren (zu 90% ausschließlich Lungenkrebs–Opfer), ist die Glyphosat–Sache EINER Firma anhängig. Die Zahl an potentiellen Krankheiten, ausgelöst durch Glyphisat, dürfte sich lesen wie ein Who is who der unterschiedlichen Krebsformen. Da die Risiken in Sachen Liability bei Erst– und Rückversicherungen gedeckelt sind (ich tippe auf 4 Mrd), geht es bei den in den USA üblichen Entschädigungssummen aber Ratz Fatz ans Eingemachte bei Bayer.

Rechtsanwälte gehen immer gegen die, die am meisten zahlen können.

Gerechtigkeit existiert nur im Märchenbuch.