Zum Tode Peter Zadeks

[Stadtknecht]

Warum fällt mir bei Theaterinszenierungen vom Schlage eines Zadeks immer sofort der Begriff der entarteten Kunst ein?

[Stechlin]

Warum fällt mir bei Theaterinszenierungen vom Schlage eines Zadeks immer sofort der Begriff der entarteten Kunst ein?

Weil es folgerichtig ist. Darum.

Schade, dass dieser Begriff so negativ besetzt ist, denn er beschreibt treffend, was man von dem verderblichen Getue dieser Zadeks zu halten hat.

[The Dude]

Warum fällt mir bei Theaterinszenierungen vom Schlage eines Zadeks immer sofort der Begriff der entarteten Kunst ein?

Weil dich das an deine Tätigkeit als Stadtknecht erinnert?!

Du warst doch nie bei einer Zadek-Inszenierung.

[ErhardWittek]

Weil es folgerichtig ist. Darum.

Schade, dass dieser Begriff so negativ besetzt ist, denn er beschreibt treffend, was man von dem verderblichen Getue dieser Zadeks zu halten hat.

Dann müssen wir diesen Begriff eben wieder in unserem Sprachgebrauch übernehmen, ohne uns von den PolCor-Diktatoren beirren zu lassen.

Es macht ja nichts, wenn ab und zu mal einer zu hyperventilieren anfängt, weil er "Nazisprech" vermutet. Dafür ist der Notarzt zuständig oder das Psychiatriepersonal.

Wir dürfen es nicht zulassen, daß unsere Sprache allmählich zur verarmtesten Sprache aller lebenden Völker verkommt.

[Leila]

Du hast in Deinem Eröffnungsbeitrag selbst geschrieben, dass Zadek Zerstörer und Zersetzer der Kultur war. Ein Attribut übrigens, das Juden gerne nachgesagt wird. Also beklage Dich nicht über diese Wendung im Strang.

Laß Dir sagen, daß ich sehr empfindsam bin, bei Sinnen sozusagen. Hörst Du mich? Gut. Dann wisse, daß mich die Religion keines Menschen sonderlich interessiert. Ich halte es diesbezüglich mit dem Großen Friedrich.

Auf den sogenannten „Bremer Stil“, die Dekonstruktion des guten Geschmacks, scheiße ich, auch wenn dieser heutzutage noch voller Ehrfurcht mit dem Kasper Bruno Ganz, dem Darsteller Adolf Hitlers, in Verbindung gebracht wird. Charles Chaplin war schon des Schlechten zuviel.

Gruß von Leila

P.S.: Auch darum, was man den Juden „nachsagt“, kümmere ich mich nicht. Ich sehe mir die Werke jener an, welche als Künstler gelten, und kritisiere diese, lobend oder tadelnd.

[Gärtner]

Keine Träne weine ich ihm nach. Ich sah ihn stehts als Zerstörer und Zersetzter der Kultur. Wie ein Grabschänder und Leichenfledderer kam er mir vor, stil- und geschmacklos in jedem Belang. Die Ratlosigkeit der Nachkriegszeit schamlos ausnützend, wirkte er in seinem destruktiven Sinne, wie es ihm beliebte. Er konnte nicht anders, als primitiv sein. Alles, was sich jemand unter etwas Schmutzigem vorzustellen vermag, verkörperte er leibhaftig. Nein, keine Rose werfe ich auf seinen Sarg hinab, dafür den fehlenden Nagel, den der Schreiner einzuschlagen vergaß.

Leila

a. Um es ganz zornig und böse zu sagen: was soll ich einem der Hauptprotagonisten des sog. "Regietheaters" auch nur eine Krokodilsträne nachweinen? Einer dieser Leute, die aus dem Theater Orgien der Provokation um ihrer selbst willen gemacht haben, für die Werke der Dichter nur Steinrüche, Spielmaterial für ihre phantasmagorischen Irrungen der Dekonstriktion darstellten. Einer dieser Leute, für die Werktreue ein Schimpfwort ist, die auch die größten Werke der Literatur zu Prostituierten ihres kranken Welthaß' herabwürdigen

Wenn sich die Darsteller auf der Bühne nicht mit irgendetwas einschmieren, dann ist es nicht gut. Wenn nicht wahlweise Blut, Pisse, Scheiße oder Sperma (oder auch alles zusammen) auf der Bühne fließen, dann ist es nicht gut. Wenn das Publikum nicht mindestens bis zur vierten Reihe mit versauten Klamotten und einer unauslöschlichen Erinnerung nach Hause geht, dann war es nicht gut.

Nein, keine Träne über diesen Mann. Ein Verderber weniger. X(

~~~

Musste man den Juden kennen ?

[@Peel] Du hast in Deinem Eröffnungsbeitrag selbst geschrieben, dass Zadek Zerstörer und Zersetzer der Kultur war. Ein Attribut übrigens, das Juden gerne nachgesagt wird.

Und könnte das Nazipack uns den Gefallen tun und seine antisemitischen Jauchetümpel geschlossen halten? Wir reden hier über Kultur, da seid ihr vollkommen fehl am Platze.

[Stechlin]

Dann müssen wir diesen Begriff eben wieder in unserem Sprachgebrauch übernehmen, ohne uns von den PolCor-Diktatoren beirren zu lassen.

Es macht ja nichts, wenn ab und zu mal einer zu hyperventilieren anfängt, weil er "Nazisprech" vermutet. Dafür ist der Notarzt zuständig oder das Psychiatriepersonal.

Wir dürfen es nicht zulassen, daß unsere Sprache allmählich zur verarmtesten Sprache aller lebenden Völker verkommt.

Also ich lasse mir von den Nazis sowieso nicht meine Sprache nehmen. Was entartet ist, sollte auch so benannt werden.

Kunst soll den Menschen zu höchster Moral erziehen. Wird dieses Ziel nicht erreicht, dann ist es auch keine Kunst, oder selbige ist entartet. Kommt aufs selbe hinaus.

Erschöpft von den höheren Anstrengungen des Geistes, ermattet von den einförmigen, oft niederdrückenden Geschäften des Berufs und von Sinnlichkeit gesättigt, mußte der Mensch eine Leerheit in seinem Wesen fühlen, die dem ewigen Trieb nach Thätigkeit zuwider war. Unsre Natur, gleich unfähig, länger im Zustande des Thiers fortzudauern, als die feinern Arbeiten des Verstandes fortzusetzen, verlangte einen mittleren Zustand, der beide widersprechende Enden vereinigte, die harte Spannung zu sanfter Harmonie herabstimmte und den wechselweisen Uebergang eines Zustandes in den andern erleichterte. Diesen Nutzen leistet überhaupt nun der ästhetische Sinn oder das Gefühl für das Schöne. Da aber eines weisen Gesetzgebers erstes Augenmerk sein muß, unter zwei Wirkungen die höchste heraus zu lesen, so wird er sich nicht begnügen, die Neigungen seines Volks nur entwaffnet zu haben; er wird sie auch, wenn es irgend nur möglich ist, als Werkzeug höherer Plane gebrauchen und in Quellen von Glückseligkeit zu verwandeln bemüht sein, und darum wählte er vor allen andern die Bühne, die dem nach Thätigkeit dürstenden Geist einen unendlichen Kreis eröffnet, jeder Seelenkraft Nahrung gibt, ohne eine einzige zu überspannen, und die Bildung des Verstandes und des Herzens mit der edelsten Unterhaltung vereinigt. Friedrich Schiller

Zadek hat dieses Ziel nachweislich verfehlt.

[Leila]

Ich kann es nachvollziehen warum du ihn nicht mochtest!:]

Doch denke ich dabei immer an die angehörigen, die einen menschen verloren haben;
Selbst bei personen die ich nicht mag, wäre ich doch bei deren ableben betroffen!
Die welt dreht sich weiter, aber ein kleiner verlust bleibt doch, ob positiv oder negativ!

LG:-)

Ja, lieber Hans Huckebein, so denke ich manchmal auch. Ehrliches oder geheucheltes Bedauern und Trauern, und dann Schwamm drüber. – Aber dann sehe ich mit Entsetzen, daß eines Verstorbenen schädliches Erbe sich wie Zins und Zinseszinsen vermehrt, daß seiner Schlechtigkeit zu Ehren Denkmäler errichtet und Tafeln mit eingemeißelten Lobpreisungen an Fassaden geheftet werden, zur Irreführung der Nachkommen. Dies gibt mir sehr schwer zu denken, bei aller Trübsal, die der Tod den Lebendigen bereitet.

Gruß von Leila

[Felix Krull]

Naja, [Links nur für registrierte Nutzer]

Den Zadek kannte ich bis heute gar nicht. Habe ich anscheinend auch nicht wirklich viel versäumt.

[Stechlin]

Laß Dir sagen, daß ich sehr empfindsam bin, bei Sinnen sozusagen. Hörst Du mich? Gut. Dann wisse, daß mich die Religion keines Menschen sonderlich interessiert. Ich halte es diesbezüglich mit dem Großen Friedrich.

Auf den sogenannten „Bremer Stil“, die Dekonstruktion des guten Geschmacks, scheiße ich, auch wenn dieser heutzutage noch voller Ehrfurcht mit dem Kasper Bruno Ganz, dem Darsteller Adolf Hitlers, in Verbindung gebracht wird. Charles Chaplin war schon des Schlechten zuviel.

Gruß von Leila

P.S.: Auch darum, was man den Juden „nachsagt“, kümmere ich mich nicht. Ich sehe mir die Werke jener an, welche als Künstler gelten, und kritisiere diese, lobend oder tadelnd.

Stichwort: Bauhausbewegung. Das waren auch solche Kulturzersetzer. Aber bauen konnten sie ganz gut.