Einsteins Relativitätstheorie

[Sathington Willoughby]

Die 1. experimentell nicht nachgewiesen werden können ebenso wie 2. die Strings. Also beißt sich hier die Katze in den Schwanz. Im Gegensatz zur RT, die experimentell bewiesen ist, ist die Stringtheorie im keiner Weise experimentell bewiesen. Das gilt auch für M-Theorie und Quantengravitation.

Wenn Einstein eine derart unelegante Theorie aufgestellt hätte, mit notwendigen zusätzlichen 7 Dimensionen des Raumes wie bei der M-Theorie, die keiner experimentell nachweisen kann, hätte man ihn für einen Spinner gehalten.

Das sehe ich anders. Die RT ist in der String-Theorie (M-Theorie) enthalten, sagt in 10 Dimensionen das Gravitron als Schwingungsvarianz voraus und umgeht das Problem der Singularität. Zudem ist sie elegant und erklärt, warum es überhaupt so viele Elementarteilchen gibt.
Alles Dinge, die die RT nicht kann.

Sogar die Konstanten könnte man eines Tages erklären, wenn man den geeigneten Kalabi-Yau-Raum findet, der unser Universum darstellen könnte. Das ist halt schwer, da man knapp 10 hoch 30 Möglichkeiten hat.

[Herr B.]

Genau das habe ich nicht behauptet. Eine experimentell bewiesene physikalische Theorie wie die RT ist keine Ansicht, sondern in ihrem Anwendungsbereich als gültige Lehre und Teilgebiet der Physik zu sehen. Das tun auch alle ernstzunehmenden Physiker. Nur Nichtwissenschaftler labern weiter herum wie Herr B.

So lange er damit beschäftigt ist, was wohl ein wenig dauern wird, mach du dich mal mit dem Wesen einer wissenschaftlichen Theorie vertraut.


Erstens hat sie immer nur einen bestimmten Anwendungsbereich (die Allgemeine Relativitätstheorie ist eine Theorie der Gravitation, sagt aber nichts über Elektrodynamik).


Zweitens ist sie stets falsifizierbar. Wenn also morgen einer
mit Messungen oder Beobachtungen kommt, die mit der Theorie nicht vereinbar sind, muss man sie wegwerfen oder modifizieren. Beispiel: nach dem Standardmodell in der Urform dürften Teilchen keine Masse haben. Haben sie aber, das weiß man. Also musste das Higgs-Feld eingeführt werden.


Eine "bewiesene" Theorie, die damit keine Theorie mehr ist, sondern absolute und endgültige Wahrheit, gibt es nicht.

Schaut mal beide her...
Theorie und Praxis sind oft zweierlei Paar Stiefel. Theorien entstehen aus auf Logik bestehenden Schlussfolgerungen, oder den Resultaten
induktiver Gedankenprozesse und sind damit Abstraktionen! Die Natur aber, gegenüber derer sich diese Theorien als sog. Gebrauchsanweisung
zu verstehen geben versuchen, werden bei komplexeren Fällen wie der RT unweigerlich zeitweise unzutreffend, denn die Natur ist einfach nicht abstrakt!
Das gilt selbst für Newtonsche Gesetze.

Das Ganze verhält sich im Prinzip wie ein Backrezept. Hier präsentiert jemand ein Rezept zum Brot backen, ihm gelingt es und er trifft
weitere theoretische Folgerungen auf Grund seiner ersten Erfahrung, die er aber nicht praktisch testen kann. Jetzt kommt ein anderer
und versucht das Rezept, muss aber eine Geschmacksveränderung des Sauerteiges feststellen weil die ungleiche geographische Lage
andere Hefekulturen trägt. Wieder ein anderer möchte das Rezept auf zur Mengenproduktion anwenden. Geschmacklich bleibt alles
gleich weil er die gleiche Geographie hat, aber dann merkt er dass von den hundert Broten im Ofen die Mittleren bereits fertig gebacken
sind, wärend die äusseren noch hell, und die hinteren Brote nur leicht gebräunt sind.
Also, er merkt das Rezept ist nicht auf jeden Backofen übertragbar!

Die Natur besteht aber aus vielen verschiedenen sog. Backöfen, wie wir sehen! Newtons Gravitationsgesetz fällt im Weltraum schon mal
flach. Theorien müssen diese verschiedenartigen Umgebungen anerkennen. E=MC² unternimmt diese Zugestehung nicht.
Eben diese Nichtanerkennung seitens der RT finde ich persönlich als falsch und unwissenschaftlich. Und wenn ich hier das Wort "Falsch" benutze
meine ich nicht "Unrichtig" innerhalb der Gültigkeitssphäre.

So, das kann jetzt auch der Manfred hoffentlich verstehen...

[Sathington Willoughby]

Das Ganze verhält sich im Prinzip wie ein Backrezept. Hier präsentiert jemand ein Rezept zum Brot backen, ihm gelingt es und er trifft
weitere theoretische Folgerungen auf Grund seiner ersten Erfahrung, die er aber nicht praktisch testen kann. Jetzt kommt ein anderer
und versucht das Rezept, muss aber eine Geschmacksveränderung des Sauerteiges feststellen weil die ungleiche geographische Lage
andere Hefekulturen trägt. Wieder ein anderer möchte das Rezept auf zur Mengenproduktion anwenden. Geschmacklich bleibt alles
gleich weil er die gleiche Geographie hat, aber dann merkt er dass von den hundert Broten im Ofen die Mittleren bereits fertig gebacken
sind, wärend die äusseren noch hell, und die hinteren Brote nur leicht gebräunt sind.
Also, er merkt das Rezept ist nicht auf jeden Backofen übertragbar!

Nöh. Die Natur hat viele Gesetze, denen sie gehorcht. Diese überlagern sich, beispielsweise die Reibung mit der Danymik. Daher erreicht ein fallender Körper eine Geschwindigkeit von ca. 250 km/h und hört dann, gegen das Fallgesetz, auf zu beschleunigen.
Ist ein Ergebnis "abstrakt"; liegt es meistens daran, dass man ein, zwei KOmponenten vergessen hat, zu ungenau gewesen ist.

Die Natur besteht aber aus vielen verschiedenen sog. Backöfen, wie wir sehen! Newtons Gravitationsgesetz fällt im Weltraum schon mal
flach. Theorien müssen diese verschiedenartigen Umgebungen anerkennen. E=MC² unternimmt diese Zugestehung nicht.
Eben diese Nichtanerkennung seitens der RT finde ich persönlich als falsch und unwissenschaftlich. Und wenn ich hier das Wort "Falsch" benutze
meine ich nicht "Unrichtig" innerhalb der Gültigkeitssphäre.

Wieso fällt das Gravitationsgesetz im Weltraum flach?
Und warum sollte E=mc² nicht überall oder nur mit Einschränkungen gelten? Verändert sich denn die Materie? Wurde das schon mal beobachtet?

[GSch]

Schaut mal beide her...
Theorie und Praxis sind oft zweierlei Paar Stiefel. Theorien entstehen aus auf Logik bestehenden Schlussfolgerungen, oder den Resultaten
induktiver Gedankenprozesse und sind damit Abstraktionen! Die Natur aber, gegenüber derer sich diese Theorien als sog. Gebrauchsanweisung
zu verstehen geben versuchen, werden bei komplexeren Fällen wie der RT unweigerlich zeitweise unzutreffend, denn die Natur ist einfach nicht abstrakt!

[usw. usw. usf.]

O ja, du hast es wahrhaftig nötig.

[GSch]

Wieso fällt das Gravitationsgesetz im Weltraum flach?

Tut es natürlich nicht, sonst würde die Erde ja in gerader Linie ins schöne leere Weltall fliegen. Da glaubt einer tatsächlich an die "Schwerelosigkeit".

[Herr B.]

Tut es natürlich nicht, sonst würde die Erde ja in gerader Linie ins schöne leere Weltall fliegen. Da glaubt einer tatsächlich an die "Schwerelosigkeit".

Ok, ich gebe mich geschlagen!

[Dornröschen]

Ich habe gestern in einem Vortrag gehört, daß Einstein ein Betrüger war und seine Erkenntnisse geklaut hat von seinen Mitarbeitern und seiner Frau. Ihr hat er sein Vermögen nach dem Tod vermacht, obwohl sie da schon lange geschieden waren.

[GSch]

Immer noch einfacher als 7 zusätzliche Raumdimensionen, die noch keiner experimentell gesehen hat, in der M-Theorie.

Ach, die sind doch ein reiner Rechentrick, in 10 Dimensionen wird alles einfacher. Es trifft zu, dass noch niemand ihre physikalische Realität demonstriert hat.

[GSch]

Ich habe gestern in einem Vortrag gehört, daß Einstein ein Betrüger war und seine Erkenntnisse geklaut hat von seinen Mitarbeitern und seiner Frau. Ihr hat er sein Vermögen nach dem Tod vermacht, obwohl sie da schon lange geschieden waren.

Welche Frau denn? Er war zweimal verheiratet. Von der ersten wurde er geschieden, die zweite ist vor ihm gestorben. Seine erste Frau, die tatsächlich Physikerin war, bekam das Geld aus dem Nobelpreis. Vermacht hat er ihr nichts, weil sie auch vor ihm starb. Er hat sowieso keine großen materiellen Reichtümer hinterlassen.

Mitarbeiter hatte er in Bern gar keine, und auch in Berlin arbeitete er zumindest bis 1915 im Wesentliche alleine. Da war gar keiner, dem er etwas klauen konnte.

Jetzt erzähl uns nur noch, dass er seine Erkenntnisse aus den Geheimarchiven des Berner Patentamtes geklaut hat. Das ist auch schon gesagt worden.

[Schopenhauer]

Ich habe gestern in einem Vortrag gehört, daß Einstein ein Betrüger war und seine Erkenntnisse geklaut hat von seinen Mitarbeitern und seiner Frau. Ihr hat er sein Vermögen nach dem Tod vermacht, obwohl sie da schon lange geschieden waren.

Mileva Maric hat die Berechnungen (das Mathematische) gemacht.