MH-17: Über Lügen und Verschleierung

[Kurti]

(...) Für Kritik bin ich dankbar. (...)

Die "Kenner der Wahrheit" nicht. Für die stehen die Täter zweifelsfrei fest.

[Maitre]

Die "Kenner der Wahrheit" nicht. Für die stehen die Täter zweifelsfrei fest.

Die Wahrheit kennt hier keiner. Beide Seiten sind dafür bekannt, je nach Bedarf zu lügen und Beweise anzufertigen.

[Esreicht!]

Die Wahrheit kennt hier keiner. Beide Seiten sind dafür bekannt, je nach Bedarf zu lügen und Beweise anzufertigen.

Unstrittig scheint jedoch, daß die durch Schrapnellen bedingten Einschußlöcher nur aus einer Luft-Luft-Rakete stammen und nicht, wie offiziell weißgemacht, durch eine Boden-Luft-Rakete, belegt mit einem angeblichen Raketentransport der Separististen.

Gerne würde ich allein zur Klärung dieses Fakts eine Fernsehsendung sehen mit den Einschußlöchern in aufgefundenen Kabinenteilen usw. Doch das interessiert die US-gesteuerte Medienmischpoke ebensowenig wie die in der heutigen ukrainischen Regierung sitzenden Mörder vom Maidan!




kd

[Maitre]

Unstrittig scheint jedoch, daß die durch Schrapnellen bedingten Einschußlöcher nur aus einer Luft-Luft-Rakete stammen und nicht, wie offiziell weißgemacht, durch eine Boden-Luft-Rakete, belegt mit einem angeblichen Raketentransport der Separististen.

Gerne würde ich allein zur Klärung dieses Fakts eine Fernsehsendung sehen mit den Einschußlöchern in aufgefundenen Kabinenteilen usw. Doch das interessiert die US-gesteuerte Medienmischpoke ebensowenig wie die in der heutigen ukrainischen Regierung sitzenden Mörder vom Maidan!




kd

Luft-Luft halte ich für sehr unwahrscheinlich. Die gängigen Raketentypen verfügen über einen Stabmantel-Gefechtskopf, englisch continuous rod genannt, der ein komplett anderes Schadensbild ergibt, er soll das gegnerische Luftfahrzeug "zerschneiden" und nicht durchsieben. Das trifft auf alle "normalkalibrigen" Raketentypen zu, da deren Gefechtsköpfe i.d.R. nicht groß genug für eine effektive Splitterwirkung wären. Es müsste eine R-40 oder R-37, abgefeuert von einer Mig-31 (das einzige Jagdflugzeug, das diese Raketen heute noch tragen kann) eingesetzt worden sein. Im Folgeschuss (hintere Hemisphäre) wäre zudem ein anderer Einschlagort betroffen gewesen.

[Brotzeit]

Die Wahrheit kennt hier keiner. Beide Seiten sind dafür bekannt, je nach Bedarf zu lügen und Beweise anzufertigen.

Solange es keine belastbaren Fakten und keine Wrackteile gibt, die eindeutig den Absturzort markieren und
dazu beitragen könnten das Unglück aufzuklären; solange ist jeder "Lösungsansatz" ins Reich der Spekulation zu verweisen!

[Maitre]

Solange es keine belastbaren Fakten und keine Wrackteile gibt, die eindeutig den Absturzort markieren und
dazu beitragen könnten das Unglück aufzuklären; solange ist jeder "Lösungsansatz" ins Reich der Spekulation zu verweisen!

Wenigstens kann man einige Theorien ausschließen. Die bekannten Daten sprechen sehr deutlich für ein Fla-Raketensystem großer Gipfelhöhe. Kein Manpad, kein OSA, kein Strela-10 oder Ähnliche. Das schränkt die Auswahl sehr ein, da es sich um ein mobiles Sytem gehandelt haben muss. Ein Fla-Raketensystem BUK ist also sehr wahrscheinlich der Verursacher.

[Brotzeit]

Wenigstens kann man einige Theorien ausschließen. Die bekannten Daten sprechen sehr deutlich für ein Fla-Raketensystem großer Gipfelhöhe. Kein Manpad, kein OSA, kein Strela-10 oder Ähnliche. Das schränkt die Auswahl sehr ein, da es sich um ein mobiles Sytem gehandelt haben muss. Ein Fla-Raketensystem BUK ist also sehr wahrscheinlich der Verursacher.

Nochmal: ich schreibe es nochmals langsam für Dich zum Mitlesen:

Solange es keine belastbaren Fakten und keine Wrackteile gibt, die eindeutig den Absturzort markieren und dazu beitragen könnten das Unglück aufzuklären; solange ist jeder "Lösungsansatz" ins Reich der Spekulation zu verweisen!

[Maitre]

Nochmal: ich schreibe es nochmals langsam für Dich zum Mitlesen:

Solange es keine belastbaren Fakten und keine Wrackteile gibt, die eindeutig den Absturzort markieren und dazu beitragen könnten das Unglück aufzuklären; solange ist jeder "Lösungsansatz" ins Reich der Spekulation zu verweisen!

Und noch mal genau so langsam als Antwort: Aus den bekannten Daten kann man zwar keinen exakten Ablauf ableiten, schon gar nicht den genauen Verursacher benennen, man kann aber bestimmte Theorien sehr wohl ausschließen. Dazu gehört die Theorie eines Abschusses durch Flugzeuge.

[Brotzeit]

Und noch mal genau so langsam als Antwort: Aus den bekannten Daten kann man zwar keinen exakten Ablauf ableiten, schon gar nicht den genauen Verursacher benennen, man kann aber bestimmte Theorien sehr wohl ausschließen. Dazu gehört die Theorie eines Abschusses durch Flugzeuge.

Du bist ja so durchgeknallt wie der User Scorpion ......

[Murmillo]

Solange es keine belastbaren Fakten und keine Wrackteile gibt, die eindeutig den Absturzort markieren und
dazu beitragen könnten das Unglück aufzuklären; solange ist jeder "Lösungsansatz" ins Reich der Spekulation zu verweisen!

Ich gehe mit absoluter Sicherheit davon aus, dass die Amerikaner sehr wohl per Satellit die Ukraine beobachtet haben, schon allein wegen der dort stattfindenden Kämpfe und um zu beobachten, inwiefern Russland da mit Truppen und Fahrzeugen eingreift. Und zunächst hatten sie ja auch umherposaunt, im Besitz von Satellitenaufnahmen des Abschusses zu sein.
Nur war dies plötzlich kein Thema mehr, was für mich darauf hin deutet, dass die Aufnahmen belegen, dass die Maschine von ukrainischen Truppen abgeschossen wurde- und der Ukraine und ihrem US-gesteuerten Präsidenten/ Ministerpräsidenten möchte die USA ja auf keinen Fall schaden.
Wäre da ein eindeutiger Beweis zu sehen, dass entweder die Separatisten oder Russland den Abschuss tätigten, wären die zweifelsohne vorhandenen Aufnahmen schon längst veröffentlicht worden.