Der 8. Mai, der Tag der deutschen Kapitulation, wird 2020 in Berlin zum Feiertag!

[Shahirrim]

Ich habe mir jetzt nicht alles durchgelesen; aber wo liegt das Problem, dass das 3. Reich untergegangen ist?! Ich persönlich kann nichts schlechtes daran finden und es müsste doch in der Nazi-eignen Logik schlicht der Beweis gewesen sein, dass es nicht 'lebensfähig' war?!

Davon ab: was genau war nochmal der Vorteil des 3. Reiches ggü. einer Demokratie? (Insbesondere, wenn man Jude, homosexuell, Kommunist oder Roma war?)

Eine Demokratie fördert immer das Negativste an die Spitze, da es die skrupellosesten Wesen sind. Im 3. Reich hatten Homosexuelle, Kriminelle, Zigeuner und Juden keine Sonderrechte, wie heute jede Minderheit. In einer Demokratie haben nur Kriminelle Menschenrechte. Ich finde es sehr interessant, dass die Mafia in Italien nur unter Mussolini in eine Existenzkrise geriet. Selbst Gegner der Nazis geben zu, dass man im 3. Reich sehr sicher war vor Überfällen. Das ist nebenbei in vielen starken Diktaturen der Fall. In Demokratien hingegen kann jeder Verbrecher nach einem Anwalt schreien und kriegt ihn umsonst geliefert.

Klar hatte das 3. Reich auch Schwächen. Aber wenn ich die arabischen Clans, Homoparaden oder allein die hässliche Architektur in Großstädten sehe, nehme ich die gerne in Kauf!

[SprecherZwo]

Eine Demokratie fördert immer das Negativste an die Spitze, da es die skrupellosesten Wesen sind. Im 3. Reich hatten Homosexuelle, Kriminelle, Zigeuner und Juden keine Sonderrechte, wie heute jede Minderheit. In einer Demokratie haben nur Kriminelle Menschenrechte. Ich finde es sehr interessant, dass die Mafia in Italien nur unter Mussolini in eine Existenzkrise geriet. Selbst Gegner der Nazis geben zu, dass man im 3. Reich sehr sicher war vor Überfällen. Das ist nebenbei in vielen starken Diktaturen der Fall. In Demokratien hingegen kann jeder Verbrecher nach einem Anwalt schreien und kriegt ihn umsonst geliefert.

Klar hatte das 3. Reich auch Schwächen. Aber wenn ich die arabischen Clans, Homoparaden oder allein die hässliche Architektur in Großstädten sehe, nehme ich die gerne in Kauf!

Wobei Homo-Sex damals auch in den Demokratien verboten war.
Die Homos möchten allerdings gerne auch Nazi-Opfer sein, deshalb tun sie so als ob die Nazis besonders fies zu ihnen gewesen wären.

[Shahirrim]

Wobei Homo-Sex damals auch in den Demokratien verboten war.
Die Homos möchten allerdings gerne auch Nazi-Opfer sein, deshalb tun sie so als ob die Nazis besonders fies zu ihnen gewesen wären.

Natürlich fängt eine Demokratie immer auf einem hohen Stand an. Damit man nicht so drastisch den Unterschied zur bösen Diktatur merkt. Aber je weiter die Diktatur (oder was auch immer für ein System davor war) weg ist, desto dekadenter wird die Demokratie. Demokraten arbeiten sich immer nach oben. Die ganzen Altnazis waren eben keine Demokraten, deswegen ging es am Anfang in der BRD auch einigermaßen gut.

[Rumpelstilz]

Eine Demokratie fördert immer das Negativste an die Spitze, da es die skrupellosesten Wesen sind. Im 3. Reich hatten Homosexuelle, Kriminelle, Zigeuner und Juden keine Sonderrechte, wie heute jede Minderheit. In einer Demokratie haben nur Kriminelle Menschenrechte. Ich finde es sehr interessant, dass die Mafia in Italien nur unter Mussolini in eine Existenzkrise geriet. Selbst Gegner der Nazis geben zu, dass man im 3. Reich sehr sicher war vor Überfällen. Das ist nebenbei in vielen starken Diktaturen der Fall. In Demokratien hingegen kann jeder Verbrecher nach einem Anwalt schreien und kriegt ihn umsonst geliefert.

Klar hatte das 3. Reich auch Schwächen. Aber wenn ich die arabischen Clans, Homoparaden oder allein die hässliche Architektur in Großstädten sehe, nehme ich die gerne in Kauf!

Ich sehe auch den Nationalsozialismus und das Dritte Reich nicht als etwas spezifisch Deutsches an. In den 30er Jahren gab es überall auf der Welt ähnliche Regierungen.

Und meine Ansicht zu diesen Regierungsformen nährt sich keineswegs aus irgendwelcher Geschlichtsklitterung, sondern einfach aus meiner eigenen Erinnerung. Und wenn ich diese Erinnerungsstücke versuche irgendwelchen gesellschaftspolitischen Ursachen zuzuordnen, dann sehe ich speziell in meinem Leben in der BRD und in England eine negative Entwicklung, in der etwa ab der 90er Jahre die negativen Punkte die positiven überragten. Für mich kann ich eindeutig diese negative Entwicklung ganz präzise irgendwelchen Details aus Politik, Wirtschaft oder ganz allgemein der Gesellschaftspolitik zuordnen.

Ich bin jetzt jedenfalls froh, in einem Land zu leben, wo alles etwas Nordkorea-mässig ist, vor allem mit viel Sicherheitspersonal. Meine Tochter kam heute nach einem Ausgehen mit Freundinnen in den Vergnügungsmeilen von Barranco und Miraflores erst gegen 5:30 morgens nach Hause, ich kann auch zu jeder Nachtzeit, d.h. die ganze Nacht über, in Bussen fahren oder durch Parks laufen oder auch in einer Diskothek verbringen.

Wenn ich hier im Forum lese, dass man nach 22:00 nicht mehr auf die Strasse geht, nicht mehr den öffentlichen Nahverkehr benutzt, in keine Kneipen mehr geht und all so einen Mist, dann bin ich froh, nicht mehr in so einer westlichen "Demokratie" leben zu müssen.

Sitte und Anstand sind mir lieber als irgendwelcher Eikettenschwindel von irgendwelchen angeblichen "Demokraten". Ganz aus rein praktischen Gründen des Alltags.

Ich sehe eben einen Zusammenhang zwischen denen hier:





Solange die einmal im Jahr marschieren, nämlich zum Nationalfeiertag, läuft das Land nicht in die falsche Richtung.

Hat auch alles weder mit Deutschland noch mit dem Nationalsozialismus direkt etwas zu tun. Und wenn ich ab und an mal dieses Foto bringe, dann eigentlich nur, um die Kleingeistigkeit der BRD zu brandmarken.




Ich kann schlecht sagen, wieviele Peruaner überhaupt eine halbwegs fundierte Meinung zu Hitler haben und wieviele eine negative oder auch positive, auch wenn sie dann immer noch schwammig und ohne Tiefgang ist.

Tatsache ist aber, dass ich diesen LKW auch schon tagsüber an der gleichen Stelle gesehen habe. Ich war halt nur zu faul, dann dorthin au laufen und aus der Nähe weitere Fotos zu machen. "agropecuaria" ist "Landwirtschaft" im weitesten Sinne und nach den Schweinsköpfen zu beiden Seiten des Firmennamens zu urteilen, hat diese Firma wohl irgendetwas mit Schweinezucht o.ä. zu tun.

Jedenfalls erregt dieser Firmenname in Peru kein Aufsehen, denn in einem Land ohne Sozialhilfe wird der Betreiber der Firma als Erstes an den zu erwirtschaftenden Profit denken. Vielelicht leitet sich der Firmenname auch ganz einfach aus dem Vornamen des Besitzers ab. Wissen tue ich es nicht. Stören tut es hier niemanden. Würde alle Welt wie in dieser stupiden BRD mit dem Fahrer des LKWs eine politische Diskussion vom Zaun brechen, hätte der Besitzer den Firmennamen wohl schon geändert.

[Differentialgeometer]

Eine Demokratie fördert immer das Negativste an die Spitze, da es die skrupellosesten Wesen sind. Im 3. Reich hatten Homosexuelle, Kriminelle, Zigeuner und Juden keine Sonderrechte, wie heute jede Minderheit. In einer Demokratie haben nur Kriminelle Menschenrechte. Ich finde es sehr interessant, dass die Mafia in Italien nur unter Mussolini in eine Existenzkrise geriet. Selbst Gegner der Nazis geben zu, dass man im 3. Reich sehr sicher war vor Überfällen. Das ist nebenbei in vielen starken Diktaturen der Fall. In Demokratien hingegen kann jeder Verbrecher nach einem Anwalt schreien und kriegt ihn umsonst geliefert.

Klar hatte das 3. Reich auch Schwächen. Aber wenn ich die arabischen Clans, Homoparaden oder allein die hässliche Architektur in Großstädten sehe, nehme ich die gerne in Kauf!

Naja, das Führerprinzip aber auch, oder etwa nicht? Wie kam es denn, dass die gesamte Obere Riege so gar nicht in das Klischee 'groß, blond, blauäugig' passen? Problem ist, dass Du die dann gar nicht weg bekommst, wenn sie sich als Spacken entpuppen. Die genannten Gruppen hatten insbesondere gar keine Rechte; teilweise sind sie auch einfach erschossen oder sonstwie umgebracht worden.
Klar, im 3. Reich war es sicherer als heute - wenn man Deutscher, der voll auf Linie ist, war. Wenn nicht, wurd's auch relativ schnell ungemütlich. Und was ist gegen das Rechtsstaatsprinzip einzuwenden? Natürlich verdient jeder eine angemessene Verteidigung; nur in Diktaturen gerät das oft zur Farce.

[Valdyn]

Naja, das Führerprinzip aber auch, oder etwa nicht? Wie kam es denn, dass die gesamte Obere Riege so gar nicht in das Klischee 'groß, blond, blauäugig' passen. Problem ist, dass Du die dann gar nicht weg bekommst, wenn sie sich als Spacken entupuppen. Die genannten Gruppen hatten insbesondere gar keine Rechte; teilweise sind sie auch einfach erschossen oder sonstwie umgebracht worden.
Klar, im 3. Reich war es sicherer als heute - wenn man Deutscher, der voll auf Linie ist, war. Wenn nicht, wurd's auch relativ schnell ungemütlich. Und was ist gegen das Rechtsstaatsprinzip einzuwenden? Natürlich verdient jeder eine angemessene Verteidigung; nur in Diktaturen gerät das oft zur Farce.

Das ist ja der Witz. Jeder, der sich Diktaturen herbeiwünscht, glaubt, dass ihn die Willkür schon nicht treffen wird. Das ist so mit den Leuten die gerne im Mittelalter leben würden. Die vergessen auch, dass sie dann eben zu 95% eben nicht zu den Privilegierten mit Ritterrüstung oder Prinzessinnenkleid gehört hätten sondern irgendwo draussen im Matsch gesessen hätten.

[Differentialgeometer]

Das ist ja der Witz. Jeder, der sich Diktaturen herbeiwünscht, glaubt, dass ihn die Willkür schon nicht treffen wird. Das ist so mit den Leuten die gerne im Mittelalter leben würden. Die vergessen auch, dass sie dann eben zu 95% eben nicht zu den Privilegierten mit Ritterrüstung oder Prinzessinnenkleid gehört hätten sondern irgendwo draussen im Matsch gesessen hätten.

Eben. Der Aspekt wird mir auch zu wenig beleuchtet.

[Tronjer]

Das ist ja der Witz. Jeder, der sich Diktaturen herbeiwünscht, glaubt, dass ihn die Willkür schon nicht treffen wird. Das ist so mit den Leuten die gerne im Mittelalter leben würden. Die vergessen auch, dass sie dann eben zu 95% eben nicht zu den Privilegierten mit Ritterrüstung oder Prinzessinnenkleid gehört hätten sondern irgendwo draussen im Matsch gesessen hätten.

Wenn meine Vorfahren, Plus gesamtes familiäres Umfeld, zwei Diktaturen unbescholten überlebten, ja mehr noch, recht gut in ihnen lebten ohne eine besondere Systemnähe zu haben oder sich ihnen anzubiedern und ich selbst ebenfalls gesellschaftliche Vorteile, nicht opportunistische, darin erkenne, was sollte mich gegen Diktaturen vereinnahmen?
Der Versuch dieser Oppositionen im Schach zu halten?
Auch hinkt der Vergleich zum Mittelalter gewaltig, da Befürworter von Diktaturen nicht per se davon ausgehen der Führungselite dieser anzugehören.

[Valdyn]

Wenn meine Vorfahren, Plus gesamtes familiäres Umfeld, zwei Diktaturen unbescholten überlebten, ja mehr noch, recht gut in ihnen lebten ohne eine besondere Systemnähe zu haben oder sich ihnen anzubiedern und ich selbst ebenfalls gesellschaftliche Vorteile, nicht opportunistische, darin erkenne, was sollte mich gegen Diktaturen vereinnahmen?
Der Versuch dieser Oppositionen im Schach zu halten?
Auch hinkt der Vergleich zum Mittelalter gewaltig, da Befürworter von Diktaturen nicht per se davon ausgehen der Führungselite dieser anzugehören.

Der Vergleich zielte darauf ab, dass jeder immer meint, ihn träfe nur das Gute und nie das Schlechte in solchen "worin oder wann würde ich gerne leben" Gedankenspielen.

Zum einen. Zum anderen ist es eben die Willkür die dich gegen solche Systeme vereinnahmen lassen sollte. Sie muss dich nicht treffen, sie kann aber. Und ich persönlich würde auch nicht in einem solchen System leben wollen, wäre ich selber unbehelligt, müsste aber mitansehen wie es andere trifft.

[Tronjer]

Der Vergleich zielte darauf ab, dass jeder immer meint, ihn träfe nur das Gute und nie das Schlechte in solchen "worin oder wann würde ich gerne leben" Gedankenspielen.

Mir ist klar worauf Dein Vergleich abziehlte, nur paßt das prozentuale Verhältnis nicht, da in keiner der beiden deutschen Diktaturen 95% der Bevölkerung im Dreck saßen.

Zum einen. Zum anderen ist es eben die Willkür die dich gegen solche Systeme vereinnahmen lassen sollte. Sie muss dich nicht treffen, sie kann aber. Und ich persönlich würde auch nicht in einem solchen System leben wollen, wäre ich selber unbehelligt, müsste aber mitansehen wie es andere trifft.

Tut mir leid, aber ich muß Dich enttäuschen. Ich habe in einem solchen System gelebt, mich an dessen Regeln nicht immer gehalten und war dennoch keiner Willkür ausgesetzt, kannte aber Leute die im Jugendwerkhof oder Knast zu Recht einsaßen, auch trotz Regimenähe der Eltern, und selbst dieser spezielle Fall fand persönlich, er saß zu Recht.
Ob heuer eine Frau Haverbeck oder ein Herr Mahler zu Recht sitzen oder inwiefern dies unter Willkür fällt, darüber sollte man mal nachdenken.