Die gegenwärtig herrschende Rassen-Ideologie ist nicht „antiweiß“, sondern „antigermanisch“

[Lykurg]

Ja. Bei Menschen gibt es keine solchen Trennungen. Sie bewegen sich frei, auch in die Betten anderer Menschen. Darum gibt es keine genetisch scharf getrennten Gruppen.

Laber keinen Mist, Trollkopf. Selbstverständlich gibt es auch beim Menschen Rassen. Und "freie Bewegung" gibt es ohnehin nur so lange, wie kluge Weiße Flugzeuge und Boote bauen (und dieses politische System an der Macht ist). Ansonsten bleibt der Neger in seinem Urwald und verlässt ihn auch in 100000 Jahren nicht.

[Olliver]

AfD Heidelberg
4. Mai ·

Heidelberg, 22 Grad, die Sonne lacht - bunte Vielfalt in Bergheim

[Leila]

Liebes Spinnenauge!

Deinen ersten in diesem Strang veröffentlichten Beitrag halte ich aus den folgenden zwei Gründen der Erörterung wert: Er ist

1. lang und
2. konfus

Schon die in der Strangüberschrift genannten Eigenschaftswörter „antiweiß“ (damit ist wohl „schwarz“ gemeint) und „antigermanisch“ (hier erwartete ich das Eigenschaftswort „arisch“) fand ich bedenkenswert.

Als Schweizerin persischer Herkunft schreibe ich Dir folglich, für was ich Deinen ersten Beitrag in diesem Strang halte: Für eines Schreibers Dünnschiß, der leider nicht an Verstopfung leidet.

Gruß von Leila

[-jmw-]

Dieselbe Person kann auf einem Foto dunkle und auf einem anderen Foto hellfarbige Augen haben. Den Unterschied sieht man nur in real, aber alle Afrikaner, Asiaten und Inder z. B. haben richtig schwarze Augen.

Du meinst sowas wie...




?

[-jmw-]

Für die natürlich entstandene Vielfalt einer Art wird von der Wissenschaft seit den 50er Jahren der Begriff "genetische Variation" verwendet. Als Rassen werden gezüchtete Variationen von domestizierten Pflanzen und Tieren einer Art bezeichnet.

Das ist für die Aussage, "es gäbe keine Rassen", tatsächlich irrelevant.

[DonauDude]

Du meinst sowas wie...




?

Ja, das ist hell mediterran mit schwarz/schwarz.

[Kurti]

Das ist für die Aussage, "es gäbe keine Rassen", tatsächlich irrelevant.

Ergo bezeichnest du dich als Angehöriger einer gezüchteten Rasse von domestizierten Affen.

[DonauDude]

Ja.

Der Begriff "Rasse" kann sinnvoll sein, wenn klar definierte Gruppen lange genug voneinander getrennt sind, um in jeder Gruppe viele Merkemale zu entwickeln, die nur in dieser Gruppe und dort sehr verbreitet auftreten.

Bei der gezielten Zucht sichert der Züchter diese Trennung, indem er zum Bespiel Schäferhunde nicht mit Pudeln paart. Hier entstehen auch unterscheidende Merkmale sehr schnell, weil der Züchter ja gerade darauf hinarbeitet und entsprechend selektiert.

In der Natur kann eine solche Trennung durch geographische Isolation vorkommen. Zum Beispiel gibt es drei Rassen von Braunbären, benannt nach voneinander isolierten Lebensräumen: Eurasisch, Amerikanisch und Kodiak.

Bei Menschen gibt es keine solchen Trennungen. Sie bewegen sich frei, auch in die Betten anderer Menschen. Darum gibt es keine genetisch scharf getrennten Gruppen.

Es gibt genetisch getrennte Gruppen (klar unterscheidbar) mit Übergangszonen, sogar heute noch.

[DonauDude]

Ergo bezeichnest du dich als Angehöriger einer gezüchteten Rasse von domestizierten Affen.

Aber die Rassebären von Hulasebdender waren auch nicht gezüchtet.

[Kurti]

Aber die Rassebären von Hulasebdender waren auch nicht nicht gezüchtet.

Mich interessieren in dem Zusammenhang lediglich die Definitionen von wissenschaftlich korrekt arbeitenden Biologen.