Federal Reserve System (Fed)

[Haspelbein]

Der Text strotzt vor inhaltlichen Fehlern. Hauptsache Müll verbreiten. Idiot.

Stimmt, eine von mir halbwegs respektierte Person meinte hierzu:

JPMorgan CEO Jamie Dimon summed up the conundrum last week, saying that “banks have a tremendous amount of liquidity, but also have a tremendous amount of restraints on how they use that liquidity.”

Anders ausgedrückt begrenzen die nach der letzten Wirtschaftskrise den Banken aufgedrückten Anforderungen ihre Möglichkeit einander Geld zu leihen. Dies bringt die FED ins Spiel, und wohl anders als man sich es vorgestellt hatte.

[Leibniz]

Stimmt, eine von mir halbwegs respektierte Person meinte hierzu:


Anders ausgedrückt begrenzen die nach der letzten Wirtschaftskrise den Banken aufgedrückten Anforderungen ihre Möglichkeit einander Geld zu leihen. Dies bringt die FED ins Spiel, und wohl anders als man sich es vorgestellt hatte.

Ja Regulierung ist ein erheblicher Teil. Zusätzlich kumulieren sich bestimmte negative Faktoren. Wenn das US-Finanzministerium T-Bills herausgibt, um die eigenen Barbestände aufzufüllen, nimmt dieser Vorgang temporär Liquidität aus dem System. (bis das Finanzministerium das Geld ausgibt)
Mit Nachfrage nach Staatsanleihen haben diese Themen eigentlich nichts zu tun.
Ein Teil existiert eben auch durch Teilnehmer, die nicht als zugelassene Primary Dealer, die bekanntlich maximal reguliert sind, agieren, sondern als Hedgefonds, Market-Maker.
In diesen Fällen ist der Zugang zu Liquidität schwerer, wenngleich die Regulierung laxer ist.

[Haspelbein]

Ja Regulierung ist ein erheblicher Teil. Zusätzlich kumulieren sich bestimmte negative Faktoren. Wenn das US-Finanzministerium T-Bills herausgibt, um die eigenen Barbestände aufzufüllen, nimmt dieser Vorgang temporär Liquidität aus dem System. (bis das Finanzministerium das Geld ausgibt)

Auch das ist korrekt, obwohl ich dies eher als Auslöser denn Ursache begreife.

Mit Nachfrage nach Staatsanleihen haben diese Themen eigentlich nichts zu tun.

Korrekt, es geht wirklich um die Liquidität, d.h. die kurzfristige Beleihung von Staatsanleihen, und wer dafür die Mittel bereitstellt.

Ein Teil existiert eben auch durch Teilnehmer, die nicht als zugelassene Primary Dealer, die bekanntlich maximal reguliert sind, agieren, sondern als Hedgefonds, Market-Maker.
In diesen Fällen ist der Zugang zu Liquidität schwerer, wenngleich die Regulierung laxer ist.

Ich nehme an, die Konditionen sind auch nicht so berauschend. Aber ich kenne mich in dem Bereich nicht aus.

[Leibniz]

[...]Ich nehme an, die Konditionen sind auch nicht so berauschend. Aber ich kenne mich in dem Bereich nicht aus.

Das Problem ist ein Stück weit, dass diese Teilnehmer selbst keine Banken sind (also immer auf einen Intermediär angewiesen sein werden). Die Banken wiederum müssen auch etwas verdienen. Prinzipiell bräuchten diese Teilnehmer Kreditlinien zu Reposätzen, womit die Banken nichts mehr verdienen.
Das Geschäft besteht in vielen Fällen darin, Market-Making in Cash-Treasuries zu betreiben und diese mit Repos zu finanzieren. Eine (Repo-)Finanzierte US-Staatsanleihe ist wiederum (sollte zumindest unter no arbitrage Bedingung) wirtschaftlich äquivalent mit Futures sein (zum geltenden Umrechnungsfaktor). Somit ergeben sich auf diesem Weg ergänzende Geschäftszweige, die ausgezeichnet miteinander kombiniert werden können.

In Europa bietet ein CCP für Futures auch Clearing für Repos und Anleihen an, wodurch hier tatsächlich Nichtbanken das gesamte Geschäft (fast) selbst abwickeln können. Zahlungen müssen zwar immer noch an die Settlement-Banken überwiesen werden, das ist allerdings nur noch ein kleiner, unbedeutender Teil.
Die CME hat mit der Akquisition von Brokertec prinzipiell die Basis geschaffen, ein vergleichbares System aufzubauen. Die technische Umsetzung ist allerdings schwer, weil Repos und Anleihen mit FICC gecleart werden, während Futures über die CME (früher CBOT) laufen.

Eine normale Kreditlinie zu selbst LIBOR +25 würde dieses ganze Geschäft unwirtschaftlich machen, weil hier winzige Differenzen ausgenutzt werden.

[Haspelbein]

Das Problem ist ein Stück weit, dass diese Teilnehmer selbst keine Banken sind (also immer auf einen Intermediär angewiesen sein werden). Die Banken wiederum müssen auch etwas verdienen. Prinzipiell bräuchten diese Teilnehmer Kreditlinien zu Reposätzen, womit die Banken nichts mehr verdienen.
Das Geschäft besteht in vielen Fällen darin, Market-Making in Cash-Treasuries zu betreiben und diese mit Repos zu finanzieren. Eine (Repo-)Finanzierte US-Staatsanleihe ist wiederum (sollte zumindest unter no arbitrage Bedingung) wirtschaftlich äquivalent mit Futures sein (zum geltenden Umrechnungsfaktor). Somit ergeben sich auf diesem Weg ergänzende Geschäftszweige, die ausgezeichnet miteinander kombiniert werden können.

Da musste ich drüber nachdenken, aber ohne weitere Gebühren sind das wirklich Futures. Kommen Gebühren hinzu, wird das Geschäftsmodell schon schwieriger.

In Europa bietet ein CCP für Futures auch Clearing für Repos und Anleihen an, wodurch hier tatsächlich Nichtbanken das gesamte Geschäft (fast) selbst abwickeln können. Zahlungen müssen zwar immer noch an die Settlement-Banken überwiesen werden, das ist allerdings nur noch ein kleiner, unbedeutender Teil.
Die CME hat mit der Akquisition von Brokertec prinzipiell die Basis geschaffen, ein vergleichbares System aufzubauen. Die technische Umsetzung ist allerdings schwer, weil Repos und Anleihen mit FICC gecleart werden, während Futures über die CME (früher CBOT) laufen.

Eine normale Kreditlinie zu selbst LIBOR +25 würde dieses ganze Geschäft unwirtschaftlich machen, weil hier winzige Differenzen ausgenutzt werden.

Wie schätzt du die Risiken in diesem Bereich ein, wenn dies in Europa weitgehend durch Nichtbanken geschieht?

[Leibniz]

[...]Wie schätzt du die Risiken in diesem Bereich ein, wenn dies in Europa weitgehend durch Nichtbanken geschieht?

Optimistisch. Die Risiken liegen beim CCP und werden dort praktisch ständig von Experten beobachtet. Alle Teilnehmer (Banken wie Nichtbanken) müssen Sicherheiten stellen um ihre Margin-Anforderungen zu erfüllen. Zusätzlich existieren Risikolimits für konzentrierte Positionen.
Die größten Risiken sind meines Erachtens jene, die durch den Euro eingeführt wurden. Im Augenblick sind italienische Anleihen kurzer Laufzeit mit 0,5% Abschlag und darunter als Sicherheit einzubringen. Die EZB müsste sie im Zweifelsfall aufkaufen.
Ansonsten ist diese Form ziemlich sicher, weil täglich abgerechnet wird, Variation Margins zu leisten ist und dementsprechend frühzeitig sichtbar wird, wenn Einzelne zu hohe Risiken eingehen.

[Haspelbein]

Optimistisch. Die Risiken liegen beim CCP und werden dort praktisch ständig von Experten beobachtet. Alle Teilnehmer (Banken wie Nichtbanken) müssen Sicherheiten stellen um ihre Margin-Anforderungen zu erfüllen. Zusätzlich existieren Risikolimits für konzentrierte Positionen.
Die größten Risiken sind meines Erachtens jene, die durch den Euro eingeführt wurden. Im Augenblick sind italienische Anleihen kurzer Laufzeit mit 0,5% Abschlag und darunter als Sicherheit einzubringen. Die EZB müsste sie im Zweifelsfall aufkaufen.
Ansonsten ist diese Form ziemlich sicher, weil täglich abgerechnet wird, Variation Margins zu leisten ist und dementsprechend frühzeitig sichtbar wird, wenn Einzelne zu hohe Risiken eingehen.

Stimmt, eine tägliche Abrechnung, aber auch der (von mir gefettete) Aspekt, dass die Zentralbank an sich ein Interesse hat, diesen Markt zu erhalten, und wie die FED im Zweifelsfall als Käufer auftritt. Staatsanleihen sind ja keine gewöhnlichen Sicherheiten.

[Deschawüh]

Was ist eigentlich aus den deutschen Goldreserven geworden? Ist das jetzt alles in Deutschland oder halten die Amis immer noch ihre Krallen da drauf? Ein Teil wurde ja angeblich inzwischen zurück transferiert, aber so viel ich weiß längst nicht alles. Und, wurde das überhaupt mal überprüft, ob es sich nicht um Katzengold handelt? Man hört überhaupt nichts mehr davon.

[Leibniz]

Stimmt, eine tägliche Abrechnung, aber auch der (von mir gefettete) Aspekt, dass die Zentralbank an sich ein Interesse hat, diesen Markt zu erhalten, und wie die FED im Zweifelsfall als Käufer auftritt. Staatsanleihen sind ja keine gewöhnlichen Sicherheiten.

So ist es.

[Leibniz]

Was ist eigentlich aus den deutschen Goldreserven geworden? Ist das jetzt alles in Deutschland oder halten die Amis immer noch ihre Krallen da drauf? Ein Teil wurde ja angeblich inzwischen zurück transferiert, aber so viel ich weiß längst nicht alles. Und, wurde das überhaupt mal überprüft, ob es sich nicht um Katzengold handelt? Man hört überhaupt nichts mehr davon.

Etwa die Hälfte ist meines Wissens in Frankfurt mittlerweile. Und es ist davon auszugehen, dass es echt ist. Es wurde zumindest mit geeigneten Geräten geprüft.
Die Bundesregierung verkauft jedes Jahr Goldmünzen, die aus den deutschen Goldreserven hergestellt wurden. Dieses Jahr unter Marktpreis.(siehe [Links nur für registrierte Nutzer])

Zu den Goldbeständen in New York kursieren viele Gerüchte. Die Federal Reserve Bank von New York ist gegenüber von J.P.Morgan. Einige Gerüchte behaupten, dass es einen geheimen Tunnel gäbe.
Über diesen Tunnel wurde es angeblich hinüber geschafft und an Banken verliehen, die es verkauft haben.
Ich kann mich ehrlich gesagt amüsieren über diese Theorien.
Und eines Tages stellt sich dann heraus, dass sie wahr sind.