User in diesem Thread gebannt : borisbaran, Die Petze, Cybeth, Kurti, rumpelgepumpel, dulliSwedish, DerBeißer and Swesda |
Mist findest Du überall, das ist doch klar.
Die Fragen, die man sich doch aber immer stellen sollte:
Was sagt uns der gesunde Menschenverstand?
Was haben die Leute, die uns jetzt vor "Verharmlosung" warnen, noch vor 2 Monaten gesagt?
Wie stehen bestimmte Zahlen, mit denen wir heute konfrontiert werden, im Zusammenhang mit Zahlen aus vergangenen Jahren?
Was bewirken drastische Einschränkungen des Alltags, wie es sie selbst im zweiten Weltkrieg nicht bekannt war, mit der Gesundheit?
Wenn ich als kritischer Mensch zwei Auswahlmöglichkeiten habe, dann würde ich die wählen, die eher mit meinen bisherigen Lebenserfahrungen zusammenhängt. Und das war in den letzten 30 Jahren die Erfahrung, dass alle paar Jahre Krankheiten auftauchten die eine weltweite Bedrohung der Menschheit voraussagten, die sich aber NIE als wirklich gefährlich für die Allgemeinheit herausstellten:
AIDS, BSE, Vogelgrippe, Schweinegrippe...
Und jetzt auf einmal soll es anders sein, JETZT gibt es wirklich das neue Horrorvirus welches uns millionenfach dahinrafft?
Selbst wenn man jetzt unterstellt es STIMMT und dieses Virus ist etwas, was es in dieser Gefährlichkeit noch NIE gab:
Dann müssten wir uns fragen:
Was wären denn angemessene Maßnehmen?
Was macht man denn, wenn es ab sofort JEDE Saison wiederkommt?
Wie will man zukünftig Intensivbetten finanzieren, wenn 90% der Menschen arbeitslos sind?
Wer bezahlt eigentlich die Renten derjenigen, die wir jetzt durch den "Shutdown"retten, wenn niemand mehr von uns arbeiten geht?
Das "Panikorchester" , in Deutschland angeführt durch Markus Söder, hat auf diese Fragen keine Antworten, aber die sollten sie uns geben!
Stattdessen behaupten sie vollkommen schwachsinnige Dinge, nämlich dass es "Rettungspakete" gibt , die nach Corona dann alles wieder in Ordnung bringen sollen. Und die Leute sind leider so dämlich und glauben daran...
Was wir da betreiben ist der absolute Wahnsinn, dafür braucht man kein Virologe zu sein.
Wenn ein Mensch heute durch einen Autounfall stirbt, dann verbiete ich auch nicht am nächsten Tag alle Autos...
Entweder man findet da jetzt ganz ganz schnell wieder den "Exit", oder wir werden Zeiten erleben, die so schlimm sind, wie wir uns sie in unseren schlimmsten Alp-Träumen nicht vorstellen können...
Das ist nun wiederum wahr. Genau das versuche ich hier auch schon länger klarzumachen. Versteht aber nicht jeder: Nur wenn man auf der Basis hinreichend genauer Daten abschätzen kann, wieviele Menschen den Virus tragen oder trugen, kann man eine reale Sterblichkeit ableiten. Und genau um diese Zahlen wird sich in der öffentlichen Diskussion herumgedrückt, wie der Teufel ums Weihwasser.
in welche Richtung hättest du es denn gern ? Soll ich genau so wie du die Bundesrepublik Deutschland beschimpfen ? Werde ich nicht machen. Nochdazu wo solche "rechtsversiffte Leute" wie du ungestraft solch Beiträge zum besten geben dürfen...ohne Angst ! DAS ist DEMOKRATIE, nicht dein "Gedankengut".... na ja was heißt gut...
Manchmal schon. Als meine Mutter dann einen Ruhepuls von 110 hatte, wollten sie das Herz mal kurz anhalten. Mit 95 Jahren. Hat er dann eingesehen, dass das ein hohes Risiko war. Und hat - auf mein Anraten - den Herzschrittmacher auf niedrigste Energiestufe gesetzt. Meinte dann auch, dass das Erneuern und die Operation dazu ... Die pulsherabsetzenden Medikamente brachten dann einen Blutdruck, der im Keller war. Haben wir ganz schnell bleiben lassen. Fingerhut ging zum Schluss noch.
Sie wurde fast 98 Jahre alt.
um diese Zahlen wird sich nicht herumgedrückt sie liege einfach nicht vor, kein Mensch weiss wieviele Infizierte es gibt die noch nicht getestet wurden, woher soll denn diese Zahl auch stammen?
Das was bekannt ist sind die Zahlen der tatsächichen Infizierten und der tatsächlichen Toten, absoluteZahlen eben und keine relative Sterblichkeit....leider versteht das nicht jeder....
“Der Politischen Korrektheit geht es nicht darum, eine abweichende Meinung als falsch zu erweisen, sondern den abweichend Meinenden als unmoralisch zu verurteilen. Man kritisiert abweichende Meinungen nicht mehr, sondern hasst sie einfach. Wer widerspricht, wird nicht widerlegt, sondern zum Schweigen gebracht.”
Prof.Dr. Norbert Bolz, Medienwissenschaftler
Aktive Benutzer in diesem Thema: 2 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 2)