Die westlichen Gesellschaften privatisieren sich zu Tode !

[ABAS]

China's largest slum in north Inner Mongolia Autonomous Region

red doch keine sosse! die lebensverhältnisse in china sind für die normale landbevölkerung dermaßen unter aller sau....die müssen auch privatisiert sein....

das zweite video ist direkt ausm gelobten zentrum peking ! und wenn du noch mehr material benötigst....melde dich....dann werde ich dir mal dein china-bild auf vordermann bringen!

Das sind Fake Videos! Entweder in Chinatown New York, Suedkorea, Vancover
oder L. A. gedreht. Typische Slums von Systemen des US Raubtierkapitalismus.
Selbst in Taiwan gibt es nicht derartig heruntergekommene Viertel.

Es kann auch Detroit sein weil die Chinesen dort gerade als Investoren ganze Haeuser- und Strassenzuege kaufen um die Stadt vor dem Verfall zu retten.

[Jodlerkönig]

Das sind Fake Videos! Entweder in Chinatown New York, Suedkoerea, Vancover
oder L. A. gedreht. Typische Slums von Systemen des US Raubtierkapitalismus.
Selbst in Taiwan gibt es nicht derartig heruntergekommene Viertel.

ich weis nicht, was dich dazu antreibt, derartig die realität zu verweigern.

[mentecaptus]

Um Wettbewerb zu gewährleisten braucht man aber einen Staat, der Monopole verhindert.

Richtig. Das bedeutet aber nicht, dass der Staat selbst als Wirtschaftsakteur mitmischen muss, um Wettbewerb sicherzustellen. Der Schiedsrichter ist nun mal kein Stürmer. Und dass der Staat als einziger Wirtschaftsakteur nix gebacken kriegt (es gibt dann ja erst recht keinen Wettbewerb), hat man Kuba gesehen, der DDR, der UdSSR. Privatisierung ist per se von Vorteile für alle Beteiligten, weil es Kräfte freisetzt. Einige Bereiche müssen aber beim Staat bleiben, ob man nun das Militär nimmt oder die Polizei. Hoheitsaufgaben müssen in Staatshand bleiben, hier gehen mir die Amis deutlich zu weit. Ansonsten sollte sich der Staat raushalten aus der Wirtschaft und "nur" die Rahmenbedingungen festlegen und deren Einhaltung überwachen. Mehr muss er hier nicht tun und mehr sollte er nicht tun.

[Towarish]

Richtig. Das bedeutet aber nicht, dass der Staat selbst als Wirtschaftsakteur mitmischen muss, um Wettbewerb sicherzustellen. Der Schiedsrichter ist nun mal kein Stürmer. Und dass der Staat als einziger Wirtschaftsakteur nix gebacken kriegt (es gibt dann ja erst recht keinen Wettbewerb), hat man Kuba gesehen, der DDR, der UdSSR.

Mitmischen und einziger Wirtschaftsakteur sind auch verschiedene Dinge. Pläne für eine Planwirtschaft müssen immer in einer Schublade bereitliegen, zumindest für den Kriegsfall.

Privatisierung ist per se von Vorteil für alle Beteiligten, weil es Kräfte freisetzt. Einige Bereiche müssen aber beim Staat bleiben,....

Ein Widerspruch.

Ansonsten sollte sich der Staat raushalten aus der Wirtschaft und "nur" die Rahmenbedingungen festlegen und deren Einhaltung überwachen. Mehr muss er hier nicht tun und mehr sollte er nicht tun.

In der Theorie sehr toll, aber in der Praxis funktioniert das nicht. Wenn eine Regierung sich aus der Wirtschaft raushält und von Außen wirtschaftlich angegriffen wird, ist der Staat solchen Angriffen schutzlos ausgeliefert. Unternehmen neigen auch dazu, die Regierungen bzw. den gesamten Staat für sich zu vereinnahmen, wenn sie die Macht dazu haben.

[Dr Mittendrin]

In den 70er Jahren gab es noch nicht die Reaganomics. Spaetestens
mit dem Einsetzen des Privatisierungswahns wurde der Grund gelegt
das sich die westlichen Gesellschaften ueber die Staatverschuldung
selbst gegen die Wand fahren, weil die Politikversager dem Druck
der Finanz- und Wirtschaftslobbyisten nicht standgehalten haben.

Reaganomics heisst das alle Aufgabenbereiche die Gewinne bringen
dem Sektoren der Privatwirtschaft zugeschanzt werden und alles was
Verluste bringt dem Staat (dem Volk) auferlegt wird. Ronald Reagan hat
mit seinem Wirtschaftsprinzip der Reaganomics die ersten Sargnaegel in
das westliche Gesellschafts- und Wirtschaftssystem eingeschlagen.

Literaturhinweis:

Geschuldet ist es dem immensen Geldhunger des Staates für linke Hobbies.

[Shahirrim]

...


In der Theorie sehr toll, aber in der Praxis funktioniert das nicht. Wenn eine Regierung sich aus der Wirtschaft raushält und von Außen wirtschaftlich angegriffen wird, ist der Staat solchen Angriffen schutzlos ausgeliefert. Unternehmen neigen auch dazu, die Regierungen bzw. den gesamten Staat für sich zu vereinnahmen, wenn sie die Macht dazu haben.

Ja, das ist die Schwäche des Libertarismus. Deswegen gibt es ihn auch nirgendwo.

[BRDDR_geschaedigter]

Mitmischen und einziger Wirtschaftsakteur sind auch verschiedene Dinge. Pläne für eine Planwirtschaft müssen immer in einer Schublade bereitliegen, zumindest für den Kriegsfall.



Ein Widerspruch.



In der Theorie sehr toll, aber in der Praxis funktioniert das nicht. Wenn eine Regierung sich aus der Wirtschaft raushält und von Außen wirtschaftlich angegriffen wird, ist der Staat solchen Angriffen schutzlos ausgeliefert. Unternehmen neigen auch dazu, die Regierungen bzw. den gesamten Staat für sich zu vereinnahmen, wenn sie die Macht dazu haben.

Nein, das ist linke Panikmache. Wie sollen denn Unternehmen Macht bekommen, wenn der Staat selbst keine Macht in der Sache hat?

[Towarish]

Ja, das ist die Schwäche des Libertarismus. Deswegen gibt es ihn auch nirgendwo.

Eigentlich eher ein Beweis dafür, dass auch im Westen die Regierungen ihre schützende Halt über der Wirtschaft halten, wenn sie mal gerade nicht an der utopischen Globalisierung arbeiten. Was meinst du, wie schnell Washington seiner Wirtschaft zur Hilfe eilen würde, wenn China und die EU Druck ausüben würden?

[Shahirrim]

Nein, das ist linke Panikmache. Wie sollen denn Unternehmen Macht bekommen, wenn der Staat selbst keine Macht in der Sache hat?

Und warum gibt es ihn dann nirgends auf der Erde?

Es ist nun mal so, dass er gegenüber Räuber(staaten) kaum Abwehrchancen hat!

[BRDDR_geschaedigter]

Und warum gibt es ihn dann nirgends auf der Erde?

Es ist nun mal so, dass er gegenüber Räuber(staaten) kaum Abwehrchancen hat!

Die Behauptung war schon falsch, da "Unternehmen" ja gar nicht herrschen, sondern ja die Römer. Da muss man erst einmal definieren wer denn die "Unternehmen" sind.