Enteignung von Wohnungen

[Skorpion968]

Das Kapital suchte wegen nicht mehr vorhandenen Möglichkeiten in den Geldmärkten eben neue Anlagemöglichkeiten.
Wer hat jetzt Schuld, die EZB, die die Zinsen ins negative drückte, um irgendwelche Banken zu retten, oder der Immofond, der einfach nur Rendite machen will?

Wenn du die Ursachenkette schon genauer untersuchen willst, dann darfst du nicht mitten auf dem Weg Halt machen. Nur weil dort gerade ein Schuldiger steht, der dir als Schuldiger schön in den Kram passt.

Wie wäre es denn mit den Banken als Schuldige? Die hunderte Milliarden Steuergeld gefressen haben. Und jetzt komm nicht wieder mit den Landesbanken. Die damalige Privatbank HRE hat den größten Batzen gefressen.

Oder gehen wir die Ursachenkette noch weiter durch. Da wären die Neoliberalen. Die haben die Banken dereguliert. Nur deswegen konnten die Banken sich derart verzocken. Und nur deswegen wurden die Banken so groß, dass sie systemrelevant wurden. Wie wäre es also mit den Neoliberalen als Schuldige?

Neoliberale haben Banken dereguliert ---> Banken konnten sich verzocken ---> Steuerzahler musste retten ---> Staatshaushalte gerieten dadurch in Schieflage ---> viele Sozialwohnungen mussten daher an Heuschrecken verkauft werden ---> Staaten mussten gerettet werden ---> dazu wurde Niedrigzins eingeführt ---> Geldanlagen wanderten in Immobilien ---> Mieten gehen durch die Decke...

Hm? So wird ein Schuh draus. Da kann man mal sehen, wie endlos lange Ursache-Wirungsketten und jahrzehntelange Folgeschäden entstehen, nur weil ideologische Schwachköpfe ab Mitte der 90er Jahre das politische Zeitgeschehen bestimmt haben.

Und wie SprecherZwo schon sagte, das muss jetzt wieder repariert werden. Den Bankendreck von damals kann man nicht mehr rückgängig machen. Die Kohle ist verbrannt. Aber wir können den Mietendreck stoppen und wir können uns die Wohnungen zurückholen.

[pixelschubser]

Es gibt nur einen Grund, warum Typen deiner Sorte ins Persönliche abgleiten. Weil euch die Sachargumente fehlen. Und wenn die Sachargumente fehlen, wird der Diskussionsgegner persönlich angegriffen.

Sachargumente sind wohl eher Deine Schwäche. Ich erinnere nur an Deine persönlichen Angriffe von vor einiger Zeit.

Schon vergessen? Dachte ich mir!

Im Übrigen bist Du Sprechpuppe kaum ein Diskussionsgegner. Phrasenhaftes Abdreschen von vorgekauten Texten ist zwar Dein Stil, aber sicher keine Diskussion.

[Rhino]

....
Neoliberale haben Banken dereguliert ---> Banken konnten sich verzocken ---> Steuerzahler musste retten ---> Staatshaushalte gerieten dadurch in Schieflage ---> viele Sozialwohnungen mussten daher an Heuschrecken verkauft werden ---> Staaten mussten gerettet werden ---> dazu wurde Niedrigzins eingeführt ---> Geldanlagen wanderten in Immobilien ---> Mieten gehen durch die Decke.......

Das Bankwesen wurde nicht dereguliert. Im Gegenteil ist das nach wie vor einer der am meisten regulierten Sektoren ueberhaupt.
Und die Banken haben sich verzockt, weil die wussten, dass der Staat sie da rausholen wuerde. Corporate Welfare. Konzernwohlfahrt nennt sich das. Auch eine Art des Regulierens. Nebenbei wurde den Banken auch einiges von politischer Seite vorgeschrieben, wie Kredite vergeben an Leute, die das nie haetten Rueckzahlen koennen. Die Kreditnehmer abzulehnen waere naemlich "Diskriminierung".

[Leibniz]

Ich hatte schon längst erklärt, warum Enteignung und neuer Wohnraum sich gar nicht gegenseitig ausschließen, sondern sich gegenseitig ergänzen.

Kuckt du:

Diese Sofortmaßnahme hat einen viel zu hohen Preis und geringen Nutzen. Wenn einem privaten Baukonzern keine bürokratischen Behinderungen in den Weg gelegt werden und die Verantwortlichen, die selbstverständlich über langjährige Erfahrung verfügen müssen, geeignete Anreize finanzieller Art auferlegt bekommen, können Gebäude in kürzester Zeit errichtet werden. Trumps letztes Hotel wurde unter Budget und vor offiziell geplanter Fertigstellung errichtet. Hierzulande finden sich zweifellos auch erfahrene Experten, die dazu imstande sind.

[Leibniz]

Wenn du die Ursachenkette schon genauer untersuchen willst, dann darfst du nicht mitten auf dem Weg Halt machen. Nur weil dort gerade ein Schuldiger steht, der dir als Schuldiger schön in den Kram passt.

Wie wäre es denn mit den Banken als Schuldige? Die hunderte Milliarden Steuergeld gefressen haben. Und jetzt komm nicht wieder mit den Landesbanken. Die damalige Privatbank HRE hat den größten Batzen gefressen.

Oder gehen wir die Ursachenkette noch weiter durch. Da wären die Neoliberalen. Die haben die Banken dereguliert. Nur deswegen konnten die Banken sich derart verzocken. Und nur deswegen wurden die Banken so groß, dass sie systemrelevant wurden. Wie wäre es also mit den Neoliberalen als Schuldige?

Neoliberale haben Banken dereguliert ---> Banken konnten sich verzocken ---> Steuerzahler musste retten ---> Staatshaushalte gerieten dadurch in Schieflage ---> viele Sozialwohnungen mussten daher an Heuschrecken verkauft werden ---> Staaten mussten gerettet werden ---> dazu wurde Niedrigzins eingeführt ---> Geldanlagen wanderten in Immobilien ---> Mieten gehen durch die Decke...

Hm? So wird ein Schuh draus. Da kann man mal sehen, wie endlos lange Ursache-Wirungsketten und jahrzehntelange Folgeschäden entstehen, nur weil ideologische Schwachköpfe ab Mitte der 90er Jahre das politische Zeitgeschehen bestimmt haben.

Und wie SprecherZwo schon sagte, das muss jetzt wieder repariert werden. Den Bankendreck von damals kann man nicht mehr rückgängig machen. Die Kohle ist verbrannt. Aber wir können den Mietendreck stoppen und wir können uns die Wohnungen zurückholen.

"Deregulierung" dieser Form ist keine neoliberale Erscheinung, sondern entweder Ausdruck von Inkompetenz oder Korruption bzw. Vorteilnahme im Amt. Wenn Recht und Regulierung überflüssig wäre, müssten wir keinen Staat haben. Die Polit-Marionette Clinton musste im Namen seiner Herren Glass-Steagall abschaffen. Heute sind die Clintons trotz der Tatsache, dass sie seit jeher nur öffentliche Aufgaben wahrnehmen, steinreich. Schröder auch.

Regulierung ist notwendig, jedoch in einer einfachen und effektiven Form. Statt jede Permutation der Möglichkeiten explizit zu erwähnen ist es weitaus effektiver, einen Geist erwünschter Handlungsweisen zu beschreiben, der von kompetent besetzten Aufsichtsbehörden mit umfassenden Befugnissen und Gerichten durchgesetzt wird.

Die HRE ist das beste Beispiel. Sie wurde als Müllhalde für den Dreck, den woanders niemand haben wollte, gegründet. Unter effektiver Aufsicht wäre dieses Vorhaben bereits vor der Herausgabe einer Banklizenz beendet worden.

Als erfahrener Praktiker beschreibt Henry Kaufman, der wie der Akzent andeutet aus Deutschland stammt, Versäumnisse und Lösungen der Regulierung. Als Partner bei Salomon Brothers haftete er persönlich wie alle anderen Partner für 2 Milliarden Dollar, was damals eine astronomische Summe war. Die Experten wissen, welche Maßnahmen notwendig wären. Auch unter der EU-Hybris tendiert dieses Land jedoch dazu, alles einer Tyrannis der Bürokraten zu unterwerfen.

[Deutschmann]

... Aber wir können den Mietendreck stoppen und wir können uns die Wohnungen zurückholen.

Zurückholen? Wohnungen die euch noch nie gehört haben?

[Skorpion968]

Wollte nur anmerken, dass es mitnichten alles Heuschrecken sind. Übrigens kommt da alle drei Jahre eine automatische Mieterhöhung von der Wohnungsverwaltung, was meine Mutter als klassische Linke-Wählerin empörend fand und ablehnte.
Derzeit wohnen wohl auch nur Deutsche in den Wohnungen, wie ich vernahm.

---

Es hat auch niemand behauptet, dass das alles Heuschrecken sind. Und es hat auch niemand gefordert, dass einfache Häuschenbesitzer enteignet werden sollen.

[Skorpion968]

Sachargumente sind wohl eher Deine Schwäche. Ich erinnere nur an Deine persönlichen Angriffe von vor einiger Zeit.

Schon vergessen? Dachte ich mir!

Im Übrigen bist Du Sprechpuppe kaum ein Diskussionsgegner. Phrasenhaftes Abdreschen von vorgekauten Texten ist zwar Dein Stil, aber sicher keine Diskussion.

Da bellt ein getroffener Köter.

Nein, ich weiß nichts von persönlichen Angriffen meinerseits. Hast du denn wenigstens dafür einen Beleg? Wenn du schon für Kühnerts angebliche Aussage keinen Beleg liefern kannst.

[Skorpion968]

Das Bankwesen wurde nicht dereguliert. Im Gegenteil ist das nach wie vor einer der am meisten regulierten Sektoren ueberhaupt.
Und die Banken haben sich verzockt, weil die wussten, dass der Staat sie da rausholen wuerde. Corporate Welfare. Konzernwohlfahrt nennt sich das. Auch eine Art des Regulierens. Nebenbei wurde den Banken auch einiges von politischer Seite vorgeschrieben, wie Kredite vergeben an Leute, die das nie haetten Rueckzahlen koennen. Die Kreditnehmer abzulehnen waere naemlich "Diskriminierung".

Das ist wieder mal so ein uraltes Märchen. Natürlich wurden die Banken dereguliert. Und die Kredite wurden nicht deswegen vergeben, weil der Staat das angeordnet hat. Die wurden deswegen vergeben, weil auch damals schon viel zu viel Geld im Markt war, für das man kaum noch lukrative Anlagemöglichkeiten fand. Aus dem Grund sind die Banken wie Drückerkolonnen durchs Land gezogen und haben jedem einen Kredit aufgeschwatzt, der nicht bei 3 aufm Baum war.

[Skorpion968]

Zurückholen? Wohnungen die euch noch nie gehört haben?

Wer ist uns? Die haben den Kommunen gehört.