ZdJ: Es ist schlimm in Deutschland! DE hat zweite Chance nicht verdient!

[Differentialgeometer]

Jaja, über den "Schuldkult" jammern, aber dennoch für Sippenhaft nach Volkszugehörigkeit plädieren? Erkenne den Widerspruch!

Das ist in der Tat ein Widerspruch. Jeder ist für sich selbst verantwortlich. Natürlich schärfen Ereignisse wie die beiden Weltkriege, die Shoah, die Katastrophen beim Großen Sprung nach vorne etc hoffentlich das Auge der betroffenen Völker, denn die sollten ja am nächsten dran sein und Analysen ziehen, wie es überhaupt jemals so weit kommen konnte.... Dass dann jeder wieder nach seinen Interessen analysiert, sei mal dahingestellt.

[Hay]

Was es nicht gibt, kann nicht in Frage gestellt werden. Durch seine Schuld am zweiten Weltkrieg und die industrielle Vernichtung von mindestens 6 Millionen Juden hat Deutschland jede Form von Existenzrecht verspielt.

Sehr verkürzte Sicht der Dinge, denn in diesem Falle hätten fast alle Staaten ihr Existenzrecht verspielt, da fast alle Staaten Kriege angezettelt haben und auserkorene innere Feinde vernichteten. Bestes Beispiel sind z.B. die Russen, die ihre Strassen in Sibirien mit Leichen pflasterten. Es ist nicht bekannt, wieviele Russen ihr Leben verloren, aber eine Anzeige aus der Nachbarschaft reichte schon, damit jemand für immer verschwand. Nehmen wr Kambodscha. Da wurde die gesamte Intelligenz vernichtet, jeder der eine Brille trug oder von dem man wußte, dass er lesen konnte, wurde zu Tode geprügelt, Familien wurden auseinandergerissen, Dreijährige mussten im Steinbruch arbeiten, die Städte wurden entvölkert. Nehmen wir Frankreich, die Hugenotten, die vielen Kriege, die die Franzosen anzettelten.
Es hätte auch keinen zweiten Weltkrieg gegeben, wenn die Freunde Deutschlands nicht dafür gesorgt hätten, dass die Deutschen in einer auswegslosen Lage waren, nichts mehr zu essen hatten und keine Aussicht auf Besserung, weil die Reparationen zu hoch waren und die Strafhandlungen willkürlich. Erst das brachte die Diktatur und damit den Krieg.
Und jemand, der anderen das Existenzrecht abspricht ist nicht besser als die in der Vergangenheit, die dies bezüglich anderer Menschen ebenfalls taten. Deine Mitwirkung an einem Genozid beträfe nur andere, aber deine Feinde hast du jetzt schon im Kopf.

[Lykurg]

Jaja, über den "Schuldkult" jammern, aber dennoch für Sippenhaft nach Volkszugehörigkeit plädieren? Erkenne den Widerspruch!

Ich habe nie über den "Schuldkult" gejammert, da ich von gewissen Leuten nichts anderes erwarte. Und die Beurteilung läuft natürlich auch in die andere Richtung.

[Michael A]

...

Aufgrund äußerer Umstände oder aus Anpassungsgründen die eigene Moral ins negative abgleiten zu lassen ist eine der größten Sünden die es gibt. Viele baden sich ja geradezu in heimlich bösen Gedanken. Hierbei handelt es sich aber um die primitvste Denkstruktur die man überhaupt pflegen kann.

Die Befürchtung, Mitmenschen hätten ein negatives Werturteil über die eigene Persönlichkeit rechtfertigt nicht, nun selbst in genau jene Denkmuster hineinzugeraten, die einem vorgeworfen werden.

Ich sage stattdessen : Schnickt man dir einen Popel entgegen, so darfst du bloß nicht abstumpfen , sondern musst noch empfindlicher werden. Sagt man dir du wärest untugendhaft so richte dir bloß keine Kammer im Herzen ein, die den Vorwurf unterstreichen würde. Nun erst recht den wahren Weg der Tugend gehen lautet die angemessenste Schlussfolgerung die man hieraus ableiten kann.

PS : Falls der Beitrag unangebracht sein sollte, kann dieser von den Admins erneut gelöscht werden. Ich vermute jedoch eine unanständige Behauptung von ich58, welchen ich zitiert hatte, war Ursache für die Löschung. Zum Glück habe ich sicherheitshalber eine Kopie davon gemacht und die Argumentationen etwas modifiziert.

[Lykurg]

...
Ich sage stattdessen : Schnickt man dir einen Popel entgegen, so darfst du bloß nicht abstumpfen , sondern musst noch empfindlicher werden. Sagt man dir du wärest untugendhaft so richte dir bloß keine Kammer im Herzen ein, die den Vorwurf unterstreichen würde. Nun erst recht den wahren Weg der Tugend gehen lautet die angemessenste Schlussfolgerung die man hieraus ableiten kann.

Tugendhaft? Wie süß! Was ist, wenn dein Feind dein Volk und deine Rasse vernichten will und geradezu teuflisch skrupellos und hinterhältig ist? Willst du mit so einer Macht dann auch mit der üblichen nordischen bzw. deutschen Tugendhaftigkeit umgehen? Oder wirst du alles dafür tun, um zu überleben und entsprechend vorgehen?

[Michael A]

Tugendhaft? Wie süß! Was ist, wenn dein Feind dein Volk und deine Rasse vernichten will und geradezu teuflisch skrupellos und hinterhältig ist? Willst du mit so einer Macht dann auch mit der üblichen nordischen bzw. deutschen Tugendhaftigkeit umgehen? Oder wirst du alles dafür tun, um zu überleben und entsprechend vorgehen?

Du legst meine Behauptungen falsch aus. Es ging nicht um das Ergreifen äußerer Maßnahmen, wenn die Feinde toben, zerstören und tugendhafte Ideen unsympathisch machen wollen. Meine Sätze müssen im Kontext der inneren Einstellung betrachtet werden. Manche erahnen vielleicht hier Analogien zur Bergpredigt.

Wenn die Feinde also mit teuflischer Wut versuchen Böses zu säen und die Tugend umzustoßen, so darf man deshalb nicht das richtige Denken vernachlässigen und mit den Wölfen heulen wollen. Man muss in Gedanken immer ein Schaf bleiben und nur im Notfall die Sprache der Wölfe annehmen.

Vermutlich verstehst du unter Gefahr sowieso vielmehr den Zustand einer Gesellschaft die einem diktatorischen Regime oder einer Invasion durch Fremde unterworfen ist. Aber selbst hier muss man sich eine richtige Denkweise bewahren. Auch die Medien versuchen in der Demokratie die Meinung zu manipulieren, und auch hier gilt die Regel : Man muss standhaft bleiben und sich vom eigenen Verstand leiten lassen.

[Suppenkasper]

Dir trete ich mit Sicherheit nicht in den Arsch.

Das ist nett von Dir, der ist nämlich leider mittlerweile ziemlich knochig, weil mir die Bälger die Haare vom Kopf fressen

So, eine Antwort. Ganz so einfach ist das nicht. Ich schreibe das jetzt mal frei von der Leber weg, ohne mich groß um Quellen/Zitate und dergleichen zu kümmern...

Fakt ist: es Bestand vor und nach 1945 ein eindeutiger Vernichtungswille der Alliierten gegenüber dem deutschen Volk. Das dokumentiert sich, neben dem jedem Kriegs- und Völkerrecht hohnsprechenden Terrorbombardements gegen die deutsche Zivilbevölkerung mit traurigen Höhepunkten u. A. in Köln, Hamburg und vor allem Dresden allein schon in der welthistorisch in der jüngeren Geschichte vermutlich einmaligen Tatsache, dass NACH Beendigung der Kampfhandlungen mehr Menschen der besiegten Nation (Deutschland) auf jämmerliche Weise verrecken mussten als während des gesamten Krieges.

Natürlich gab es auch bei den Amerikanern anständige Leute, ich denke an den bedeutenden General Patton, tausendmal fähiger als der Parvenü Eisenhower, der glücklicherweise für die "Siegermächte" rechtzeitig "verunfallt" ist, oder die Pulitzer-Preisträgerin Freda Utley, die 1949 das unbedingt lesenswerte Buch "The high cost of Vengeance" veröffentlichte, in dem sie zum ersten Mal in der englischsprachigen Literatur die Völkerrechtsverbrechen der Alliierten explizit thematisierte, das aber nur marginale Beachtung fand, weil es dem herrschenden narrativ völlig zuwiderlief.

Der Machtwechsel von Roosevelt zu Truman, der ja schon 1945 stattfand, hat meiner Ansicht nach überhaupt nichts bewirkt, denn die amerikanischen Präsidenten sind austauschbare Marionetten, die seit über 100 Jahren an den Fäden der gleichen Marionettenspieler zappeln. Wenn mal einer ein bisschen muckst, wie weiland Kennedy, wird er schnellstens aus dem Weg geräumt. Truman hat zudem zunächst einmal einen Scheißdreck getan, damit es den Deutschen besser geht, sondern Roosevelts genozidale Politik schlichtweg weitergeführt.

Der "aufflammende kalte Krieg" hat ebenfalls nichts damit zu tun. Gerade weil man so dicke war mit Stalin und seinen roten Kumples hat man ja Patton aus dem Weg geräumt, der am liebsten mit den Deutschen zusammen gegen das bolschewistische Gesocks in einen neuen Krieg gezogen wäre. Es bestand während der ganzen Jahre bis zum Zusammenbruch der SU niemals eine wirkliche Gefahr eines Ost-West-Konflikts. Hinter den Kulissen hat man sich nämlich immer blendend verstanden. Die Kriegsgefahr ist heute um ein vielfaches größer als sie damals war, weil Russland nämlich versucht sich freizustrampeln und seine Souveränität einzuforden. Stalin und seine Nachfolger hingen stattdessen an exakt den gleichen Tröpfen wie Briten, Amis, Franzosen und das BRD-Besatzerregime. Das war alles nur ein großes Theater, das aufgeführt wurde um die Völker der Welt in Angststarre zu halten und nebenher Unmengen an Kohle zu verdienen, bzw. die Verschuldung der Staaten bei den üblichen Verdächtigen durch ebenso exorbitante wie - zumindest was diesen grunsätzlich und ausschließlich in Stellvertreterkriegen in der Dritten Welt ausgetragenen "Konflikt" anbelangt - Aufrüstung ins Unermeßliche zu treiben und damit seine Kontrolle über ebendiese Staaten gleichfalls ins Unermeßliche zu steigern, denn der Gläubiger hat seinen Schuldner ebenso an der Leine wie der Herr seinen Hund.

Der einzige Grund den ich mir ensthaft denken kann, ist dass 1947 etwas vorgefallen ist, das den Alliierten nahegebracht hat, dass es langfristig die beste Lösung ist das deutsche Volk nicht zu vernichten, sondern stattdessen in einer unbefristeten Geiselhaft zu halten. Es soweit wirtschaftlich auf die Füße kommen zu lassen, dass man es jahrzehntelang Auspressen kann wie eine überreife Zitrone, und ihm gleichzeitig moralisch das Genick einzutreten, um zu verhindern dass dieses Sklavenvolk sich jemals wieder muckst. Was das Ereignis anno 1947 gewesen sein könnte, das ein solches Umdenken bewirkte, davon schweigen indessen die Chroniken. Die Ergebnisse der gesamten Nachkriegsgeschichte seit 1947 sind aber genau die von mir beschriebenen. Wir befinden uns, entmannt, entmündigt und wehrlos, in Geiselhaft.

[Suppenkasper]

Nein. Das Reich wäre nach dem Krieg mit dem 3-5 fachen der Wirtschaftsleistung verschuldet gewesen.

Welche Wirtschaftsleisung legen wir zugrunde? Die des Deutschen Reiches von 1938 oder die des Großdeutschen Reiches von 1942?

[Suppenkasper]

Jaja, über den "Schuldkult" jammern, aber dennoch für Sippenhaft nach Volkszugehörigkeit plädieren? Erkenne den Widerspruch!

Der "Schuldkult" entbehrt ja auch jeglicher Grundlage... Sorry, dass ich das mal so deutlich sagen muss.

[Leberecht]

... und ihm gleichzeitig moralisch das genick einzutreten, um zu verhindern dass dieses Sklavenvolk sich jemals wieder muckst.

Diesem Sklavenvolk muß niemand moralisch das Genick brechen. Es genügt, sich seine Regierung untertan zu machen. Das deutsche Volk gehorcht der hündisch und wird schwerlich etwas tun, das ihr mißfällt.