Coronatodeszahlen

[Eridani]

Höher! Aber mich wundert das ihr Euch da alle noch so echauffieren könnt!?! Es ging nie um die Gefährlichkeit dieses Virus. Man hat weltweit in nicht–Kriegszeiten erstmals den Versuch gestartet, die Bevölkerungen in Angst zu versetzen, Ausgangssperren verhängt und die Menschen massiv abgelenkt von Dingen, die wirklich existenzbedrohend sind! Chapeau, großes Kino!

Tolle Logik! Dann waren die verseuchten Fledermäuse in Wuhan (China) - also auch schon von langer Hand vorbereitet? Womöglich haben Spezial Agenten des CIA diesen Super Virus gezüchtet und dann unauffällig damit Wildfleisch in Wuhan damit kontaminiert?

Kriegszeit? Angst? Die Chinesen sind jedenfalls gut mit dem Virus fertiggeworden.....man, man
#

Und ja, - all das lenkt tatsächlich hervorragend von Volksaustausch, illegaler Masseneinwanderung, Clan-Aktivitäten in den Großstädten, Arbeitslosigkeit und Massenverarmung ab.

[sunbeam]

Tolle Logik! Dann waren die verseuchten Fledermäuse in Wuhan (China) - also auch schon von langer Hand vorbereitet? Womöglich haben Spezial Agenten des CIA diesen Super Virus gezüchtet und dann unauffällig damit Wildfleisch in Wuhan damit kontaminiert?

Kriegszeit? Angst? Die Chinesen sind jedenfalls gut mit dem Virus fertiggeworden.....man, man
#

Und ja, - all das lenkt tatsächlich hervorragend von Volksaustausch, illegaler Masseneinwanderung, Clan-Aktivitäten in den Großstädten, Arbeitslosigkeit und Massenverarmung ab.

Red keinen Scheiss!

[Eridani]

Red keinen Scheiss!

Du mich auch!

[SprecherZwo]

Eine Infektion ist per Def. das Eindringen von Krankheitserregern. Wenn ein Test also nachweist oder die Vermutung nahelegt, wie zuverlässig ist ja erstmal unerheblich, dass im Körper bestimmte Viren "rumlungern" oder indirekt über Antikörper dieses vermuten lässt, dann "weist" er also auch eine Infektion nach.

Ach was, der Drosten-Betrugstest zeigt mindestens 150% falsch Positive, das haben navy, kotzfisch, schwabenbauer und co hier doch schon x-fach belegt

[SprecherZwo]

Ich auch. Hier im HPF aber nicht.

Müßtest mal meine reale Umgebung hören. DAS ist zum Verrücktwerden.

Hihi, ja das glaube ich gerne. Ausserhalb der Anstaltsmauern laufen nur Verrückte rum

[Swesda]

Ach was, der Drosten-Betrugstest zeigt mindestens 150% falsch Positive, das haben navy, kotzfisch, schwabenbauer und co hier doch schon x-fach belegt

Da hast du recht. Gerade der User @navy glänzt regelmäßig durch seine scharfsinnigen Analysen und mit präziser Wortwahl erbarmungslos vorgetragenen Enthüllungen.

[kotzfisch]

Es ging um die ständige Behauptung, der PCR-Test sei nicht zugelassen.

Dies insinuiert nach allgemeinem Sprachverständnis eine widerrechtliche bzw. illegale oder auch völlig zweckfremde Nutzung dieses Testinstruments bzw. -verfahrens. Ausschließlich darum ging es.

Wenn dir dieses Testkit vorliegt, wäre es im Sinne der hier stattfindenden "Interpretations-Bandbreite" doch sehr nützlich und sinnvoll, einmal diesen Textteil einzuscannen und hier einzustellen, wenn ich dich um diese kleine Mühe bitten darf.

Die Frage dabei ist jedoch, mit welchem Verfahren die vielen anderen Länder weltweit testen, wenn sie bei ihren Bürgern positive Resultate einer Infektion mit dem Sars-Cov2-Virus feststellen.

Welche sonstigen Testverfahren werden weltweit angewandt, wenn nicht das PCR-Testverfahren? Und falls es genauere Verfahren gibt, weshalb werden die nicht bei uns eingesetzt?

Ich hoffe, ich habe nie von nicht "zugelassen" gesprochen, er ist dafür nicht geeignet und das steht auf den Anforderungsscheinen drauf.
Auf mehrere Bitten hin unter anderem Deine werde ich heute ein Foto anfertigen.Und ggf. morgen posten.Komme kaum vor halb zehn aus der Klinik.

Chronos: Es gibt nichts Genaueres.Das ist genau genommen auch keine Kategorie, die auf PCR anzuwenden wäre.
Man darf es mit der Amplifizierung nicht übertreiben.20 wäre angemessen, nicht aber 45- damit kann man dann praktisch
alles finden, überspitzt gesagt.

Das u.a. von Drosten entwickelte Testprotokoll ist fehlerhaft, wird in der Fachwelt heftig attackiert und - ungewöhnlich - nach nur 24 STUNDEN (!)
angeblich peer reviewed von Eurosurveillance angenommen.

Viele fordern daher die Rücknahme der Veröffentlichung.

Reines Theater- eine wissenschaftliche Veröffentlichung im peer review- da wartest Du Wochen wenn nicht Monate.

Drosten hat also überwältigenden Einfluß auf den völlig korrumpierten "Wissenschaftsbetrieb".

Kurz zu Antigentests, die ja darüber Auskunft geben können sollen, ob der Proband eine Infektion durchgemacht und Antikörper gebildet hat.
Die sind leider ebenfalls vermutlich weitgehend wertlos, weil die zelluläre Abwehr bei Coroniden (Also einem aus der ganzen Familie)
mit seinen Killerzellen schneller war und im Rahmen der humoralen Abwehr erst gar keine Antikörperbildung erfolgt ist.
Test negativ aber der Proband hatte es.



Das erklärt u.a. am Rande die überwältigende Zahl symptomloser oder -armer Verläuf.

Und nocheinmal: Es wird mit PCR grundsätzlich keine Infektion festgestellt: das kann kein Test der Welt.
Das Vorhandensein ähnlicher DNA Stückchen wird nachgewiesen.Ob die spezifisch sind oder aktiv, kann PCR nicht sagen.Bitte nicht von Infektionen sprechen.

[Klopperhorst]

Gegen die Grippe hilft, dass jetzt alle in verödeten Fußgängerzonen Masken tragen, brav gurgeln, ihren Mitmenschen nicht mehr wie sonst ins Gesicht husten und es die Pizza von Luigi nur noch "to go" gibt.
Bei CoronissimaMia-Fake hilft das leider nicht. ������

Covid hat Influenza nur ersetzt, also Covid ist der neue Platzhirsch unter den Grippe-Viren.
Bei den Todeszahlen kommt es aufs selbe hinaus.

Dezember 2019 lagen auch Alte, Kranke mit Lungenentzündung am Beatmungsgerät, hat nur niemanden interessiert damals.

---

[Schwabenpower]

Ich hoffe, ich habe nie von nicht "zugelassen" gesprochen, er ist dafür nicht geeignet und das steht auf den Anforderungsscheinen drauf.
Auf mehrere Bitten hin unter anderem Deine werde ich heute ein Foto anfertigen.Und ggf. morgen posten.Komme kaum vor halb zehn aus der Klinik.

Chronos: Es gibt nichts Genaueres.Das ist genau genommen auch keine Kategorie, die auf PCR anzuwenden wäre.
Man darf es mit der Amplifizierung nicht übertreiben.20 wäre angemessen, nicht aber 45- damit kann man dann praktisch
alles finden, überspitzt gesagt.

Das u.a. von Drosten entwickelte Testprotokoll ist fehlerhaft, wird in der Fachwelt heftig attackiert und - ungewöhnlich - nach nur 24 STUNDEN (!)
angeblich peer reviewed von Eurosurveillance angenommen.

Viele fordern daher die Rücknahme der Veröffentlichung.

Reines Theater- eine wissenschaftliche Veröffentlichung im peer review- da wartest Du Wochen wenn nicht Monate.

Drosten hat also überwältigenden Einfluß auf den völlig korrumpierten "Wissenschaftsbetrieb".

Kurz zu Antigentests, die ja darüber Auskunft geben können sollen, ob der Proband eine Infektion durchgemacht und Antikörper gebildet hat.
Die sind leider ebenfalls vermutlich weitgehend wertlos, weil die zelluläre Abwehr bei Coroniden (Also einem aus der ganzen Familie)
mit seinen Killerzellen schneller war und im Rahmen der humoralen Abwehr erst gar keine Antikörperbildung erfolgt ist.
Test negativ aber der Proband hatte es.



Das erklärt u.a. am Rande die überwältigende Zahl symptomloser oder -armer Verläuf.

Und nocheinmal: Es wird mit PCR grundsätzlich keine Infektion festgestellt: das kann kein Test der Welt.
Das Vorhandensein ähnlicher DNA Stückchen wird nachgewiesen.Ob die spezifisch sind oder aktiv, kann PCR nicht sagen.Bitte nicht von Infektionen sprechen.

Danke, genau das ist gemeint. Stand auch so in den von mir verlinkten Artikeln.

So hatte ich das auch mit KMB (Dickbeschichtung) gemeint: "Zugelassen sind die tatsächlich als Abdichtung gegen drückendes Wasser. Funktionieren allerdings nicht und sind dementsprechend nach DIN eben nicht geeignet. Kommt es zum Schaden, haftet hier allerdings der Planer. Da liegt der Unterschied: in der Haftung.

[kotzfisch]

In den Nachrichten und Medien wird die Zahl positiv PCR-Getesteter als „neue Coronafälle“ oder „Neuinfektionen“ bezeichnet. Bedeutet ihr Ansteigen eine besondere Gefahr? Nein! PCR-Tests sagen weder etwas darüber aus, ob ein Mensch krank noch ob er infektiös ist, d. h. andere mit COVID-19 anstecken kann. Sie stützen allein die Diagnostik bei bereits bestehender Erkrankung. Da ein positiver Test weder gleich Infektion noch gleich Erkrankung ist, müsste es in den Medien „positiv PCR-Getestete“ heißen. Angaben wie „20.000 neue Coronafälle“ oder „Neuinfektionen“ sind falsch.

Laienpresse und Politiker setzen positive PCR-Tests mit Infektion oder Krankheit gleich. Die drei Begriffe haben jedoch unterschiedliche medizinische Bedeutung. Über 80 % der positiv Getesteten sind gesund und können ihrer Arbeit nachgehen. Über 15 % haben mittlere Grippesymptome. 1–2 % sind schwerer krank oder intensivpflichtig, Todesfälle bewegen sich je nach Quelle um 0,2 %. Weil unklar ist, ob positiv Getestete ansteckend sind, bringt auch die PCR-Nachverfolgung ihrer Kontaktpersonen keine echte Klärung. Gegenteilige Ansichten von Regierungsvertretern sind irrig, diesbezügliche Maßnahmen sinnwidrig.

In der Medizin wird tunlichst vermieden, bei Gesunden nach Krankheiten zu fahnden, weil falsch positive Ergebnisse oft zu großer Verunsicherung mit unnötig belastenden Folgemaßnahmen führen (s. Früherkennung von Prostata-CA: „Überdiagnostik und Übertherapie“, DÄ 6.11.20, S. A2172). Ein positiv getesteter Gesunder kann ergebnislos durchuntersucht werden – wird aber behandelt als ob er krank wäre. Positiv Getestete werden zu Kranken erklärt, obwohl sie es nicht sind.

Leserbrief DÄrzteblatt.