Einsteins Relativitätstheorie

[Herr B.]

Die RT hapert überhaupt nicht. Ganz im Gegenteil sind die Versuche einer Quantengravitation gescheitert. Ebenso sind bisher alle Versuche gescheitert Alternativen zur RT im Rahmen von Stringtheorien oder M-Theorie zu bringen. Ohne RT ist Kosmologie nicht sinnvoll. Ist doch völlig ausreichend.

Dass die Manfreds immer solch krankhaft sture Hunde sein müssen! Wie doch Vornamen gestaltenden Einfluss auf den Charakter
üben! Könnte auch mit der RT zusammenhängen, wer weiss?
Wie auch immer, ich teile deine Meinung nicht. Njet und Nitschewo! Auf deinen Kosmos mag das vllt. zutreffen, aber meiner ist
leider ein bißchen anspruchsvoller.

[MANFREDM]

Dass die Manfreds immer solch krankhaft sture Hunde sein müssen! Wie doch Vornamen gestaltenden Einfluss auf den Charakter
üben! Könnte auch mit der RT zusammenhängen, wer weiss?
Wie auch immer, ich teile deine Meinung nicht. Njet und Nitschewo! Auf deinen Kosmos mag das vllt. zutreffen, aber meiner ist
leider ein bißchen anspruchsvoller.

Dein Gelaber ist schlichter Müll, weil ich Tatsachen und keine Meinungen gepostet habe.

Ja, unser Manfred...

Am besten geht man davon aus dass Einsteins Relativitätstheorie das ist was sie nun mal ist - eine Ansicht.

Schon diese Aussage ist schlicht dumm. Eine experimentell bewiesene physikalische Theorie ist keine Ansicht, sondern in ihrem Anwendungsbereich als gültige Lehre und Teilgebiet der Physik zu sehen. Das tun auch alle ernstzunehmenden Physiker. Nur Nichtwissenschaftler labern weiter herum wie Herr B. .

Das Problem ist, grob gesagt, dass die kleinsten Teilchen nicht punktförmig sein dürfen. Die Stringtheorie umschifft diese Klippe bravourös und kann beide Säulen der Physik eines Tages vereinen, um den Preis von 10 Dimensionen allerdings.

Die 1. experimentell nicht nachgewiesen werden können ebenso wie 2. die Strings. Also beißt sich hier die Katze in den Schwanz. Im Gegensatz zur RT, die experimentell bewiesen ist, ist die Stringtheorie im keiner Weise experimentell bewiesen. Das gilt auch für M-Theorie und Quantengravitation.

Wenn Einstein eine derart unelegante Theorie aufgestellt hätte, mit notwendigen zusätzlichen 7 Dimensionen des Raumes wie bei der M-Theorie, die keiner experimentell nachweisen kann, hätte man ihn für einen Spinner gehalten.

[GSch]

Das Problem ist, grob gesagt, dass die kleinsten Teilchen nicht punktförmig sein dürfen. Die Stringtheorie umschifft diese Klippe bravourös und kann beide Säulen der Physik eines Tages vereinen, um den Preis von 10 Dimensionen allerdings.

Also das ist der springende Punkt - dass ein Teilchen nicht punktförmig sein darf? Wenn das so ist, solltest du dir lieber etwas anderes suchen.

"Punktförmig" bedeutet ja nur, dass man weder experimentell eine Ausdehnung oder Struktur erkennen kann noch dass es theoretische Hinweise oder Notwendigkeiten für eine solche gibt. Bisher kann man ohne Widerspruch zu den bekannten Fakten das Elektron als punktförmig ansehen. Was nicht bedeutet, dass es das auch zwangsläufig ist. Nur weiß man es bisher nicht besser.

Es kommt immer darauf an, wie genau man hinsieht. Für viele Zwecke der Chemie kann man ja auch den Atomkern als punktförmig ansehen. Er ist wirklich außerordentlich klein im Vergleich zum Atom insgesamt, und seine innere Struktur (ja, man weiß, dass er eine hat) ist für die Chemie meist uninteressant. Da geht es nur um die äußere Elektronenhülle. Für den Chemiker ist der Atomkern meist wirklich ein Massenpunkt, für den Elementarteilchenphysiker weniger.

[Its Me Jenna]

Es kommt immer darauf an, wie genau man hinsieht. Für viele Zwecke der Chemie kann man ja auch den Atomkern als punktförmig ansehen. Er ist wirklich außerordentlich klein im Vergleich zum Atom insgesamt, und seine innere Struktur (ja, man weiß, dass er eine hat) ist für die Chemie meist uninteressant. Da geht es nur um die äußere Elektronenhülle. Für den Chemiker ist der Atomkern meist wirklich ein Massenpunkt, für den Elementarteilchenphysiker weniger.

Die Chemie ist die Physik der Elektronenhülle, wenn du es so willst. Den Atomkern benutzen wir zum Durchnummerieren aber ansonsten betrachten wir ihn gar nicht, auch nicht als Punkt. Da haben wir schlichtweg anderes zu tun

Das gilt zumindest für die meisten Chemiker, aber natürlich und wie immer nicht für alle...

[Syntrillium]

hallo,

wenn ein Chemiker etwas sagt sollte man zuhören!

mfg

[GSch]

Die Chemie ist die Physik der Elektronenhülle, wenn du es so willst.

Nein, will ich nicht. Chemie ist die Physik der äußeren Elektronenhülle.

Den Atomkern benutzen wir zum Durchnummerieren aber ansonsten betrachten wir ihn gar nicht, auch nicht als Punkt. Da haben wir schlichtweg anderes zu tun

Da er aber nun mal so ziemlich die gesamte Masse des Atoms in sich vereint, kann man ihn schon allein deswegen nur schwer vernachlässigen.

[Its Me Jenna]

Nee, Mann! Man braucht sich auch des Umstands seiner Masse gewiss keine Gedanken über seine Größe im Verhältnis zum Gesamtatom machen.

[Herr B.]

Dein Gelaber ist schlichter Müll, weil ich Tatsachen und keine Meinungen gepostet habe.



Schon diese Aussage ist schlicht dumm. Eine experimentell bewiesene physikalische Theorie ist keine Ansicht, sondern in ihrem Anwendungsbereich als gültige Lehre und Teilgebiet der Physik zu sehen. Das tun auch alle ernstzunehmenden Physiker. Nur Nichtwissenschaftler labern weiter herum wie Herr B. .

Also Manfred, wir haben den ganzen Käse nun doch schon mal durchgenommen, und nun fängst du wieder von vorne an.
Das ist deine übliche Taktik, ich weiss... wir wissen es... Doch wenn du in deiner Garage was zusammengemöbelt haben solltest dass der
RT lückenlos und flächendeckend Gültigkeit beweist, dann solltest du das in wissenschaftlichen Kreisen veröffentlichen damit diese neue
Manfredsche Einheitstheorie auch fortan ihre Anwendung findet!

[GSch]

Doch wenn du in deiner Garage was zusammengemöbelt haben solltest dass der
RT lückenlos und flächendeckend Gültigkeit beweist, dann solltest du das in wissenschaftlichen Kreisen veröffentlichen damit diese neue
Manfredsche Einheitstheorie auch fortan ihre Anwendung findet!

So lange er damit beschäftigt ist, was wohl ein wenig dauern wird, mach du dich mal mit dem Wesen einer wissenschaftlichen Theorie vertraut.

Erstens hat sie immer nur einen bestimmten Anwendungsbereich (die Allgemeine Relativitätstheorie ist eine Theorie der Gravitation, sagt aber nichts über Elektrodynamik).

Zweitens ist sie stets falsifizierbar. Wenn also morgen einer mit Messungen oder Beobachtungen kommt, die mit der Theorie nicht vereinbar sind, muss man sie wegwerfen oder modifizieren. Beispiel: nach dem Standardmodell in der Urform dürften Teilchen keine Masse haben. Haben sie aber, das weiß man. Also musste das Higgs-Feld eingeführt werden.

Eine "bewiesene" Theorie, die damit keine Theorie mehr ist, sondern absolute und endgültige Wahrheit, gibt es nicht.

[MANFREDM]

Also Manfred, wir haben den ganzen Käse nun doch schon mal durchgenommen, und nun fängst du wieder von vorne an.
Das ist deine übliche Taktik, ich weiss... wir wissen es... Doch wenn du in deiner Garage was zusammengemöbelt haben solltest dass der
RT lückenlos und flächendeckend Gültigkeit beweist, dann solltest du das in wissenschaftlichen Kreisen veröffentlichen damit diese neue
Manfredsche Einheitstheorie auch fortan ihre Anwendung findet!

Genau das habe ich nicht behauptet. Eine experimentell bewiesene physikalische Theorie wie die RT ist keine Ansicht, sondern in ihrem Anwendungsbereich als gültige Lehre und Teilgebiet der Physik zu sehen. Das tun auch alle ernstzunehmenden Physiker. Nur Nichtwissenschaftler labern weiter herum wie Herr B.

Erstens hat sie immer nur einen bestimmten Anwendungsbereich (die Allgemeine Relativitätstheorie ist eine Theorie der Gravitation, sagt aber nichts über Elektrodynamik).

Zweitens ist sie stets falsifizierbar. Wenn also morgen einer mit Messungen oder Beobachtungen kommt, die mit der Theorie nicht vereinbar sind, muss man sie wegwerfen oder modifizieren. Beispiel: nach dem Standardmodell in der Urform dürften Teilchen keine Masse haben. Haben sie aber, das weiß man. Also musste das Higgs-Feld eingeführt werden.

Immer noch einfacher als 7 zusätzliche Raumdimensionen, die noch keiner experimentell gesehen hat, in der M-Theorie.