DIE DIREKTE- Partei für Direkte Demokratie durch Volksentscheide

[BrüggeGent]

Es braucht nur eine gute Propagandaabteilung, die Millionen von Wähler täglich 24/7 erreicht.

Bist Du jetzt neidisch auf die Propagandaarbeit der Etablierten...oder überwiegt die Verachtung gegenüber den "dummen" Deutschen, die auf die Propaganda anspringen? Beides sind sehr negative Reaktionen,die nur Deinen Frust verstärken werden.Du hoffst immer noch,daß irgendeine neue saubere politische Kraft/Partei/AfD Deine Probleme löst. Ist das nicht Kinderglaube?

[Deutschmann]

Wirklich Deutschmann? Vielleicht liegt es wohl eher daran, dass gewissen Leute, die Menschen von etwas überzeugen wollen, liebe diese Menschen als verblödet beschimpfen, als darüber nachzudenken, warum sie diese Menschen nicht überzeugen.

Die "andere Seite" fängt ja nicht mal an Überzeugungsarbeit zu leisten. Die dirkreditiert sofort.

[Arthas]

Habt Ihr von denen schonmal was gehört bzw. wie findet Ihr sie und wie schätzt Ihr die Chancen für eine dauerhafte Etablierung der Partei ein?

Sie wird sich auf jeden Fall dauerhaft unter den "Sonstigen" etablieren.

[Galopp]

Partei für Direkte Demokratie

Der Sinn des Parteiensystems ist es, die echte Demokratie durch die Parteienkonkurrenz zu unterbinden.

Das Gegenteil von Demokratie heißt repräsentative Demokratie.

[Großmoff]

Der Sinn des Parteiensystems ist es, die echte Demokratie durch die Parteienkonkurrenz zu unterbinden.

Das Gegenteil von Demokratie heißt repräsentative Demokratie.

Was ist denn "echte" Demokratie?

[ganja]

Als Schweizer bin ich natürlich für die direkte Demokratie.
Ich sehe keine Nachteile, ausser dass das Volk halt mal anders entscheidet als ich für richtig halte. Damit muss man aber leben können und wäre ja auch nicht anders, wenn Politiker entscheiden. Wenn man aber weiss, dass die Mehrheit der Bevölkerung hinter einem Entscheid steht, kann man besser damit Leben, als wenn man das Gefühl hat, Politiker haben den Volkswillen übergangen.

Etwas präzisieren muss ich aber noch. Direkte Demokratie wäre unsinnig, weil da das Volk über jede Entscheidung abstimmen muss, was natürlich sehr ineffizient wäre. Wir haben eine halbdirekte Demokratie. Das heisst, das Volk hat mittels Initiativen und Referenden die Möglichkeit, in den politischen Prozess einzugreifen. Das Volk muss nicht abstimmen, aber kann, wenn es möchte. Das finde ich einen guten Kompromiss.

Ich denke unser System sorgt für mehr Kontinuität, weil die Politiker mehrheitsfähige Lösungen finden müssen. Plus natürlich die Konkordanz, welche auch dazu beiträgt.

[Haspelbein]

Als Schweizer bin ich natürlich für die direkte Demokratie.
Ich sehe keine Nachteile, ausser dass das Volk halt mal anders entscheidet als ich für richtig halte. Damit muss man aber leben können und wäre ja auch nicht anders, wenn Politiker entscheiden. Wenn man aber weiss, dass die Mehrheit der Bevölkerung hinter einem Entscheid steht, kann man besser damit Leben, als wenn man das Gefühl hat, Politiker haben den Volkswillen übergangen.

Etwas präzisieren muss ich aber noch. Direkte Demokratie wäre unsinnig, weil da das Volk über jede Entscheidung abstimmen muss, was natürlich sehr ineffizient wäre. Wir haben eine halbdirekte Demokratie. Das heisst, das Volk hat mittels Initiativen und Referenden die Möglichkeit, in den politischen Prozess einzugreifen. Das Volk muss nicht abstimmen, aber kann, wenn es möchte. Das finde ich einen guten Kompromiss.

Ich denke unser System sorgt für mehr Kontinuität, weil die Politiker mehrheitsfähige Lösungen finden müssen. Plus natürlich die Konkordanz, welche auch dazu beiträgt.

Ich würde jedoch die Schweiz nicht mit einer direkten (oder hald-direkten) Demokratie gleichsetzen. Was in der Schweiz funktioniert, muss nicht unbedingt übertragbar sein. Eine direkte Demokratie funktioniert, wenn ein Minimalkonsenz besteht, so dass nicht jede von den Medien propagierte Kampagne in einem Referendum endet.

Diesen Effekt habe ich in Kalifornien beobachten dürfen, wo es möglich war, dass das Volk über die parlamentarische Demokratie und die Initiativen unterschiedliche Dinge forderte, was zu einem sehr inhomogenen Recht führte, das z.T. nur sehr schwierig aufzulösen war, und praktisch die Stabilisierung des Haushalts seit Jahrzehnten blockiert.

[ganja]

Ich würde jedoch die Schweiz nicht mit einer direkten (oder hald-direkten) Demokratie gleichsetzen. Was in der Schweiz funktioniert, muss nicht unbedingt übertragbar sein. Eine direkte Demokratie funktioniert, wenn ein Minimalkonsenz besteht, so dass nicht jede von den Medien propagierte Kampagne in einem Referendum endet.

Direkte Demokratie gibt es meines Wissens nur noch vereinzelt im Kanton Appenzell. Ich würde das System in der Schweiz aber schon als halbdirekte Demokratie bezeichnen.
Dass es nicht zwingend überall funktionieren muss hab ich auch nicht gesagt. In der Schweiz hat sich das System aber über viele Jahre entwickelt, hat eine sehr hohe Akzeptanz und funktioniert gut, würde ich sagen.

Ein Referendum schüttelt man ja auch nicht einfach aus dem Ärmel. Dazu muss erstmal eine gewisse Anzahl Unterschriften gesammelt werden (die in Deutschland natürlich höher sein müsste), was Geld, Zeit und Helfer benötigt und auch danach ist ja noch gar nichts garantiert. Und der Bundesrat hat noch die Möglichkeit für einen Gegenvorschlag. Aber ich weiss auch nicht so genau, was du mir mit den Medien sagen möchtest...

Diesen Effekt habe ich in Kalifornien beobachten dürfen, wo es möglich war, dass das Volk über die parlamentarische Demokratie und die Initiativen unterschiedliche Dinge forderte, was zu einem sehr inhomogenen Recht führte, das z.T. nur sehr schwierig aufzulösen war, und praktisch die Stabilisierung des Haushalts seit Jahrzehnten blockiert.

Wusste ich nicht, dass das in Kalifornien möglich war. Ich sehe das Problem aber hier nicht... Ev. weil wir in der Schweiz auch ein anderes System haben. Nicht eine Regierung und eine Opposition in einem faktischen 2 Parteien System, sondern viele Parteien die gemeinsam in der Regierung sind und zusammenarbeiten (Konkordanz). Da existiert das Problem in der Form wohl nicht.
Es ist also nicht so, dass sich die Bevölkerung eine sozialistische Regierung wählt und dann via Initiativen und Referenden eine neoliberale Politik.

[tommy3333]

Das ist gequirlte Hühnerkacke? Sorry, das ist deine Egozentrik, dass jeder deiner Meinung sein muss oder sonst verblödet ist. Hier mal ein kleine Zahl für dich 32.130.000 zum Vergleich 14.301.000 (Wahlbeteiligung außen vorgelassen.

14 Mill. wählten die Merkelpartei - und von den 32 Mill., die nicht die Merkelpartei wählten, sollen wohl dann ca. 18 Mill. Wähler geglaubt haben, mit ihrer Stimme gegen Merkel gestimmt zu haben? Natürlich ist das Wahlvolk verblödet.

[tommy3333]

Es braucht nur eine gute Propagandaabteilung, die Millionen von Wähler täglich 24/7 erreicht.

Ja, ein durchideologisierter Politikbetrieb mit angeschlossener Sendeanstalt.