Jetzt ist der 1. WK dran!

[Dr.Zuckerbrot]

1. Haffners Thema habe ich nicht bestritten, lediglich seine Art der "Analyse" und "Beweisführung" kritisiert.

2. Mein Großvater mütterlicherseits wurde im WK I schwer verwundet (und hat später die französische Besatzung des Rheinlands miterlebt. Ein strammer SPDler und ein "Mann der Straße wie Du und ich". DEN hättest Du mal zum Thema "Froschfresser" fragen und von seinen Erlebnissen was hören sollen! Aber der musste ja auch keinem politisch korrekt einkaufenden Verleger oder Karriere-Entscheider in den Allerwertesten kriechen.

3. Da bin ich aber mal gespannt, was Du erst sagen wirst, wenn Dir aufgrund Deiner Herkunft die Nahrung abgeknapst wird - ganz zu schweigen davon, wenn Dir in Köln (ich weiß, ich weiß, Du wohnst nicht dort) von der nächsten Besatzungsmacht in den Gutmenschen-Hintern getreten wird.

Verstehen wir uns nicht falsch: Ich bin für Verständigung, für Menschlichkeit, für ein friedliches Miteinander. Aber ich bin nicht blind für die menschliche Natur. Aus einem Wolf macht selbst das größte Bisschen "Zivilistion" kein Lamm mit Hirn.

Es gibt eventuell tatsächlich einen Fortschritt. Die bodenlose Schäbigkeit des Versailler Diktats soll m.W. noch zu einem erheblichen Teil der frz. Bevölkerung anzulasten gewesen sein. Heute kann man als Deutscher erleben, daß Franzosen einen vor ihren Politikern warnen. Die politische Kaste Frankreichs ist heute wahrscheinlich noch so übel wie vor hundert Jahren, das Volk kann aber tatsächlich besser geworden sein.

[Hexorzist]

Es gibt eventuell tatsächlich einen Fortschritt. Die bodenlose Schäbigkeit des Versailler Diktats soll m.W. noch zu einem erheblichen Teil der frz. Bevölkerung anzulasten gewesen sein. Heute kann man als Deutscher erleben, daß Franzosen einen vor ihren Politikern warnen. Die politische Kaste Frankreichs ist heute wahrscheinlich noch so übel wie vor hundert Jahren, das Volk kann aber tatsächlich besser geworden sein.

Ach wär das schön. Daran hab ich in der Jugend auch ganz fest geglaubt: Die Menschheit entwickelt sich zum Guten!

Was die reine Anzahl geistig-humanistisch entwickelter Individuen betrifft, ist das sicher richtig (schon durch die verbesserten Bildungsmöglichkeiten). Als Masse betrachtet - und das sage ich Dir als Quintessenz aus 35 Jahren als Werbeprofi - sind sie das selbe alte Wolfsrudel, das auf Pfiff reagiert - wie zu Höhlenzeiten.

Früher Idealist - heute Hexorzist

[Heimdall(1)]

Nur, dass der Austritt aus der Höhlengesellschaft deutlich schwerer fällt als früher, da heute die Höhlen bunt geschmückt mit Allerley Prunk aufwarten. In solch einer Welt tritt man nicht unbedingt aus der Bequemlichkeit aus, sondern verharrt.

[derRevisor]

Auch die innerdeutscher Propaganda in Form der Dolchstoßlegende waren nicht ohne. Das hätten sich die OHL sparen können, wenn sie anno 1916 einfach mal hingenommen hätten, dass der Krieg nicht zu gewinnen war.

Das sind Märchen und Propaganda.

Deutschland stand 1917 kurz davor den Krieg zu gewinnen. Russland war im Osten geschlagen und Frankreichs Armeen fürchterlich demoralisiert. Das verräterische Italien lag ebenfalls am Boden.

Dann kamen die Amis direkt ins Spiel und rissen das Ruder wieder rum.

[Elim]

Das sind Märchen und Propaganda.

Deutschland stand 1917 kurz davor den Krieg zu gewinnen. Russland war im Osten geschlagen und Frankreichs Armeen fürchterlich demoralisiert. Italien lag ebenfalls am Boden.

Dann kamen die Amis direkt ins Spiel und rissen das Ruder wieder rum.

Das stimmt so nicht.

Die Juden verrieten Dt. 1916 und der Aufstand der Matrosen 1918 war gekauft.


1918 war der Krieg für Dt gewonnen:

- Frankreich stand kurz vor einer Revolution
- Italien war geschlagen
- England stand kurz vor einer totalen Hungersnot


Hier setzt nun die Dolchstoßlegende an, die etwas kurz greift, doch immerhin den Kern trifft: Die Linken verrieten das Reich! :bat:

[derRevisor]

Das stimmt so nicht.

Die Juden verrieten Dt. 1916 und der Aufstand der Matrosen 1918 war gekauft.


1918 war der Krieg für Dt gewonnen:

- Frankreich stand kurz vor einer Revolution
- Italien war geschlagen
- England stand kurz vor einer totalen Hungersnot


Hier setzt nun die Dolchstoßlegende an, die etwas kurz greift, doch immerhin den Kern trifft: Die Linken verrieten das Reich! :bat:

Die Juden?

Das wäre mir neu. Das kannst Du sicherlich erklären.
1918 standen die Amis bereits in Europa, da war der Ofen aus.

Die Matrosen machten doch den Aufstand, weil die sinnlos verheizt werden sollten, oder täusch ich mich?

Die Linken ahben das Reich nicht verraten. Das waren damals noch anständige Patrioten und nicht solche vaterlandslosen Gesellen wie heute.

[Romeo]

Das stimmt so nicht.

Die Juden verrieten Dt. 1916 und der Aufstand der Matrosen 1918 war gekauft.


1918 war der Krieg für Dt gewonnen:

- Frankreich stand kurz vor einer Revolution
- Italien war geschlagen
- England stand kurz vor einer totalen Hungersnot


Hier setzt nun die Dolchstoßlegende an, die etwas kurz greift, doch immerhin den Kern trifft: Die Linken verrieten das Reich! :bat:

Aber das ist doch Unsinn!

Mit dem Eintritt der USA 1917 und dem damit zusammenhaengenden Zustrom frischer Truppen (langsam aber stetig), sowie der Vorsorgungssituation in Deutschland war die Sache erledigt.

Auch "die Linke", da zu allgemein, greift meiner Ansicht nach zu kurz, gab es hier doch gewaltige Unterschiede in Zielen, was auch vor, waehrend und nach dem Krieg bei "die Juden" der Fall war. Politisch waren letztere in vielen Lagern zu finden.

[latinroad]

Soweit ich weiß sind die meisten Dokumentation von N-TV aus England! Sie haben meisten das Niveau des Lügners Knopp (ZDF)! Die Sendungen sind wahrscheinlich für dumme Deutsche gemacht, die das ganze noch glauben!

[JetLeechan]

Das sind Märchen und Propaganda.

Deutschland stand 1917 kurz davor den Krieg zu gewinnen. Russland war im Osten geschlagen und Frankreichs Armeen fürchterlich demoralisiert. Das verräterische Italien lag ebenfalls am Boden.

Dann kamen die Amis direkt ins Spiel und rissen das Ruder wieder rum.

Nach der historischen Lage des Reiches 1918 wäre der Krieg auch ohne die USA nicht mehr zu gewinnen gewesen. Die Truppen im Westen waren erschöpft. Der Fehler der OHL lag vor allem darin im Frieden bzw. in den Verhandlungen von Brest-Litowsk "zu viel" verlangt und zu viel Zeit vergeudet zu haben. Die Osttruppen mussten die Linien und das neue Gebiet sichern und konnten so keine Verstärkung für die Westfront mehr liefern. Im Nachhinein rühmten sich die Russen ja auch ihrer erfolgreichen "Hinhaltetaktik".

[derRevisor]

Nach der historischen Lage des Reiches 1918 wäre der Krieg auch ohne die USA nicht mehr zu gewinnen gewesen. Die Truppen im Westen waren erschöpft. Der Fehler der OHL lag vor allem darin im Frieden bzw. in den Verhandlungen von Brest-Litowsk "zu viel" verlangt und zu viel Zeit vergeudet zu haben. Die Osttruppen mussten die Linien und das neue Gebiet sichern und konnten so keine Verstärkung für die Westfront mehr liefern. Im Nachhinein rühmten sich die Russen ja auch ihrer erfolgreichen "Hinhaltetaktik".

Die Franzosen waren auch am Ende. Deren Armeen zeigten erste Auflösungserscheinungen, wie offene Befehlsverweigerung und Meuterei. Davon war die deutsche Armee noch weit entfernt. Zumindest doch ein Unentschieden wäre drin gewesen, oder?

Das deutsche Reich hatte danach immerhin Zugriff auf die Ressourcen des Ostens(insb. Lebensmittel) und dort einen Feind weniger. Italien war nach der Zwölften Isonzoschlacht auch so gut wie aus dem Rennen. Die Westfront hätte locker gehalten werden können, auch über 1918 hinaus.