GRUNDGESETZ (GG) Artikel 4 - 7

[Rheinlaender]

meine güte, ist das so schwer: versetze dich bitte mal in das alter eines kindergarten- oder schulkindes und komme mir zuzkünftig nicht mit statistiken, die alles "besser" wissen. ich hätte mich damals an deiner stelle in grund und boden geschämt anzugeben, das ich zwei väter oder mütter habe.

Ich weiss nicht wo Du aufgewachsen bist, aber eine solche Umgebung, wo sich ein Kind darfuer "schaemen" muss ist fuer kein Kind eine gute Umgebung. Im Uebrigen koenne solche Dinge mit einem klaerenden Wort aus der Welt geschaft werden.

[Zimbelstern]

nein! ein von dir beschriebenes klärendes wort löst nicht die probleme deines kindes! es löst -wenns hinhaut- die probleme der mütter und väter der anderen kinder!

[-SG-]

Ich weiss nicht wo Du aufgewachsen bist, aber eine solche Umgebung, wo sich ein Kind darfuer "schaemen" muss ist fuer kein Kind eine gute Umgebung.

Diese Umgebungen, wo Kinder sich nicht dafür schämen müssen, sind - sofern sie überhaupt je in größerem Umfang existiert haben - im Zurückgehen begriffen. Ich könnte Dir in meinem Stadtteil hier keine Bildungseinrichtung nennen, auch kein Gymnasium, von der ich nicht hundertprozentig sicher wäre, dass ein solches Kind als Schwuchtelkind, Arschfickersohn etc diffamiert werden würde.

... wie jede andere Form des Zusammenlebens auch. Darum geht es: Niemand mag Leuten verwehren zu heiraten, nur sollte der Staat doch auch jede andere Form des Zusammenlebens zwischen Erwachsene gleich behandeln. Es ist jedenfalls nicht Aufgabe des Staates etwas fuer "normal" zu erklaeren.

doch natürlich, er "normiert" jeden Tag Dinge.

Und da man der Auffassung sein kann, dass ein eheliches Zusammenleben von Mann und Frau das beste Umfeld für die Erziehung von Kindern ist, sollte man diese Form auch normativ bevorzugen, etwa im Steuerrecht, Erbschaftsrecht etc.

[Cash!]

Man denke nur an die vielen Kinder von Hartz IV Empfängern, die sich wegen ihrer billigen Klamotten in Grund und Boden schämen müssen und von den anderen Kindern gemobbt und gedemütigt werden.

Ich finde wir sollten es, den Kindern zu liebe, verbieten das Hartz IV Empfänger Kinder bekommen......

[Hexenhammer]

Man denke nur an die vielen Kinder von Hartz IV Empfängern, die sich wegen ihrer billigen Klamotten in Grund und Boden schämen müssen und von den anderen Kindern gemobbt und gedemütigt werden.

Ich finde wir sollten es, den Kindern zu liebe, verbieten das Hartz IV Empfänger Kinder bekommen......

Könnte man das Problem nicht auch mit einem Markenklamottenzuschlag in den Griff bekommen?

[-SG-]

Man denke nur an die vielen Kinder von Hartz IV Empfängern, die sich wegen ihrer billigen Klamotten in Grund und Boden schämen müssen und von den anderen Kindern gemobbt und gedemütigt werden.

Ich finde wir sollten es, den Kindern zu liebe, verbieten das Hartz IV Empfänger Kinder bekommen......

Wir leiten die unterschiedliche Behandlung von hetero- und homosexuellen Ehen nicht aus der Tatsache heraus ab, dass die letzteren gemobbt werden. Dass sie gemobbt werden war lediglich eine Tatsachenfeststellung, weil das mancher bezweifelt hatte. Da stimme ich Dir zu dass dies kein Grund wäre. Ich finde konsuminduziertes Mobbing wie Du es beschreibst auch mies. Natürlich sollte man in beiden Fällen eher das Mobbing abschaffen als andersrum. Aber wie gesagt, der Grund für das ungleiche Behandeln ist ja nicht das, sondern das wäre der Standpunkt, dass es für das Kind das beste wäre, eine Mutter und einen Vater zu haben, und dass diese Lebensgemeinschaft dann anderen (z.b. Alleinerziehenden, Homosexuellen etc.) vorzuziehen ist.

[Cash!]

Könnte man das Problem nicht auch mit einem Markenklamottenzuschlag in den Griff bekommen?

Wer soll das bezahlen?

Unsere armen Manager? Und wer garantiert dir, das diese widerlichen Hartz IV'ler das Geld nicht versaufen?

Und die neueste Playstation ist damit auch noch nicht bezahlt, vom I-Pod und Laptop ganz zu schweigen.

Wie kannst du die armen Kinder nur dieser brutalen Diffamierung als "Arme Schlucker" aussetzen:

nein, am Gebärverbot für Hartzler führt lein Weg vorbei.

Es geht doch um die Kinder....

[Cash!]

Wir leiten die unterschiedliche Behandlung von hetero- und homosexuellen Ehen nicht aus der Tatsache heraus ab, dass die letzteren gemobbt werden.

Das war, wenn du dich erinnerst, sogar dein Hauptargument gegen das Adoptionsrecht. Du must dich nun schon entscheiden.

dass es für das Kind das beste wäre, eine Mutter und einen Vater zu haben

Hierbei kann ich nur auf die Studie vom Rheinländer verweisen.

Aber noch ein Wort zur Ehe. Ich bin der Meinung der Staat solltre nicht das potential belohnen Kinder zu bekommen, sondern er sollte die Kinder direkt fördern.

Es gibt Tausende Paare die zwar verheiratet sind aber gar nicht daran denken Nachwuchs zu bekomen. Wie rechtfertigt sich da noch eine steuerliche Ungleichbehandlung zu den Lebenspartnerschaften?

[Hexenhammer]

Wer soll das bezahlen?

Unsere armen Manager? Und wer garantiert dir, das diese widerlichen Hartz IV'ler das Geld nicht versaufen?

Und die neueste Playstation ist damit auch noch nicht bezahlt, vom I-Pod und Laptop ganz zu schweigen.

Wie kannst du die armen Kinder nur dieser brutalen Diffamierung als "Arme Schlucker" aussetzen:

nein, am Gebärverbot für Hartzler führt lein Weg vorbei.

Es geht doch um die Kinder....

Man könnte evtl. Zwangssterilisationen einführen, in Abhängigkeit von Schulabschluß und beruflicher Qualifikation?

[Cash!]

Man könnte evtl. Zwangssterilisationen einführen, in Abhängigkeit von Schulabschluß und beruflicher Qualifikation?

Ich finde das zwar sehr radikal, aber wenn du meinst.....