So sieht es in anderen Foren aus.

[Trantor]

Als ob ausgerechnet du bockiger Dampfplauderer deinen meistens zusammen gesponnenen Käse mit validen Argumenten untermauern würdest....

Die "Soziale Marktwirtschaft" beinhaltet bereits eine grundlegende Anlehnung an den Sozialismus, da in der Grundidee die Verantwortung von Besitz für das allgemeine Wohl enthalten ist.

immer ausnahmslos - es gibt keinen psostulierten Standpunkt von mir der nicht ins Detail mit Argumenten oder Begründungen untermauert wäre - ansonsten wäre es an dir mir aufzuzeigen wo das nicht der Fall wäre.


Soziale Marktwirtschaft - bedeutet

Soziale Marktwirtschaft ist ein gesellschafts- und wirtschaftspolitisches Leitbild mit dem Ziel, „auf der Basis der Wettbewerbswirtschaft die freie Initiative mit einem gerade durch die wirtschaftliche Leistung gesicherten sozialen Fortschritt zu verbinden“.[1]

[Links nur für registrierte Nutzer]


es ist also Marktwirtschaft mit eienr zusätzlichen sozialen dh ausgleichenden Komponente die sich in Arbeitnehmerrechten und Umverteilung konkret ausdrückt.

Marktwirtschaft:

In der Theorie der Wirtschaftsordnungen bezeichnet Marktwirtschaft (früher auch Verkehrswirtschaft) ein Wirtschaftssystem,[1] in dem die Verteilung der Entscheidungs- und Handlungsrechte durch das Rechtsinstitut des privaten Eigentums an Produktionsmitteln erfolgt.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Marktwirtschaft geht in 99% der Fälle imemr mit dem Kapitalismus und damit dem Privateigentum an PM Hand in Hand

daraus folgt soziale MW gehört zum Kapitalismus und damit zum Privateigentum an PM. Genauso eben wie die Planwirtschaft zum Sozialismus und zum staatseigentum an PM
die Planwirtschaft ist das Gegenstück zur Marktwirtschaft
der Sozialismus/Kommunismus das Gegenstück zum Kapitalismus
qed

ob du das nun verstehst oder verstehen willst oder akzeptierst oder eben nicht ändert weder an der objektiven Tatsache etwas noch daran das meine Statemenst immer konkret Begründet und belegt sind.

[Chronos]

(....)

es ist also Marktwirtschaft mit eienr zusätzlichen sozialen dh ausgleichenden Komponente die sich in Arbeitnehmerrechten und Umverteilung konkret ausdrückt.

Das ist doch im Prinzip genau das, was ich sagte.

Die Soziale Marktwirtschaft mit ihrem sozialen Gedanken ist doch (bei richtiger Auslegung und konsequenter Anwendung) die ideale Synthese des Freiraums zwischen engstirnigem Sozialismus (der in der Praxis eh nicht richtig funktionieren kann, weil er die Eigenschaften des Menschen nicht berücksichtigt) und brutalem Kapitalismus.

Die Bandbreite der Anwendungen in der Sozialen Marktwirtschaft reicht vom reinen Eigentümerbetrieb ohne besondere Leistungen für den Arbeitnehmer bis hin zu völlig freiwilligen Leistungen wie beispielsweise früher mal die kostenlosen Betriebskindergärten, die die betreffenden Firmen ausschließlich als soziale Leistung für ihre Arbeitnehmerinnen einrichteten (scheint heute aus der Mode gekommen zu sein).

daraus folgt soziale MW gehört zum Kapitalismus und damit zum Privateigentum an PM. Genauso eben wie die Planwirtschaft zum Sozialismus und zum staatseigentum an PM
die Planwirtschaft ist das Gegenstück zur Marktwirtschaft
der Sozialismus/Kommunismus das Gegenstück zum Kapitalismus

In der Sozialen Marktwirtschaft reicht die Spanne des Eigentums an den Produktionsmitteln vom Firmeninhaber-Patriarch bis hin zu Anteilen der Arbeitnehmer an den Betriebsmitteln über Stiftungen, über Anteilserwerb oder über Vorzugsaktien für die Arbeitnehmer.

Moderne Startup-Unternehmen basieren sehr häufig auf einem gestreuten Eigentum aller Mitarbeiter an den Produktionsmittteln.
Im Sozialismus bzw. Kommunismus oder im Brutalkapitalismus kaum vorstellbar.

[Trantor]

Das ist doch im Prinzip genau das, was ich sagte.

Die Soziale Marktwirtschaft mit ihrem sozialen Gedanken ist doch (bei richtiger Auslegung und konsequenter Anwendung) die ideale Synthese des Freiraums zwischen engstirnigem Sozialismus (der in der Praxis eh nicht richtig funktionieren kann, weil er die Eigenschaften des Menschen nicht berücksichtigt) und brutalem Kapitalismus.

Die Bandbreite der Anwendungen in der Sozialen Marktwirtschaft reicht vom reinen Eigentümerbetrieb ohne besondere Leistungen für den Arbeitnehmer bis hin zu völlig freiwilligen Leistungen wie beispielsweise früher mal die kostenlosen Betriebskindergärten, die die betreffenden Firmen ausschließlich als soziale Leistung für ihre Arbeitnehmerinnen einrichteten (scheint heute aus der Mode gekommen zu sein).



In der Sozialen Marktwirtschaft reicht die Spanne des Eigentums an den Produktionsmitteln vom Firmeninhaber-Patriarch bis hin zu Anteilen der Arbeitnehmer an den Betriebsmitteln über Stiftungen, über Anteilserwerb oder über Vorzugsaktien für die Arbeitnehmer.

Moderne Startup-Unternehmen basieren sehr häufig auf einem gestreuten Eigentum aller Mitarbeiter an den Produktionsmittteln.
Im Sozialismus bzw. Kommunismus oder im Brutalkapitalismus kaum vorstellbar.

sicherlich und an diesen Ausführungen ist im groben auch nichts einzuwenden - ändernt trotzdem nix daran das soziale Marktwirtschaft eine spezielle Form der Marktwirtschaft ist und mit "Sozialismus" rein garnix am Hut hat und in Kombination mit dem Kapitalismus für privateigentum an PM steht (und das schliesst Genossenschaften, Unternehmer als auch Aktienbesiter mit ein)
und das bei Sozialismus zusammen mit der Planwirtschaft die PM beim Staat liegen.

...und alle anderen Konsequenzen sowohl die negativen als auch die positiven auf beiden Seiten sich genau aus diesem Prinzip ableiten.

Sozial ist nunmal ungleich Sozialismus - auch wenn die sozialisten behaupten das "soziale" stehe im Fordergrund - das zwar gibt der Sozialismus vor aber in der ideologischen Realität und erst recht im real existierenden Sozialismus sieht es halt ganz anders aus.

[Neu]

dh definitinen von Wiki oder Fachbüchern is dir egal du glaubst nur das was du glauben willst

Wiki ist jetzt ganz anders. Ich schreibe, nein, schrub da seit etwa 5 Jahren, meist in der Diskussion. Damals hattest du es mit Pharma und sonstigen Konzernen zu tun, die sich da (teuer bezahlte Mitarbeiter waehrend der Arbeitszeit) hochgearbeitet haben und alles, was ihnen nicht in den Kram passte, unterdrueckten. Heuer sind da Meinungspolizisten am Werk und loeschen und sanktionieren alles, was da nicht regierungskonform geschrieben ist. Du wirst sofort gesperrt, wenn du was "falsches" schreibst, und in der Diskussion wird alles, was da nicht konform ist, gnadenlos und unauffindbar geloescht. Uraltes Wissen, was nicht in den Kram passt, verschwindet (Nicht relevant). Ich sehe dort nur noch bei Themen nach, die ganz unauffaellig und unpolitisch sind, und schreiben dort - nein danke. Gegen einen so grossen Haufen Mist kann so ein kleiner wie ich nicht anstinken.

[Neu]

Soziale Marktwirtschaft - bedeutet
[Links nur für registrierte Nutzer]

es ist also Marktwirtschaft mit eienr zusätzlichen sozialen dh ausgleichenden Komponente die sich in Arbeitnehmerrechten und Umverteilung konkret ausdrückt.

Marktwirtschaft:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Gekuerzt. Gehe in die Diskussion: [Links nur für registrierte Nutzer]
Sieh dir alle Archive genau an. Da das ein politischer Artikel ist, dominieren die Macher. Wikipedia eignet sich bei diesen Themen nicht mehr, um hier die ware Definition zu suchen. Ludwig Erhard eignet sich da viel besser, wenn seine Werke noch unverfaelscht lesbar sind.

[Flüchtling]

Zu #124, #125, von Neu:

[...] Der Film führt in ein Netzwerk von Autoren, Journalisten und politischen Akteuren, die sich auf mehreren Internetplattformen organisieren und von finanzkräftigen Stiftungen und sogar öffentlichen Geldern finanziert werden. Ein Netzwerk, das seit Jahren versucht, eine regelrechte Gesinnungsdiktatur voranzutreiben, um damit gesellschaftlichen Dialog und freie Meinungsentfaltung zu verhindern, und das mit der Wikipedia die bedeutendste kostenlose Informationsressource unter seine Kontrolle gebracht hat.

Damit entlarvt der neue Film von Markus Fiedler und Frank-Michael Speer ein Vorgehen, das jeglichen Verhaltensregeln in einer demokratischen Grundordnung widerspricht und das geistige und politische Klima dieses Landes bedroht. [...]

[Links nur für registrierte Nutzer]
(Den Film kann ich mir selber aus techn. Grund nicht ansehen)

[ich58]

Jedesmal wenn ich bei GMX etwas ,auch belangloses mit negativ kommentiere werde ich gelöscht. Auch bei sarkastischen Kommentaren.

[Lykurg]

Sozialismus ist das gegenstück zum Kapitalismus per Definition:

Kapitalismus - Produktionsgüter Kontrolle und Marge in privater Hand
sozialismus - Produktionsgüter Kotrolle und Marge in staatlicher Hand.

Das sind die Kerndefinitionen worauf alles aufbaut und wovon sich alles andere ableitet oder halt auch nicht, nicht mehr und nicht weniger. Wenn du das nicht glaubst lies die Def in Wiki oder in Fachbüchern.

alles andere ist theoretischer ideologische oder dogmatische Blödsinn.

Trantor und sein Wikipedia, wie immer! Der Leistungssozialismus im Rahmen der Volksgemeinschaft im Nationalsozialismus und der Macht-alle-gleich-Sozialismus im Marxismus sind schon einmal zwei völlig verschiedene Dinge.

[Trantor]

Trantor und sein Wikipedia, wie immer! Der Leistungssozialismus im Rahmen der Volksgemeinschaft im Nationalsozialismus und der Macht-alle-gleich-Sozialismus im Marxismus sind schon einmal zwei völlig verschiedene Dinge.

das was in wiki steht steht eben idR auch in entsprechenden Fachbüchern.
ansonsten steht es ja jedem frei Definitionsalternativen aus anderen Quellen anzubieten - dann kann man die Quellen entsprechend vergleichen.
aber solange ihr überhaupt keine Quellen als Alternativen anbietet bleibt halt die Def von Wiki erstmal bestehen.

und sicher im Nationalsozialismus bleiben die Betriebe privat, erst später wurden dann auch Betriebe gezwungen entsprechendes kriegswichtiges Material zu produzieren aber auch daran haben die Unmternhmer gut verdient. Der Nationalsozialismus war eher kapitalistisch orientiert und hat mit dem Komunismus dahingehend nichts am Hut.

[Trantor]

Gekuerzt. Gehe in die Diskussion: [Links nur für registrierte Nutzer]
Sieh dir alle Archive genau an. Da das ein politischer Artikel ist, dominieren die Macher. Wikipedia eignet sich bei diesen Themen nicht mehr, um hier die ware Definition zu suchen. Ludwig Erhard eignet sich da viel besser, wenn seine Werke noch unverfaelscht lesbar sind.

Wenn du meinst das sich Wiki nicht eigent solltest du es begründen und herausarbeiten.
Einfach nur ein Link zu einem Seitenlangen diskussionsarchiv zu verknüpfen reicht da nicht aus.
Welcher Aussage von mir widersprichst du konkret und warum und wie begründet bzw belegt.