Mit deinem Weiterleben widerlegst du Stephen Hawkings diesbezügliche These.
Wenn er als Wissenschaftler spricht, kann er nur sagen, dass es keinen naturwissenschaftlichen Ansatz für ein Weiterleben nach dem Tod oder die Existenz Gottes gibt.
Als Privatmensch oder Naturphilosoph kann er sagen, was er glaubt. Aber das ist keine wissenschaftliche Aussage, wie sich aus dem eben Gesagten ergibt. Es ist bloß
so, dass er für seine rein geistigen Ergebnisse die Hypothese einer Existenz Gottes nicht brauchte, die ja in naturwissenschaftlichen Arbeiten nichts zu suchen hat.
When I'm good I'm very, very good,
but when I'm bad I'm even better!
Ein schwarzes Loch...und die Zeit. Niemand kann darüber ernsthaft Aussagen machen. Zu viele Unbekannte. Sein Ehrgeiz ist bekannt, vielleicht ist das die Erklärung für sein Handeln.
Niemand kann jemals etwas dazu überprüfen, also reichen Behauptungen, garniert mit mathematischen Zahlenfolgen.
Fliegen wir also zum schwarzen Loch und erleben wir danach die Zukunft der Menschheit, was schon allein durch die Dauer des Fluges garantiert ist.
Noch gilt bei uns die Unschuldsvermutung, sprich, muss die Schuld bewiesen werden, und, nur weil man nichts beweisen kann, ergibt sich nicht die Schuld, sondern ist man unschuldig. Punkt ! Dutroux wurde klar überführt, aber nicht, dass er im Auftrag der königlichen Elite handelte. Die Kronzeugin gegen Epstein, Virginia Roberts, war eine infame und notorische Lügnerin, und wurde vom FBI zu belastenden Aussagen genötigt. Typisch VS- Kronzeuge. Alles erstunken und erlogen.
Freiheit oder AfD!
"nothing bad in your life is your fault its all those damn dirty minorities and you don't have to work to make things better just hate them enough and that will magically fix everything" - ein kluger Redditor
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)