Auf welche Kunstform könntet Ihr ganz verzichten?

[Shahirrim]

So ziemlich alles, was das Etikett "modern" hat.

[Franko]

Ich schon, wenn es gute Graffiti-Arbeiten sind. Die Bandbreite geht allerdings von Geschmiere bis zu wirklichen Kunstwerken! So wie die da:

Ja aber hier siehste ja deutlich das es "Künstler" gemacht haben. Das wertet ja sogar das Viertel auf.

Dagegen stehen aber 99,9% hingeschmierte Graffitis die meistens nur aus einem "großen Wort" bestehen, von den ganzen "Tags" mal zu schweigen (sieht man ja wie Kacke das vollgeschmierte Eckhaus vorher aussah).

[MorganLeFay]

Kann weg.

Jup.

Aber jetzt mal im Ernst. Über Förderung und dergleichen kann man trefflich streiten, aber keine Kunstform ist wirklich abzuschaffen. Zum einen sollte jeder die Freiheit haben, sich auszudrücken, wie er es am besten kann oder wie er meint, sich ausdrücken zu können.
Zum anderen kommt man sehr schnell an Grenzen der Definition. Der Karl nannte 12-Ton-Musik. Finde ich auch schrecklich. Aber wo ist die Grenze, und wer definiert sie? Muss dann generell experimentelle Musik weg? Dann verlieren wir Jazz, Blues, Grunge und weite Stücke dessen, was wir platt als Klassik bezeichnen. Oder auf Nr sicher gehen und gleich die Kunstform Musik abschaffen.
Und weitergehend, was dem einen Ohrenkrebs macht, ist für den anderen aufbauend/ tröstend/ Erinnerung an die tote Oma. Wer bin ich, dass ich dem das wegnehme? Es zwingt mich ja keiner, sowas zu hören.

Oder, um auf Kunst allgemein zurückzugehen, es zu “konsumieren”. Was auch wieder ein falsches Wort ist und zB bei Architektur schon gar nicht passt. Wenn ich ein Haus nicht leiden kann und die Auge schließe, werde ich uU dann eben überfahren.

Wobei der Karl natürlich nicht nach Verboten gefragt hat, sondern nach Verzicht bzw “go mi aff”. Womit ich dann wieder bei Performance Art bin.

[MorganLeFay]

Ich weiß nicht. Moderne Kunst ist nicht per se schlecht und ich sage mal: jede Kunst war ja irgendwann mal neu und modern, oder sehr gewagt und wurde abgelehnt, heute findet man sie toll. Von daher würde ich mir hier kein Urteil erlauben, ich kann nur für mich entscheiden, was mir gefällt und womit ich gar nichts anfangen kann. Ich würde nie eine Ausdruckstanz-Aufführung besuchen. Ich würde mir auch keinen Zwölfton-Musikabend antun, aber eingepackt zwischen anderen Stücken könnte ich das schon vertragen, während mir der Ausdruckstanz wohl einfach peinlich wäre. Geht bei mir einfach nicht.

Vor Jahren hatten wir mal die Diskussion über Moderne Kunst. Da hatte ich von dem minimalistischen Fisch erzählt.

Du erinnerst Dich nicht zufällig, oder?

[Fenstergucker]

Wenn man ein Kunstgefühl hat, also einen Instinkt für das Schöne, dann fehlt einem zu den meissten "modernen" Kunstformen der Bezug. Vielleicht ist echte Kunst auch nur, was den Zeitgeist überlebt.

Ich denke: Kunst muss Schönheit sein.

Nicht unbedingt! Oder findest du diese Bilder schön?

Rubens gilt z.B. sicher als Künstler


Oder dieser Tizian ... den würde ich nie aufhängen, da krieg ich Alpträume

[Fenstergucker]

Ja aber hier siehste ja deutlich das es "Künstler" gemacht haben. Das wertet ja sogar das Viertel auf.

Dagegen stehen aber 99,9% hingeschmierte Graffitis die meistens nur aus einem "großen Wort" bestehen, von den ganzen "Tags" mal zu schweigen (sieht man ja wie Kacke das vollgeschmierte Eckhaus vorher aussah).

Eben, ein guter Sprayer ist auch ein Künstler. Im Gegensatz zu vielen anderen "Schmierfinken".

[Rolf1973]

Ich könnte ohne einen Großteil der modernen Architektur gut leben. Es gibt Bauten, da möchte man sich schreiend die Augen aus den Höhlen reißen.

Als das hässlichste Gebäude Deutschlands hat sich der Nevigeser Wallfahrtsdom durchgesetzt. Er wurde zwischen 1966 und 1968 erbaut und ist mit über 6000 Plätzen einer der grössten Kirchen
Deutschlands. Der Architekt Gottfried Böhm zeichnet für weitere gewöhnungsbedürftige Kirchen in brutalistischer Architektur verantwortlich. Interessant ist wie sich sein Entwurf durchgesetzt hat:
Laut Wikipedia tastete der fast erblindete Erzbischof die verschiedenen Modelle ab und entschied sich dann aus haptischen Gründen für den Entwurf von Böhm.


Hässlichkeitsfaktor: Die Bunker des Atlantikwalls waren ästhetisch gelungener. Auf der anderen Seite muss der Mut der Verantwortlichen gewürdigt werden etwas Außergewöhnliches (Hässliches)
zu erschaffen.

[Links nur für registrierte Nutzer].

Imperator Palpatine würde das Gebäude vermutlich großartig finden.

[Fenstergucker]

Jup.

Aber jetzt mal im Ernst. Über Förderung und dergleichen kann man trefflich streiten, aber keine Kunstform ist wirklich abzuschaffen. Zum einen sollte jeder die Freiheit haben, sich auszudrücken, wie er es am besten kann oder wie er meint, sich ausdrücken zu können.
Zum anderen kommt man sehr schnell an Grenzen der Definition. Der Karl nannte 12-Ton-Musik. Finde ich auch schrecklich. Aber wo ist die Grenze, und wer definiert sie? Muss dann generell experimentelle Musik weg? Dann verlieren wir Jazz, Blues, Grunge und weite Stücke dessen, was wir platt als Klassik bezeichnen. Oder auf Nr sicher gehen und gleich die Kunstform Musik abschaffen.
Und weitergehend, was dem einen Ohrenkrebs macht, ist für den anderen aufbauend/ tröstend/ Erinnerung an die tote Oma. Wer bin ich, dass ich dem das wegnehme? Es zwingt mich ja keiner, sowas zu hören.

Oder, um auf Kunst allgemein zurückzugehen, es zu “konsumieren”. Was auch wieder ein falsches Wort ist und zB bei Architektur schon gar nicht passt. Wenn ich ein Haus nicht leiden kann und die Auge schließe, werde ich uU dann eben überfahren.

Wobei der Karl natürlich nicht nach Verboten gefragt hat, sondern nach Verzicht bzw “go mi aff”. Womit ich dann wieder bei Performance Art bin.

Ganz genau! Wie heißt es so schön?

Schönheit liegt im Auge des Betrachters!

Und Geschmäcker sind bekanntlich verschieden. Wäre ja fad, wenn jedem das Gleiche gefällt. Wobei man sicher zwischen Kunst und Verarsche unterscheiden sollte.

[Fenstergucker]

Ich könnte ohne einen Großteil der modernen Architektur gut leben. Es gibt Bauten, da möchte man sich schreiend die Augen aus den Höhlen reißen.





[Links nur für registrierte Nutzer].

Imperator Palpatine würde das Gebäude vermutlich großartig finden.

Großartig wäre vielleicht übertrieben, aber ich finde das Gebäude sehr auffällig und durchaus interessant. Besser, als irgendeinen viereckigen Glas/Betonklotz hinzustellen.

Viel interessanter, als der hässliche Klotz der TH Nürnberg in deinem Link.

[Rolf1973]

Nicht unbedingt! Oder findest du diese Bilder schön?

Rubens gilt z.B. sicher als Künstler


Oder dieser Tizian ... den würde ich nie aufhängen, da krieg ich Alpträume

Mag auf manche bedrückend oder gruslig wirken, ist aber immer noch Kunst.

Das hier aber....



....soll auch Kunst sein. Was wollte Kandinsky damit sagen?