Impfgegner so schlimm wie Ebola!

[Querulator]

Im übrigen alles OFF TOPIC.
Hier wurde mehrfach dargelegt,dass Impfverweigerer aggressive Vollidioten sind,die in ihrem isolierten Wahn glauben,
von der Pharmaindustrie vergiftet zu werden.Eine bemitleidenswerte Spezies, fürwahr.

Ich halte sie eher für eine Rasse als eine Spezies.

Wenn die dereinst die Geimpften zu Grabe tragen und bestatten müssen, sind sie wirklich zu bedauern.

[Rhino]

Im übrigen alles OFF TOPIC.

Hier wurde mehrfach dargelegt,dass Impfverweigerer aggressive Vollidioten sind,die in ihrem isolierten Wahn glauben,
von der Pharmaindustrie vergiftet zu werden.Eine bemitleidenswerte Spezies, fürwahr.

Aufdringlich oder aggressiv waeren in diesem Zusammenhang, wenn andere gezwungen wuerden sich (nicht) impfen zu lassen. Wer ist zur Zeit also aggressiver?

Wie absurd diese Anti-Impf-Diskussion ist und wie sehr das eine Frage vernunftbasierter Abwägung ist, zeigt ein Vergleich mit der Zivilluftfahrt.

Wenn wir die Zahlen der vielen Millionen ohne jede negative Nachwirkung Geimpfter und der wenigen Impfschäden mit der Zahl der Millionen jährlichen Flugreisenden und der Toten durch Abstürze vergleichen, dürften wir auf ein ähnliches numerisches Verhältnis stoßen.

Das Verhältnis dürfte für beide Sachverhalte bei vielleicht 1:10.000.000 liegen, oder so ähnlich.

Trotzdem denkt die absolute Mehrheit der Menschen nicht im Traum daran, auf das Fliegen zu verzichten.

Das Fliegen ist aber in der ueberwaeltigenden Mehrheit der Faelle immer noch freiwillig.

Ich dachte es ginge bei der Diskussion ueber den Impfzwang und dann darf man sicherlich auch Fragen wie sinnvoll oder schaedlich welche Impfungen sind.

[kotzfisch]

Aufdringlich oder aggressiv waeren in diesem Zusammenhang, wenn andere gezwungen wuerden sich (nicht) impfen zu lassen. Wer ist zur Zeit also aggressiver?


Das Fliegen ist aber in der ueberwaeltigenden Mehrheit der Faelle immer noch freiwillig.

Ich dachte es ginge bei der Diskussion ueber den Impfzwang und dann darf man sicherlich auch Fragen wie sinnvoll oder schaedlich welche Impfungen sind.

Zwang lehne ich klar ab,weil der Staat das nur zum Anlaß für weitere Bespitzelung und den Aufbau einer Impfkontrollbürokrate nimmt.
Als Konsequenz sollen Kitas und Schulen dann aber auch ungeimpfte Kinder ablehnen können.

[Ansuz]

Zwang lehne ich klar ab,weil der Staat das nur zum Anlaß für weitere Bespitzelung und den Aufbau einer Impfkontrollbürokrate nimmt.

Als Konsequenz sollen Kitas und Schulen dann aber auch ungeimpfte Kinder ablehnen können.

Wobei sich das dann wieder mit der Schulpflicht in der BRD beissen würde. Beim Schulzwang funktioniert die Kontrollbürokratie der BRD ganz vorzüglich, während die Schulgebäude, in denen solche Kinder notfalls zwangbeschult werden gegen den Willen der Eltern, stetig weiter verrotten.

[FranzKonz]

Zwang lehne ich klar ab,weil der Staat das nur zum Anlaß für weitere Bespitzelung und den Aufbau einer Impfkontrollbürokrate nimmt.
Als Konsequenz sollen Kitas und Schulen dann aber auch ungeimpfte Kinder ablehnen können.

Zwang (und auch Werbung) ist aus evolutionären Gründen abzulehnen.

[Ansuz]

Zwang (und auch Werbung) ist aus evolutionären Gründen abzulehnen.

Pöhse ....

Übrigens, Darwin höchstselbst war m.W. gegen Pocken geimpft.

[Chronos]

(....)

Das Fliegen ist aber in der ueberwaeltigenden Mehrheit der Faelle immer noch freiwillig.

Ich dachte es ginge bei der Diskussion ueber den Impfzwang und dann darf man sicherlich auch Fragen wie sinnvoll oder schaedlich welche Impfungen sind.

Ein dringender Appell der WHO ist noch gaaanz lange kein Zwang.

Noch - und auch in absehbarer Zukunft - bleibt es bei der Freiwilligkeit, wobei sich jeder Impfgegner bewusst sein sollte, dass er durch seine Verweigerung der Volksgesundheit schaden kann.

Über den Sinn von Impfungen wurde hier schon ausführlich diskutiert, ebenso über möglichen Schädigungen, wobei sich die aufgezählten Schäden sowohl qualitativ wie auch quantitativ hinterfragen lassen, weil nicht alle Bedingungen der Fälle erkennbar sind.

[Chronos]

(....)

Als Konsequenz sollen Kitas und Schulen dann aber auch ungeimpfte Kinder ablehnen können.

Ich würde noch einen Schritt weiter gehen.

In jedem Fall, in dem ein Nichtgeimpfter an einer bekannten infektiösen, in der Folge unkurierbaren Krankheit erkrankt, für die es Impfsera gibt, sich aber trotzig nicht impfen ließ, sollten alle nachfolgenden Behandlungskosten nicht mehr von den Kassen übernommen werden.

Wir können es mit der Rücksichtslosigkeit vergleichen, wenn sich Eltern trotz ihrerseits vererbbarer genetischer Krankheits-Veranlagungen Kinder zulegen, muss die Gemeinschaft für diese Folgen lebenslang aufkommen (ich kannte früher mal so einen Fall: Großeltern schwer behindert, Eltern schwer behindert und das Kind dann auch schwer behindert. Die Kasse zahlt sich dumm und dämlich).

Das kann es nicht sein.

[HerrMayer]

Der Strangeröffner hat genauso wie du etwas in die Mahnung des WHO hineinphantasiert. Nirgends steht etwas von RFID-Chips. Auf solche Schnapsideen kommen nur Geistesgestörte, denn ein RFID-Chip bringt erkennungsdienstlich keinerlei Nutzen.

Nur Deppen wie du erkennen nicht, dass die WHO damit indirekt vor den medizinischen Risiken der bevorstehenden gewaltigsten Völkerwanderung der Menschheitsgeschichte warnte, weil logischerweise befürchtet werden muss, dass unter den vielen Millionen nach Europa strömenden Nahostlern und Negern zwangsläufig auch viele Träger übler Infektionskrankheiten sein werden.

Aber das kapieren dumme Schwätzer nicht, die lieber über einen infantilen Blödsinn wie die RFID-Chips schwadronieren wollen, und dabei die Möglichkeiten wie auch die sehr problematische Rechtssituation dieser herbeiphantasierten Anwendung nicht begreifen.

Verstehe ich das jetzt richtig ? Wegen der Masseneinwanderung mit ansteckenden Krankheiten, muss sich der Einheimische impfen lassen, selbst wenn bei dieser Impfung mit möglicherweise nicht unerheblichen Nebenwirkungen zu rechnen ist ?

[HerrMayer]

Ich würde noch einen Schritt weiter gehen.

In jedem Fall, in dem ein Nichtgeimpfter an einer bekannten infektiösen, in der Folge unkurierbaren Krankheit erkrankt, für die es Impfsera gibt, sich aber trotzig nicht impfen ließ, sollten alle nachfolgenden Behandlungskosten nicht mehr von den Kassen übernommen werden.

Wir können es mit der Rücksichtslosigkeit vergleichen, wenn sich Eltern trotz ihrerseits vererbbarer genetischer Krankheits-Veranlagungen Kinder zulegen, muss die Gemeinschaft für diese Folgen lebenslang aufkommen (ich kannte früher mal so einen Fall: Großeltern schwer behindert, Eltern schwer behindert und das Kind dann auch schwer behindert. Die Kasse zahlt sich dumm und dämlich).

Das kann es nicht sein.

Der Vergleich hinkt. Es musste der Verursacher schuldhaft sein, weil der hat die Krankheit schließlich eingeschleppt.
Was anderes gilt, wenn du selbst in die Tropen fährst. Und dir da was holst.