Der Erste Weltkrieg

[Alfred]

Als was wuerdest du dann den "Two Power Standard" der Englaender bezeichnen? Und die spaeteren Seeblockaden gegen Deutschland, an deren Folgen hunderttausende Starben, geben Deutschland recht!

Wenn England einen "Two Power Standard" proklamiert, dann muessen sie sich entweder auf einen gemeinsamen Standard einigen. Das wollten die Englaender aber nicht und haben so eine deutsche Aufruestung der Marine provoziert!

Man kann auch hier das Ursache-Wirkung Prinzip anwenden.

Der Two-Power-Standard wurde im Marinegesetz (Naval Defence Act) von 1889 ins britische Unterhaus eingebracht und mit den Stimmen der Konservativen verabschiedet. Urheber des Gesetzes war Lord George Hamilton, der Marineminister der 2. Regierung Salisbury. Die Politik des Two-Power-Standard wurde - trotz verbaler Kritik von den sogenannten „Radikalliberalen“ innerhalb der Liberal Party und der linken Presse - im Wesentlichen von allen britischen Regierungen zwischen 1889 und 1914 fortgeführt. Dies erfolgte auch vor dem Hintergrund der sich rapide beschleunigenden deutschen Flottenrüstung seit 1899/1900

[Links nur für registrierte Nutzer].

GB weiss das Deutschland auf die Souveraenitaet dieser beiden Mini-Staaten aus zwingenden, stragegischen Gruenden keine Reucksicht nehmen kann. Deswegen ja auch die Garantie an diese Staaten. So konnte GB sich immer zuruecklehnen und im Krisenfalle den "Guten" spielen.

Deutschland hätte auch Habsburg stoppen können...warum tat man es nicht?

[nethead]

ja, öfters sogar. zuletzt 1941 gegen griechenland.

Das wuerde ich keinen Krieg nennen. Da war keine ernstzunehmende Gegenwehr auf griechischer Seite vorhanden. Wenn man von ein par feigen Partisanenaktionen absieht. Aber diese wurden ja entsprechend Quittiert.

[Alfred]

Weil "wir" der Meinung sind, dass die andere Führung kräftig Dreck am Stecken hat und deren verklitterte Geschichtsschreibung überhaupt jahrzehntelang nur deshalb aufrechterhalten werden konnte, weil es viel zuviele deutsche "alfred´s" gibt. Jeden Strohhalm deutscher Schuld greifend und jede Garbe Belastungspunkte gegenüber britisicher Imperialpolitik, ignorierend liegenlassend. Zum Glück gibt es immer mehr Historiker der ehem, Siegermächte, USA, Frankreich, England und Russland, die immer mehr die eigene Geschichte kritisch aufarbeiten und im Gegenzug, dank ihrer Forschungsergebnisse, deine Positionierung immer haltloser werden lassen.

Schau an...nun gab es schon zuviele " deutsche "alfred´s"...das sagt ein Nationaler der weder Gneisenau, noch Scharnhorst oder Bismarck kennt. Also war Gneisenau ein Englischer Vasall, Scharnhorst ebenso und Bismarck auch. Na...das zeigt viel Wissen deinerseits über die damalige Zeit.

[Quo vadis]

Hmm...mal nachdenken. Beitrag.7 schrieb ich vor Beitrag 357, also habe ich mich in Beitrag 357 auf Geros Quelle bezogen? Das meinst du also wirklich ernst?

Also habe ich dann Beitrag 7 garnicht geschrieben? Aber wenn ja, welche Quelle nutze ich? Und warum sollte ich Gero widersprechen? Für seine Quelle die ich nicht nutzte? Oder seine anderen fundierten Beiträge? Warum sollte ich das tun? Es wäre wohl deine Aufgabe dies zu tun, aber meine?

Und natürlich haben alle ( Wir ) , die halt auch Fehler bei der eigenen Führung sehen konnten, Beispiele angeführt, das ist die Grundlage einer solchen Diskussion.

Versuche es nochmal und überdenke den Begriff " Fauxpas ". So wird das nichts.

Sag mal schnallst du´s nicht? Du bist Beitrag 7, Wir ist Beitrag 352 inclusive. Dann schreib doch nicht im Plural, wenn du die Haftung für den Quellenschrott deiner "wir" Leute nicht übernehmen willst. Du schrieibst von Faschoda- Krise und Gero schreibt von Faschoda- Krise. Hast du irgendwie widerpsrochen, nein-hast du nicht.

[nethead]

Was für ein Unsinn! Erst durch und auch gerade wegen die beiden Weltkriege verlor GB sein Empire und ähnlich erging es darin Frankreich.

Was sich beide aber sicher anders vorgestellt hatten. Die Englaender hatten auch nicht wirklich damit gerechnet dass das besiegte, grossflaechig zerstoerte und demontierte Deutschland sie nach nur 10 Jahren wieder wirtschaftlich schlaegt

[Alfred]

Das wuerde ich keinen Krieg nennen. Da war keine ernstzunehmende Gegenwehr auf griechischer Seite vorhanden. Wenn man von ein par feigen Partisanenaktionen absieht. Aber diese wurden ja entsprechend Quittiert.

Man sollte vda schon unterscheiden...oder waren die Jungen Wehrwölfe auch Feige Partisanen? Für mich waren es Helden, also die Wehrwölfe. Und bei den Partisanen muss man zwischen den Verbrechern und den legitimen Widerständlern unterscheiden.

[Alfred]

Sag mal schnallst du´s nicht? Du bist Beitrag 7, Wir ist Beitrag 352 inclusive. Dann schreib doch nicht im Plural, wenn du die Haftung für den Quellenschrott deiner "wir" Leute nicht übernehmen willst. Du schrieibst von Faschoda- Krise und Gero schreibt von Faschoda- Krise. Hast du irgendwie widerpsrochen, nein-hast du nicht.

Warum sollte ich " Quellenschrott deiner "wir" Leute " übernehmen? Ich habe meine Quellen benutzt, keine von Gero. Und weshalb sollte ich also Geros Quelle widersprechen? Warum? Wer nichts schnallen will, das bist du. Man man, deine Art und Weise ist ja beängstigend. Dann schildere doch Gero warum seine Quelle aus deiner Sicht Schrott ist, aber lass mich doch aus dem Spiel.

Und du kennst weder Scharnhorst, Gneisenau oder Bismarck. Das ist Peinlich. Auch sagt dir der Begriff " Positive Kritik " nix. Also ehrlich...das ist eine glatte 6.

[Quo vadis]

Schau an...nun gab es schon zuviele " deutsche "alfred´s"...das sagt ein Nationaler der weder Gneisenau, noch Scharnhorst oder Bismarck kennt. Also war Gneisenau ein Englischer Vasall, Scharnhorst ebenso und Bismarck auch. Na...das zeigt viel Wissen deinerseits über die damalige Zeit.

Bist halt ein unterstellender Rabulist, aber so kennt man dich ja schließlich.

[nethead]

Seit Disraelis Rede von 1871 war klar, daß GB eines Tages gegen das Deutsche Reich einen Krieg führen wird.

Ist diese Rede irgendwo Vollstaendig und moeglichst im Original zu finden? Ich suche nun seit 10 Minuten per google, kann aber immer nur die gleichen Auszuege finden.

[Quo vadis]

Vielleicht sollte der Herr alfred mal lieber Literatur über britische Imperialpolitik lesen, anstatt bei anderen Leuten mit Unterstellungen zu arbeiten: