Dänemark will Höchstmarke für »nicht westliche« Bewohner einführen

[Trantor]

V.a. kommt es darauf an, welches Problem, welche Ebene man jeweils betrachtet. "Kann jemand sich sinnvoll als X bezeichnen?" ist eben etwas anderes als "Wird X von Y als A gesehen?".

nun bezeichnen und sich selbst als was auch immer sehen ist ja jedem frei gestellt, es kann ja keiner gezwungen werden, sich nicht als was auch anzusehen, das wäre ja unsinnig.

Aber ja, ob man auch als solcher akzeptiert wird ist eine ganz andere Frage. Die Religionsgemeinschaften sind sehr darauf bedacht das dogmatische Regelwerk nicht "ausfransen" zu lassen, also das sich jeder nur die Regeln und Dogmen herauspickt die einem passen und die anderen schlicht ignoriert. Das mag in Einzelfällen je nach Verhältnismäßigkeit noch akzeptabel sein im großen Ausmaß allerdings gibt das eine Religion der Beliebigkeit preis wen jeder im Prinzip nur den Namen verwendet aber eigentlich seine persönliche Privatreligion lebt. Die Gemeinschaft driftet dann auseinander, spaltet sich und bekämpft sich uU sogar, siehe zB Schiiten und Sunniten.

[Trantor]

Nur interessiert mich nicht Trantors persönliche Definition, welche meiner muslimischen Bekannte Muslime sind oder nicht sind...weil Trantor es so möchte...

es ist nicht meine Definition kapier da doch es ist die Definition des Korans bzw der Ummah, bzw bzgl des Christentums die Definition des Papstes.

Der Punkt ist doch du willst überhaupt nicht verstehen um was es geht. Letztendlich ist dein Standpunkt ähnlich derer die hier den Genderwahn und Identitätsdiskussionen anführen...…"man ist nur das wie man sich selbst sieht" wenn man sich als Frau sieht ist man das, egal wie das biologische Geschlecht ist wenn sich einer Hund fühlt dann ist er das egal ob er genetisch menschlich ist, wenn sich einer als Moslem fühlt dann ist er das, egal ob ihm der Koran oder die Ummah was bedeutet....sicher keiner kann euch vorschreiben als was ihr euch zu fühlen habt.....Sinn macht es trotzdem keinen, weder beim Genderwahn noch bei der Religion und akzeptiert wird es von den jeweiligen Gemeinschaften idR auch nicht.

[Trantor]

Das ist nicht ganz richtig. Ein Muslim ist ein Muslim, solange er die Shahadah bezeugt und keinen Shirk (Götzendienst) begeht. Dann würde in einem islamischen Staat Zeit zur Umkehr gegeben und wenn er dabei bleibt, würde er getötet. Beispiel: selbst wenn einer Ali ben Shurk heisst, langen Bart trägt, ein Häkelmützchen etc trägt, sich aber vor einer Buddha Statue niederwirft, dann ist er ab diesem Moment kein Muslim (gehen wir mal davon aus, dass es mit Absicht geschah; kein Mensch würde einen Vorwurf machen, wenn er bspw blind ist), bis er Taubah (Umkehr) macht.

nur: die ganzen Dinge, die Trantor meint, die zerstören nicht den Islam eines Menschen, insofern hast Du recht

du bist also der Meinung das man die Regeln und Dogmen des Korans ablehnen kann....ich meine also bewusst persönlich ablehnen - nicht nur dagegen verstoßen sündigen und bereuen - sondern sich bewusst prinzipiell dagegen entscheiden kann und trotzdem von der muslimischen Gemeinschaft und im Sinne des Korans als Muslim akzeptiert werden würde?
Du bis der Meinung das das Glaubenbekenntnis nicht an die Regeln und Dogmen und geforderte Verhaltensweisen gebunden ist. Das man machen kann was man will, "außer andere Götter anbeten..."darf ich deine Aussage so interpretieren?

Weil genau das sind "die Dinge die Trantor meint".

[LOL]

Das ist nicht ganz richtig. Ein Muslim ist ein Muslim, solange er die Shahadah bezeugt und keinen Shirk (Götzendienst) begeht. Dann würde in einem islamischen Staat Zeit zur Umkehr gegeben und wenn er dabei bleibt, würde er getötet. Beispiel: selbst wenn einer Ali ben Shurk heisst, langen Bart trägt, ein Häkelmützchen etc trägt, sich aber vor einer Buddha Statue niederwirft, dann ist er ab diesem Moment kein Muslim (gehen wir mal davon aus, dass es mit Absicht geschah; kein Mensch würde einen Vorwurf machen, wenn er bspw blind ist), bis er Taubah (Umkehr) macht.

nur: die ganzen Dinge, die Trantor meint, die zerstören nicht den Islam eines Menschen, insofern hast Du recht

Danke für die genaue Ausführung. Das was ein Muslim bei der Shahada aufsagt und bestätigt, ist allein der Glaube an den einen Allah und dass Mohammed dessen Prophet wäre.
Insofern ist das alles was für ihn tatsächlich verbindlich ist. Der Koran und andere islamische Literatur ist es aber nicht, bzw nur rein implizit, oder?

[Differentialgeometer]

Danke für die genaue Ausführung. Das was ein Muslim bei der Shahada aufsagt und bestätigt, ist allein der Glaube an den einen Allah und dass Mohammed dessen Prophet wäre.
Insofern ist das alles was für ihn tatsächlich verbindlich ist. Der Koran und andere islamische Literatur ist es aber nicht, bzw nur rein implizit, oder?

Im Koran steht: so wisse la ilaha illa ALLAH. Das ist die Basis. Dann gehört dazu, dass man die fünf Säulen (Shahdah, Gebet, Fasten, Pilgerfahrt, Almosen) akzeptiert, sowie Glaube an Allah, die Bücher (Torah, Evangelium, Koran), die Propheten, die Engel, das Jenseits und die Vorhersehung (Qiyas). Ein Sünder, der alles ausser Shirk begeht (andere Götter, den Koran als Gotteswort leugnet etc), kommt immer noch ins Paradies. Die Taten sind ausserdem gemäss den Absichten, heisst: selbst wenn man betet, fastet etc, es aber aus Gruppenzwang oder so tut, dann ist das für die Katz.

[Differentialgeometer]

du bist also der Meinung das man die Regeln und Dogmen des Korans ablehnen kann....ich meine also bewusst persönlich ablehnen - nicht nur dagegen verstoßen sündigen und bereuen - sondern sich bewusst prinzipiell dagegen entscheiden kann und trotzdem von der muslimischen Gemeinschaft und im Sinne des Korans als Muslim akzeptiert werden würde?
Du bis der Meinung das das Glaubenbekenntnis nicht an die Regeln und Dogmen und geforderte Verhaltensweisen gebunden ist. Das man machen kann was man will, "außer andere Götter anbeten..."darf ich deine Aussage so interpretieren?

Weil genau das sind "die Dinge die Trantor meint".

Du musst, siehe den Beitrag vorher, gewisse Sachen bestätigen. Es ist aber explizit so, dass Du nicht danach handeln musst, also dass die Zuwiderhandlung (bspw nich beten, fasten) deinen Islam zerstört, lediglich die LEUGNUNG diverser Pflichten oder Tatsachen zerstört deinen Islam. Das ist aber auch so vorgesehen; Allah mag einen Sünder, der um Verzeihung bittet, lieber, als einer, der alles richtig macht.

[-jmw-]

???
Wie meinen?

Für die Antwort auf die Frage, ob die Person, die ihr Kind nichtislamisch erzieht, tatsächlich ein Moslem ist, muss man nicht ihr Selbstverständnis als ausschlaggebend betrachten, sondern kann auch andere Kriterien anlegen.

[-jmw-]

Wobei (weltliche) Gleichheit auch im Christentum freilich keinen besonderen Stellenwert einnimmt.

-jmw-
Hast Recht.
Das mag bei Christen so sein, aber ist trotzdem nicht das selbe u. nicht gleichzusetzen mit der rechtlich untergeordneten Stellung der Frau im Islam. (Dort gilt z. Bsp. im Gericht die Aussage einer Frau nur die Hälfte).
Nur zur Differenzierung der beiden Religionen zum "Unterschied".

Das christl. Familienbild gründet sich auf die Ehe zwischen 1 Mann und seiner Frau. Beide haben sich frei gewählt.
Ebenso gelten dort beide Geschlechter gleichwertig, aber natürlich in ihren Aufgaben, sh. Geschlechterrollen nicht gleich.

Im Islam ist bereits bei der Rechtssprechung die Frau nicht den Mann gleichgestellt. Von der Scharia abgeleitet.
Die freie Wahl des Ehegatten u. eheliche Polygamie gilt im Islam ausschließlich für den Mann.
Das es inzwischen bei aufgeschlossenen (Kultur)Moslems anders praktiziert wird, ist lediglich deren interne private Entscheidung.
Das Freitagsgebet in der Moschee gilt nur verpflichtend für den Mann. "Männerveranstaltung". [...]

[-jmw-]

ok...und bei den ev. ist das anders? kann ich mir nicht vorstellen die sind doch noch weit liberaler eingestellt als die Katholiken....

Bei den Katholiken ist's, soweit ich weiss, formell geregelt. Bei den Protestanten kommt es auf die Kirche an. Bei B'90/EKD ist bekanntlich alles möglich.

[-jmw-]

Richtig, es kann nun mal nicht jeder tun, was er will, wo kämen wir denn da hin!

nun bezeichnen und sich selbst als was auch immer sehen ist ja jedem frei gestellt, es kann ja keiner gezwungen werden, sich nicht als was auch anzusehen, das wäre ja unsinnig.

Aber ja, ob man auch als solcher akzeptiert wird ist eine ganz andere Frage. Die Religionsgemeinschaften sind sehr darauf bedacht das dogmatische Regelwerk nicht "ausfransen" zu lassen, also das sich jeder nur die Regeln und Dogmen herauspickt die einem passen und die anderen schlicht ignoriert. Das mag in Einzelfällen je nach Verhältnismäßigkeit noch akzeptabel sein im großen Ausmaß allerdings gibt das eine Religion der Beliebigkeit preis wen jeder im Prinzip nur den Namen verwendet aber eigentlich seine persönliche Privatreligion lebt. Die Gemeinschaft driftet dann auseinander, spaltet sich und bekämpft sich uU sogar, siehe zB Schiiten und Sunniten.