np.org hat das AfD Gutachten des Verfassungsschutzes im Volltext veröffentlicht

[Gawen]

Hier einzusehen: [Links nur für registrierte Nutzer]
netzpolitik.org/2019/wir-veroeffentlichen-das-verfassungsschutz-gutachten-zur-afd/

Einer der Hauptfehler dürfte die Gleichsetzung einer religiös-kulturellen mit einer ethnischen Bevölkerungsgruppe sein.

"Die Grenze ist aber da überschritten, wo eine bestimmte Bevölkerungsgruppe, wie z. B. Muslime oder „außereuropäischen Migranten“, als ihrer Natur nach kriminell, aggressiv, triebgesteuert und gefährlich dargestellt wird. Sie ist auch überschritten, wenn den Angehörigen einer solchen Bevölkerungsgruppe das Recht auf freie Selbstentfaltung, Religionsausübung und Mitwirkung am politischen Entscheidungsprozess vollkommen abgesprochen wird, indem ihre vollständige Anpassung in Verhalten und Denken an den Durchschnittsdeutschen verlangt wird."

Religionen und kulturelle Prägungen kann der Mensch ablegen und ändern, eine ethnische Zugehörigkeit nicht.

Man schützt eine Verfassung nicht dadurch, daß man verfassungsfeindliche religiös-kulturelle Gruppen vor politischer Kritik schützt.

[Leseratte]

Die Juden sind ein Religionsvolk. Religions- und Volkszugehörigkeit sind nicht zu trennen.

[Jay]

Das Gutachten ist so unglaublich dünn, dass ich mir nie vorstellen könnte, dass dies für eine Überwachung ausreichen soll, aber was ist in Deutschland schon normal? Liest vor allem den Bereich über Flüchtlinge und den Islam. Im Endeffekt werden dort nur Facebook-Beiträge zitiert und unter jedem zitierten Beitrag ist dann von "Pauschalisierung" und eine Verletzung der Menschenwürde die Rede.

[Gawen]

Das Gutachten ist so unglaublich dünn, dass ich mir nie vorstellen könnte, dass dies für eine Überwachung ausreichen soll, aber was ist in Deutschland schon normal? Liest vor allem den Bereich über Flüchtlinge und den Islam. Im Endeffekt werden dort nur Facebook-Beiträge zitiert und unter jedem zitierten Beitrag ist dann von "Pauschalisierung" und eine Verletzung der Menschenwürde die Rede.

Genauso lustig das Herumgereite auf Völkischkeit. Bis 2000 basierte unser Staatsangehörigkeitsrecht unter der gleichen Verfassung auf dem Abstammungsprinzip und war völlig verfassungskonform.

Und wer das heute wiederhaben möchte ist ein Fall für den VS?

Die ticken nicht mehr richtig.

"1914 trat das Reichs- und Staatsangehörigkeitsgesetz in Kraft, das seither im Deutschen Reich und später in der Bundesrepublik Deutschland maßgeblich war. Diese Regelung führte eine der Sache nach einheitliche Reichs-Staatsangehörigkeit auf der Grundlage der Staatsangehörigkeiten der deutschen Länder ein, verankerte rechtlich das Abstammungsprinzip und schaffte das teilweise noch geltende Geburtsortsprinzip ab. Während des Nationalsozialismus wurden 1934 die Länderstaatsangehörigkeiten abgeschafft und die (unmittelbare) Reichsangehörigkeit als deutsche Staatsangehörigkeit definiert. Das reformierte Staatsangehörigkeitsrecht aus dem Jahre 2000 setzt neben dem Abstammungsprinzip wieder verstärkt das Geburtsortsprinzip ein."
(wikipedia)

[glaubensfreie Welt]

Hier einzusehen: [Links nur für registrierte Nutzer]
netzpolitik.org/2019/wir-veroeffentlichen-das-verfassungsschutz-gutachten-zur-afd/

Einer der Hauptfehler dürfte die Gleichsetzung einer religiös-kulturellen mit einer ethnischen Bevölkerungsgruppe sein.

"Die Grenze ist aber da überschritten, wo eine bestimmte Bevölkerungsgruppe, wie z. B. Muslime oder „außereuropäischen Migranten“, als ihrer Natur nach kriminell, aggressiv, triebgesteuert und gefährlich dargestellt wird. Sie ist auch überschritten, wenn den Angehörigen einer solchen Bevölkerungsgruppe das Recht auf freie Selbstentfaltung, Religionsausübung und Mitwirkung am politischen Entscheidungsprozess vollkommen abgesprochen wird, indem ihre vollständige Anpassung in Verhalten und Denken an den Durchschnittsdeutschen verlangt wird."

Religionen und kulturelle Prägungen kann der Mensch ablegen und ändern, eine ethnische Zugehörigkeit nicht.

Man schützt eine Verfassung nicht dadurch, daß man verfassungsfeindliche religiös-kulturelle Gruppen vor politischer Kritik schützt.

Religion ist kein schützenswertes Gut.

[Heifüsch]

Religion ist kein schützenswertes Gut.

Für manche ist es allerdings das schützenswerteste überhaupt. Und genau das ist ja auch unser Problem. >x´(

[dscheipi]

Für manche ist es allerdings das schützenswerteste überhaupt. Und genau das ist ja auch unser Problem. >x´(

das ist doch "nur" das kielwasser... das problem ist, das hier zu haben - sonstwo kann jede mögliche glaubensrichtung machen, wie auch immer.

wir sind damit auf fahrlässige weise zwangskonfrontiert worden, DAS ist das problem...

[glaubensfreie Welt]

Für manche ist es allerdings das schützenswerteste überhaupt. Und genau das ist ja auch unser Problem. >x´(

Aber warum? Alles ist geklärt. Es können Aliens gewesen sein, auf der Erde kann es schon zig Zivilisationen wie uns gegeben haben oder was auch immer. Die aktuellen Religionen sind durch die viel ältere Kultur der Sumerer ausgestochen. Die Sumerer schreiben von denen die uns gemacht haben, und von der Sintflut. Die ist eigentlich der Messpunkt. Wenn Gilgamesch die Sintflut erlebt hat kann es nicht Noah gewesen sein. Denn die Israeliten gab es zu Gilgameschs Zeiten noch nicht. So gab es auch keinen Noah. Und auch nicht das ganze was sich darauf aufbaut. Als aufgeklärte Menschen dürfen wir die Dummheit der Religion nicht mehr zulassen. Der Schutz eines Kleingartenvereins hat einen höheren Stellenwert als der Schutz von Religion.

[Merkelraute]

Hier einzusehen: [Links nur für registrierte Nutzer]
netzpolitik.org/2019/wir-veroeffentlichen-das-verfassungsschutz-gutachten-zur-afd/

Einer der Hauptfehler dürfte die Gleichsetzung einer religiös-kulturellen mit einer ethnischen Bevölkerungsgruppe sein.

"Die Grenze ist aber da überschritten, wo eine bestimmte Bevölkerungsgruppe, wie z. B. Muslime oder „außereuropäischen Migranten“, als ihrer Natur nach kriminell, aggressiv, triebgesteuert und gefährlich dargestellt wird. Sie ist auch überschritten, wenn den Angehörigen einer solchen Bevölkerungsgruppe das Recht auf freie Selbstentfaltung, Religionsausübung und Mitwirkung am politischen Entscheidungsprozess vollkommen abgesprochen wird, indem ihre vollständige Anpassung in Verhalten und Denken an den Durchschnittsdeutschen verlangt wird."

Religionen und kulturelle Prägungen kann der Mensch ablegen und ändern, eine ethnische Zugehörigkeit nicht.

Man schützt eine Verfassung nicht dadurch, daß man verfassungsfeindliche religiös-kulturelle Gruppen vor politischer Kritik schützt.

Ganz schönes Witzpapier des Verfassungsschutzes !

Den etablierten Parteien, „diesen linken Gesinnungsterroristen, diesem Parteienfilz“, wird unverhohlen angedroht: „Wenn wir kommen, dann wird aufgeräumt, dann wird ausgemistet, dann wird wieder Politik für das Volk und nur für das Volk gemacht – denn wir sind das Volk.“

Wo sie recht haben, da haben sie recht ! Wo richtet sich da jetzt die AfD gegen das "Demokratieprinzip" ? Was ein Müll.

Auch lustig:

Im Falle des Scheiterns der AfD gelte: „Danach kommt nur noch: Helm auf.“

[Heifüsch]

Aber warum? Alles ist geklärt. Es können Aliens gewesen sein, auf der Erde kann es schon zig Zivilisationen wie uns gegeben haben oder was auch immer. Die aktuellen Religionen sind durch die viel ältere Kultur der Sumerer ausgestochen. Die Sumerer schreiben von denen die uns gemacht haben, und von der Sintflut. Die ist eigentlich der Messpunkt. Wenn Gilgamesch die Sintflut erlebt hat kann es nicht Noah gewesen sein. Denn die Israeliten gab es zu Gilgameschs Zeiten noch nicht. So gab es auch keinen Noah. Und auch nicht das ganze was sich darauf aufbaut. Als aufgeklärte Menschen dürfen wir die Dummheit der Religion nicht mehr zulassen. Der Schutz eines Kleingartenvereins hat einen höheren Stellenwert als der Schutz von Religion.

Ja klar, das muß man einem Atheisten wie mir nicht erklären. Und ob es nun einen "Gott" gibt oder nicht, ist auch völlig irrelevant. Man braucht ihn ja nicht zu beweisen; es genügt vollkommen, ihn zu behaupten, und schon verdreht die dumme Masse die Augen und wirft sich in den Staub und wimmert um ihr Seelenheil.

Religion ist also nichts anderes als ein universell einsetzbares Machtinstrument, wahrscheinlich das wirkmächtigste, das die Menschheit je erfunden hat. Und das gilt es für die Reichen und Mächtigen mit allen Mitteln zu erhalten, und wenn´s sein muß, gehen sie dabei auch über Leichen. Oder sie setzen uns den Islam vor die Nase, wenn´s mit dem Christentum nicht mehr so rundläuft wie geplant. >8´(