Der Erste Weltkrieg

[herberger]

Ein klares Indiz dafür, daß die unmittelbaren (und offensiven) Kriegsplanungen und Vorbereitungen der Entente schon lange vor dem Attentat von Sarajewo begonnen haben und dafür, daß das Attentat deren konsequenter Schlußakt war.

Auf Drängen der Franzosen griffen die Russen sofort an, ohne auf einen Krieg wirklich vorbereitet zu sein, das war auch mit ein Grund das Russland den Krieg verlor.

[Götz]

Auf Drängen der Franzosen griffen die Russen sofort an, ohne auf einen Krieg wirklich vorbereitet zu sein, das war auch mit ein Grund das Russland den Krieg verlor.

Das merkten die Russen allerdings erst in der Schlacht von Tannenberg, sie haben die Deutschen, ähnlich wie die
Franzosen und Briten, erheblich unterschätzt.

[herberger]

Deutschland hätte den Schlieffen-Plan nicht gebraucht der ja auch GB nicht als Kriegsgegner mit einbezog. Deutschland hätte defensiv sehr wohl einen 2 Frontenkrieg führen können.

[houndstooth]

Veröffentlichungen über die Aktivitäten der damaligen britischen ,französischen,russischen und amerikanischen Verantwortungsträger sind im Vergleich dazu auffallend dürr und rar, woran das wohl liegen mag ?

Veröffentlichungen , bzw archiviertes Material über die Aktivitäten der damaligen britischen und amerikanischen Verantwortungsträger sind im Gegensatz zu damaligen und sogar heutigen deutschen Verantwortungsträgern nicht nur bis auf den Tag , sondern sogar oft genug bis auf die Minute und wortwoertlich festgehalten worden (trifft ganz besonders auf Churchill zu), spaeter veroeffentlicht und seit langem aufrufbar. (Kabinettssitzungen, Konferenzen, Parlamentsreden, und und und).
Oder man kann es geduldig und zeitraubend zurueckkonstruieren.
Woran das wohl liegen mag?

Sowjets wollten immer schon alles verstecken, vertuschen, taeuschen usw, Ruskies und Transparenz sind einfach inkompatbel.

Franzosen? Bis zu deren Kapitulation ist ziemlich alles bekannt. Nur in den letzten Monaten hatten sie sich unmoeglich rabiat und herrisch benommen, .zB. in Italien , so angeberisch in fact, dass Eisenhower die Zuegel bei deGaulle ziehen musste.

[houndstooth]

Beziehe mich auf > Wladimir Dedijer - 'Zeitbombe Sarajewo' < und
> Hermann Kantorowicz - 'Gutachten zur Kriegsschuldfrage 1914' <.

Merci ,merci

Auch in Wiki lässt sich was finden..

OMG! Over my dead body !!

Der Kriegswunsch der Reichsführung war seinerzeit spätestens ab 1912
sor gar von einem "Blinden mit seinem Krückstock.." zu erspüren..

Absolut richtig. In GB wusste es jeder und man bereitete sich schon lange darauf vor obwohl England auf Sparkurs lief.

Nur Einer glaubte absolut nicht daran.
Nur Einer argumentierte vehement dagegen.
Nur Einer pries und lobte die Deutschen.
Nur Einer versucht zu beschwichtigen:

Winston Spencer Churchill.

(siehe dazu im 'a-hah' Strang im Originalwortlaut:
'Churchill wished to quicken the growing feelingof goodwill which existed at the time between Britain and Germany'.)

[Diskurti]

Bis 1914 war immer ein latenter Kriegswunsch da, in allen Nationen in der neueren Geschichte, ein Problem durch Krieg siegreich lösen entsprach dem damaligen Zeitgeist, der erste Gedanke war immer Krieg das war normal, das kam noch aus der Zeit der Vorderlader.Das ein Gegner den Krieg verloren hatte das war dann auch Strafe genug.

Jene welche an einem Krieg Intresse hatten waren zunächst mal FR und DR.
In Paris fürchtete man um den Status als Großmacht, denn die Grenzen der Militärmacht
waren erreicht und die populativen Kapazitäten ausgereizt. Wirtschaftlich dem Reich sowieso unterlegen,
hatten sie auf die Dauer immer weniger zu bestellen,, Insofern konnte ein siegreicher Krieg
die Ultima Ratio sein um weiterhin die markante Rolle in Europa zu erhalten.
Allerdings mit schlechten Aussichten bei einer Offensive denn der Gegner war zu stark.
Also verließ man sich in Paris auf den Festungsgürtel. Dort sollten sich die Deutschen
blutige Köpfe holen.. Doch dazu mussten die Deutschen angreifen!
Paris musste Berlin die Initiative überlassen denn dort gabs den Schlieffenplan..

In Berlin lagen wie bekannt verschiedene Wünsche vor: a - die Sprengung der "Einkreisung" ,
b - die Revitalisierung des schwächelnden Verbündeten an der Donau. Ein passender Anlass tat Not..
Paris brauchte nur abzuwarten bis Berlin zum Angriff blies.

Das UK suchte durch die Balancepolitik den Krieg gerade zu vermeiden.
Wäre jetzt Deutschland von einem übermächtigen Gegner zB FR + RL + ÖU bedroht
hätte London selbstredend das DReich unterstützt.
Übrigens eine Wirtschaftsnacht bekämpft man mit ökonomischen Waffen,
einem Wirtschaftskrieg, nicht mit Kanonen wobei die eigene Macht riskiert wird.

[Diskurti]

Merci ,merci


OMG! Over my dead body !!


Absolut richtig. In GB wusste es jeder und man bereitete sich schon lange darauf vor obwohl England auf Sparkurs lief.

Nur Einer glaubte absolut nicht daran.
Nur Einer argumentierte vehement dagegen.
Nur Einer pries und lobte die Deutschen.
Nur Einer versucht zu beschwichtigen:

Winston Spencer Churchill.

(siehe dazu im 'a-hah' Strang im Originalwortlaut:
'Churchill wished to quicken the growing feelingof goodwill which existed at the time between Britain and Germany'.)

Verzeih mir die 'Wiki'-Zumutung. , .

Mit einem Churchill wären die Deutschen weit besser gefahren
und Churchill (heimlich) nicht ungerne Kanzler der Deutschen gewesen
(was für ein frivoler Gedanke..) aber stell Dir mal vor. ,.

[Diskurti]

Deutschland hätte den Schlieffen-Plan nicht gebraucht der ja auch GB nicht als Kriegsgegner mit einbezog. Deutschland hätte defensiv sehr wohl einen 2 Frontenkrieg führen können.

Vollkommen richtig!
5 Armeen im Westen, 3 Armeen im Osten,,
Russland wäre erledigt und Frankreich gebannt.

[Götz]

Veröffentlichungen , bzw archiviertes Material über die Aktivitäten der damaligen britischen und amerikanischen Verantwortungsträger sind im Gegensatz zu damaligen und sogar heutigen deutschen Verantwortungsträgern nicht nur bis auf den Tag , sondern sogar oft genug bis auf die Minute und wortwoertlich festgehalten worden (trifft ganz besonders auf Churchill zu), spaeter veroeffentlicht und seit langem aufrufbar. (Kabinettssitzungen, Konferenzen, Parlamentsreden, und und und).
Oder man kann es geduldig und zeitraubend zurueckkonstruieren.
Woran das wohl liegen mag?

Sowjets wollten immer schon alles verstecken, vertuschen, taeuschen usw, Ruskies und Transparenz sind einfach inkompatbel.

Franzosen? Bis zu deren Kapitulation ist ziemlich alles bekannt. Nur in den letzten Monaten hatten sie sich unmoeglich rabiat und herrisch benommen, .zB. in Italien , so angeberisch in fact, dass Eisenhower die Zuegel bei deGaulle ziehen musste.

Falscher Weltkrieg, es geht um den Ersten.

[Götz]

Merci ,merci


OMG! Over my dead body !!


Absolut richtig. In GB wusste es jeder und man bereitete sich schon lange darauf vor obwohl England auf Sparkurs lief.

Nur Einer glaubte absolut nicht daran.
Nur Einer argumentierte vehement dagegen.
Nur Einer pries und lobte die Deutschen.
Nur Einer versucht zu beschwichtigen:

Winston Spencer Churchill.

(siehe dazu im 'a-hah' Strang im Originalwortlaut:
'Churchill wished to quicken the growing feelingof goodwill which existed at the time between Britain and Germany'.)

Das ist wohl Realsatire, ausgerechnet Churchill ,der als erster Lord der Admiralität verlautbarte die britische Flotte werde nur gegen Deutschland gebaut, einer der Väter der britisch - deutschen Feindschaft, begnadeter Kriegstreiber, Berufslügner und (ver)führender Hochgradfreimaurer.