Intel oder AMD - Das ist hier die Frage!

[Geronimo]

Guten Morgen liebe Hardwarespezialisten.:]

Ich will mal wieder mit einer ganz simplen Fragestellung nerven. Einfach weil ich mich nicht so recht entscheiden kann.:rolleyes:

Also, ich werde mir nächste Woche ein neues "Arbeitspferd" zulegen. Weil mein altes sich zerlegt hat. Nun habe ich nach reiflicher Durchsicht mannigfacher Angebote zwei Angebote eines Händlers raus gefiltert. Ziemlich ähnliche Kisten. Beides Mini-Tower und <200€. Das ist die Vorgabe. Also bitte nichts schreiben über den neuen 18-core-super-pixel der NASA oder so. Brauch ich nicht, will ich nicht. Jedenfalls nicht dafür.

Hier zum Vergleich die beiden Angebote:

1. Intel E3400 Dual Core 2,6GHz + Lüfter (boxed)
Grafik Intel GMA X4500 Dynamic 5.0
Pixel Shader 4.0, DirectX10, max. 1759 MB

2. AMD Athlon 64 II X2 Dual Core 3,0 GHz + Lüfter
Grafik NVIDIA GeForce, 2D/3D integrated DirectX

Beide haben die gleiche RAM-Ausstattung, HD usw. Beide Grafikkarten sind onboard. Unterschied natürlich bei den Mutterbrettern. Klar.

Das Ding will ich mit meinem bewährten XP SP3 betreiben. Deshalb spätere Aufrüstung max. auf 4GB RAM (ich weiß, 32-bit kann nur 3GB verwalten:zzz. Eine USB 3.0-Schnittstelle soll aber später rein und evtl. eine 1024MB-Grafikkarte.

So rein gefühlsmäßig tendiere ich ja zur AMD-Lösung. Zumal die Profs ja auch in Dresden produziert werden. Andrerseits scheint die Intel-Grafiklösung auch nicht schlecht. Mmh. Was meint ihr?

Vielen Dank schon mal für alle Ratschläge.

Gruss
Gero

PS: Der Preisunterschied zwischen den beiden beträgt gerade mal 10€. Kein Thema also. Mir gehts nur um die Technik.

[Rikimer]

Habe vor einigen Wochen einen Corsair 800 D Tower, dann Kingston H20 3x 2 GB 2000 Hhz RAM-Bausteine, dann Intel i7 Core Extreme Edition 3,6 Ghz mit Corsair H70 Wasserkuehlung, Black Edition Western Digital 1 TB Festplatte gekauft.

Die Grafikkarte habe ich vergessen. Habe irgendeine genommen.

Achso. Mainboard ist ein Asus Premium irgendetwas. Alles frei fuers uebertakten. :yeah:

Kosten: > 3000 Dollar. Habe die Gesamtkosten noch nicht zusammengerechnet. Will keinen Schock bekommen.

MfG

Rikimer

[Leila]

Lieber Geronimo,

Freunde sollte man haben, auf die man sich verlassen kann! Mein Computer werkelt schon seit Jahren brav vor sich hin, zu meiner völligen Zufriedenheit. Gibt er dereinst seinen Geist auf, dann sterbe ich nicht mit ihm, sondern übertrage seine extern gesicherten Data auf seinen Nachfolger.

Gruß von Leila

[Geronimo]

Habe vor einigen Wochen einen Corsair 800 D Tower, dann Kingston H20 3x 2 GB 2000 Hhz RAM-Bausteine, dann Intel i7 Core Extreme Edition 3,6 Ghz mit Corsair H70 Wasserkuehlung, Black Edition Western Digital 1 TB Festplatte gekauft.

Die Grafikkarte habe ich vergessen. Habe irgendeine genommen.

Achso. Mainboard ist ein Asus Premium irgendetwas. Alles frei fuers uebertakten. :yeah:

Kosten: > 3000 Dollar. Habe die Gesamtkosten noch nicht zusammengerechnet. Will keinen Schock bekommen.

MfG

Rikimer

Genau DAS soll hier NICHT das Thema sein!:rolleyes:

[bernhard44]

in dieser Preisklasse gibt es so gut wie keine Unterschiede! Da ist alles schon am Limit!
Ich fahre seit Anbeginn mit AMD-Systemen sehr gut! Hier ist das Preis-Leistungsverhältnis besser! Was sich aber erst bei Komponenten um die 500,- € deutlich bemerkbar macht. In der Office-Rechner-Klasse ist es Wurst was du nimmst! Lass dein Gefühl entscheiden!

[Tantalit]

Guten Morgen liebe Hardwarespezialisten.:]

Ich will mal wieder mit einer ganz simplen Fragestellung nerven. Einfach weil ich mich nicht so recht entscheiden kann.:rolleyes:

Also, ich werde mir nächste Woche ein neues "Arbeitspferd" zulegen. Weil mein altes sich zerlegt hat. Nun habe ich nach reiflicher Durchsicht mannigfacher Angebote zwei Angebote eines Händlers raus gefiltert. Ziemlich ähnliche Kisten. Beides Mini-Tower und <200€. Das ist die Vorgabe. Also bitte nichts schreiben über den neuen 18-core-super-pixel der NASA oder so. Brauch ich nicht, will ich nicht. Jedenfalls nicht dafür.

Hier zum Vergleich die beiden Angebote:

1. Intel E3400 Dual Core 2,6GHz + Lüfter (boxed)
Grafik Intel GMA X4500 Dynamic 5.0
Pixel Shader 4.0, DirectX10, max. 1759 MB

2. AMD Athlon 64 II X2 Dual Core 3,0 GHz + Lüfter
Grafik NVIDIA GeForce, 2D/3D integrated DirectX

Beide haben die gleiche RAM-Ausstattung, HD usw. Beide Grafikkarten sind onboard. Unterschied natürlich bei den Mutterbrettern. Klar.

Das Ding will ich mit meinem bewährten XP SP3 betreiben. Deshalb spätere Aufrüstung max. auf 4GB RAM (ich weiß, 32-bit kann nur 3GB verwalten:zzz. Eine USB 3.0-Schnittstelle soll aber später rein und evtl. eine 1024MB-Grafikkarte.

So rein gefühlsmäßig tendiere ich ja zur AMD-Lösung. Zumal die Profs ja auch in Dresden produziert werden. Andrerseits scheint die Intel-Grafiklösung auch nicht schlecht. Mmh. Was meint ihr?

Vielen Dank schon mal für alle Ratschläge.

Gruss
Gero

PS: Der Preisunterschied zwischen den beiden beträgt gerade mal 10€. Kein Thema also. Mir gehts nur um die Technik.

Ich würde heute zu einer Intel Lösung tendieren, warum, alle Welt richtet sich nach Intel und stimmt seinen Kram darauf ab.

AMD muß selber sehen das ihr Kram kompatibel ist zu Intel und kocht sein eigenes Süppchen mit den Übertaktungs Möglichkeiten.

Da es hier ja nur um ein Arbeitspferd geht kannst Du nehmen was Du willst, die schnellere AMD CPU könnte sich aber bei Spielen bemerkbar machen.

PS: Ich hatte noch nie eine Intel CPU vielleicht möchte ich deshalb mal ne Intel CPU ausprobieren.

[bernhard44]

Ich würde heute zu einer Intel Lösung tendieren, warum, alle Welt richtet sich nach Intel und stimmt seinen Kram darauf ab.

AMD muß selber sehen das ihr Kram kompatibel ist zu Intel und kocht sein eigenes Süppchen mit den Übertaktungs Möglichkeiten.

Da es hier ja nur um ein Arbeitspferd geht kannst Du nehmen was Du willst, die schnellere AMD CPU könnte sich aber bei Spielen bemerkbar machen.

PS: Ich hatte noch nie eine Intel CPU vielleicht möchte ich deshalb mal ne Intel CPU ausprobieren.

Quatsch! AMD baut auch Grafikkarten und Grafik-Chips! In den Preisklassen um 200,- sind eh Onboard-Lösungen verbaut und die sind bei AMD genau so gut wie bei Intel wenn nicht besser!


AMD hat die ATI Grafikkartenentwicklung und Produktion seit einigen Jahren übernommen!
[Links nur für registrierte Nutzer]

Hier ein Auszug von Motherboards mit AMD Chip, also alles aus einer Hand (AMD)!:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[FranzKonz]

Ich nehme schon aus Prinzip den Underdog, wenn keine schwerwiegenden Gründe dagegen sprechen. Auf jedem anderen Weg bauen wir die Monopole weiter aus.

Was würden Intel-Prozessoren wohl kosten, wenn es AMD nicht mehr gäbe?

[Tantalit]

Quatsch! AMD baut auch Grafikkarten und Grafik-Chips! In den Preisklassen um 200,- sind eh Onboard-Lösungen verbaut und die sind bei AMD genau so gut wie bei Intel wenn nicht besser!


AMD hat die ATI Grafikkartenentwicklung und Produktion seit einigen Jahren übernommen!
[Links nur für registrierte Nutzer]

Hier ein Auszug von Motherboards mit AMD Chip, also alles aus einer Hand (AMD)!:

[Links nur für registrierte Nutzer]

So spricht ein wahrer AMD Fanboy.

Kauf am besten ein Komplett System das gut getestet wurde oder Check die einzelnen Komponenten wie gut die im Vergleich sind. Findet man ja alles im Internet.

Da Du ja aufrüsten willst in Zukunft, kaufst du am besten das Teil mit den aktuellsten Schnittstellen.

[Paul Felz]

in dieser Preisklasse gibt es so gut wie keine Unterschiede! Da ist alles schon am Limit!
Ich fahre seit Anbeginn mit AMD-Systemen sehr gut! Hier ist das Preis-Leistungsverhältnis besser! Was sich aber erst bei Komponenten um die 500,- € deutlich bemerkbar macht. In der Office-Rechner-Klasse ist es Wurst was du nimmst! Lass dein Gefühl entscheiden!

Sehe ich genau so. Wobei ich AMD bevorzuge. Scheint mir etwas schneller zu sein.