Tesla erhöht Supercharger-Preise

[Haspelbein]

Es heißt doch immer, dass in China im Gegensatz zur westlichen Welt schon Millionen E-Autos fahren und schon mehr E-Autos als Verbrenner verkauft werden. Und das sind keine Teslas. Was können die Chinesen denn besser als Amis und Europäer? Dass der Strom da nur umgerechnet 5 Eurocent kostet, kann ja nicht das ganze Geheimnis sein. Es sorgt aber dafür, dass sich bei uns das Elektroauto allein schon vom Strompreis her nie durchsetzen kann. Wir strangulieren uns mit den ganzen Ökoabgaben und Umlagen für alles mögliche nur selbst.

Es sind kleine E-Autos zu erschwinglichen Preisen, die im Stadtverkehr eingesetzt werden. Sie würden jedoch niemals westliche Sicherheitsstandards erfüllen. (Das WSJ hatte vor kurzer Zeit einen interessanten Artikel hierzu.)

[DaBayer]

Das wäre Planwirtschaft. Banken sind Teil des Systems und deshalb besonders. Dass hierzulande alle möglichen Klitschen mit Steuergeld gerettet werden ist eine Sache. In den USA wird es dazu meines Erachtens mit größter Sicherheit nicht kommen. Damit ist btw. die Insolvenz entweder mit Restrukturierung (Chapter 11) oder Liquidation (Chapter 7) gemeint. Die werthaltigen Assets werden ein Leben nach dem Tod in der Hand der Gläubiger genießen.
George Soros' Firma hat meines Wissens schon Schulden gekauft. Im Augenblick sind diese mit 90 Cent/Dollar für die Converts und 80 Cent/Dollar für die 2025 Anleihen noch etwas teuer. Für 20 Cent/Dollar wäre die Gewissheit wahrscheinlich groß, dass der Gegenwert in Assets hinreichend ist.

Es ist etwas kompliziert, hier in wenigen Sätzen diese Sache zu erklären. Der Weg besteht jedoch darin, die Convertibles zu kaufen und das Delta der zugehörigen Option mit Leerverkäufen zu hedgen. Optimalerweise steht der Kurs nahe dem Strike der Convertibles. Dann kann die Convertible gekauft werden und 1:1 mit Leerverkäufen abgedeckt werden. Wenn die Insolvenz kommt, sind die Aktien wertlos und die Convertibles verlieren nur 50-70%. Bis es soweit ist werden üppige Zinsen verdient.

zum von mir Gefetteten:
Öhm, äh, hä

Mit anderen Worten:
Dos sind sich behmische Dörfer für mich, weißt.

Aber im Grunde klingt das für mich nach einem großen "Bazigschäft".

[Haspelbein]

zum von mir Gefetteten:
Öhm, äh, hä

Mit anderen Worten:
Dos sind sich behmische Dörfer für mich, weißt.

Gräme dich nicht. Ich kenne mich mit den Geschäftsbanken in den USA einigermaßen aus und lese jeden Tag eine Wirtschaftszeitung. Ich musste es auch mehrmals lesen, um es zu verstehen. Ich würde beim Verständnis schrittweise anfangen. Erst die Leerverkäufe und dann die Convertible Bonds. Dann spiele ein paar Szenarien durch, und es sollte offensichtlich werden.

Indien hatte ja schon versucht, Billigautos mit Verbrennungsmotoren im Westen einzuführen, aber sie bekamen i.d.R. keine Zulassung.

[mathetes]

Es heißt doch immer, dass in China im Gegensatz zur westlichen Welt schon Millionen E-Autos fahren und schon mehr E-Autos als Verbrenner verkauft werden. Und das sind keine Teslas. Was können die Chinesen denn besser als Amis und Europäer? Dass der Strom da nur umgerechnet 5 Eurocent kostet, kann ja nicht das ganze Geheimnis sein. Es sorgt aber dafür, dass sich bei uns das Elektroauto allein schon vom Strompreis her nie durchsetzen kann. Wir strangulieren uns mit den ganzen Ökoabgaben und Umlagen für alles mögliche nur selbst.

Informatik, KI und Elektronik scheint man dort drauf zu haben, am ehesten hapert es wohl an klassischem Maschinenbau, aber das ist vll. mehr Klischee als Realität, unterschätzen würde ich die Chinesen nicht.

Zu den Patenten - Tesla soll welche besitzen, die aber - so zumindest die Ankündigung von Musk - alle kostenfrei nutzen können sollen.

Ich habe die "Schönen und Reichen" bewusst mit Anführzeichen versehen - schau Dir einfach einmal an wie soziale Plattformen Trends erzeugen wo man eigentlich nur noch mit dem Kopf schütteln kann. Diese "Macht" ist heute nicht mehr zu unterschätzen.

Ob da die US-Ölmultis oder Autokonzerne wie GM oder Ford was dagegen setzen können??? Obame hat ja seine Wahl über die "Social Media" gewonnen, bei der Wahl von TT (Twitter Trump) darf man wohl den Einfluß auch nicht unterschätzen...da kommst Du dann mit althergebrachten Methoden immer weit...

Das können die Rechten auch, die Frage wäre dann am Ende ob die rechte oder die progressive Filterblase größer ist.

[Leibniz]

zum von mir Gefetteten:
Öhm, äh, hä

Mit anderen Worten:
Dos sind sich behmische Dörfer für mich, weißt.

Aber im Grunde klingt das für mich nach einem großen "Bazigschäft".

Gräme dich nicht. Ich kenne mich mit den Geschäftsbanken in den USA einigermaßen aus und lese jeden Tag eine Wirtschaftszeitung. Ich musste es auch mehrmals lesen, um es zu verstehen. Ich würde beim Verständnis schrittweise anfangen. Erst die Leerverkäufe und dann die Convertible Bonds. Dann spiele ein paar Szenarien durch, und es sollte offensichtlich werden.

[...]

Deshalb die Vorwarnung. Es sind auch keine Trivialitäten, besonders die technischen Einzelheiten. Ein Convertible ist praktisch eine Anleihe mit Call-Option. Wer Convertibles kauft kann einerseits das Delta der Call-Option arbitragieren, (Option-Inhaber profitieren, weil ihre Option Konvexität aufweist, mittels Delta-Hedging lässt sich die Varianz arbitragieren), andererseits sind Anleihen gegenüber Aktien vorrangig, d.h. im Insolvenzfall sind die Aktien entweder wertlos oder (falls nicht) setzen die volle Rückzahlung der Anleihen voraus.
Bevor ich noch mehr Fässer aufmache, verweise ich für weiteres auf den Sammelbegriff "Convertible Arbitrage", worüber im Internet einiges zu finden ist.
Es sind keine Trivialitäten. D.h. es ist nicht verwunderlich, dass es beim ersten Anblick etwas kompliziert erscheint.

[Leibniz]

Jetzt kommen wir in die Hochfinanz

Zu Chapter 7 wird Tesla wohl in keinem Fall greifen, das ist ja gleichbedeutend mit der Insolvenz des Unternehmens - wenn überhaupt dann eher Chapter 11.

Harren wir einfach der Dinge...

Es sind durchaus beides Insolvenzverfahren. Lehman hatte damals auch unter Chapter 11 Insolvenz angemeldet, obwohl es sich eindeutig um eine Liquidation handelt, die bis heute andauert.

Es stimmt jedoch, dass der Ausgang unsicher ist. Wenn Investoren immer wieder Geld in Tesla investieren, kann es auch noch eine ganze Zeit weiter laufen.

[DaBayer]

Deshalb die Vorwarnung. Es sind auch keine Trivialitäten, besonders die technischen Einzelheiten. Ein Convertible ist praktisch eine Anleihe mit Call-Option. Wer Convertibles kauft kann einerseits das Delta der Call-Option arbitragieren, (Option-Inhaber profitieren, weil ihre Option Konvexität aufweist, mittels Delta-Hedging lässt sich die Varianz arbitragieren), andererseits sind Anleihen gegenüber Aktien vorrangig, d.h. im Insolvenzfall sind die Aktien entweder wertlos oder (falls nicht) setzen die volle Rückzahlung der Anleihen voraus.
Bevor ich noch mehr Fässer aufmache, verweise ich für weiteres auf den Sammelbegriff "Convertible Arbitrage", worüber im Internet einiges zu finden ist.
Es sind keine Trivialitäten. D.h. es ist nicht verwunderlich, dass es beim ersten Anblick etwas kompliziert erscheint.

Merci aber laß es einfach, ich hab keinen blassen Schimmer davon

[antiseptisch]

Es sind durchaus beides Insolvenzverfahren. Lehman hatte damals auch unter Chapter 11 Insolvenz angemeldet, obwohl es sich eindeutig um eine Liquidation handelt, die bis heute andauert.

Es stimmt jedoch, dass der Ausgang unsicher ist. Wenn Investoren immer wieder Geld in Tesla investieren, kann es auch noch eine ganze Zeit weiter laufen.

Da unterschätzt du die betriebswirtschaftliche Dynamik etwas. Wenn die Kosten stärker wachsen als der Umsatz, nützt auch die höchste Kapitalerhöhung nicht lange was. So wie ich das sehe, liegt da viel mehr im Argen, als offiziell verkündet wird. Der ganze Produktionsprozess ist mit Abstand viel zu unwirtschaftlich, weil es an allen Ecken und Enden stockt. Wenn man sich nur vor Augen hält, dass die Verschuldung in 2017 schon bei 2,2 Mrd. lag, bei nur 360 produzierten Stückzahlen, dann weiß jeder Steuerberater, dass diese Pflanze nicht mehr blühen kann. Da kann auch keine Kapitalerhöhung mehr Wunder bewirken. Der Zug ist abgefahren.

[Leibniz]

Da unterschätzt du die betriebswirtschaftliche Dynamik etwas. Wenn die Kosten stärker wachsen als der Umsatz, nützt auch die höchste Kapitalerhöhung nicht lange was. So wie ich das sehe, liegt da viel mehr im Argen, als offiziell verkündet wird. Der ganze Produktionsprozess ist mit Abstand viel zu unwirtschaftlich, weil es an allen Ecken und Enden stockt. Wenn man sich nur vor Augen hält, dass die Verschuldung in 2017 schon bei 2,2 Mrd. lag, bei nur 360 produzierten Stückzahlen, dann weiß jeder Steuerberater, dass diese Pflanze nicht mehr blühen kann. Da kann auch keine Kapitalerhöhung mehr Wunder bewirken. Der Zug ist abgefahren.

Meine subjektive Sicht ist auch extrem pessimistisch. Objektiv kann eine Insolvenz jedoch unbegrenzt durch Kapitalerhöhungen aufgeschoben werden.
Der US-Sender CNBC hat heute eine Sendung ausgestrahlt, worin eine junge Frau, die innerhalb eines Fonds Investorengelder betreut, ihre Szenarien dargelegt:
Das pessimistische Szenario mit einer Verdreifachung der Aktienbewertung und das optimistische Szenario mit einem Aktienkurs von ca. 2500 USD, also etwa 500 Milliarden M-Cap. Ich musste (konnte nicht anders) laut lachen.
Solange derartige Investoren weiterhin Geld investieren, kann diese Angelegenheit fortgeführt werden.

[Haspelbein]

Meine subjektive Sicht ist auch extrem pessimistisch. Objektiv kann eine Insolvenz jedoch unbegrenzt durch Kapitalerhöhungen aufgeschoben werden.

Das geht durchaus. Aber wenn die Produktionskosten die Einnahmen übersteigen, wird es ein böses Ende nehmen. Selbst wenn der Staat E-Autos wie blöd subventionieren würde, würde ich mir eher einen Honda Plugin-Hybrid kaufen, der fast genauso teuer ist wie ein Accord, und im Vergleich zum Tesla wesentlich praktischer.

Und ja, eine Firma kann lange formal weiterexistieren. Das bedeutet jedoch nicht, dass sie schon seit Jahren, ausser einer Minimalbesetzung um sie abzuwickeln, nicht mehr ihr eigentliches Geschäft wahrnimmt.

Der US-Sender CNBC hat heute eine Sendung ausgestrahlt, worin eine junge Frau, die innerhalb eines Fonds Investorengelder betreut, ihre Szenarien dargelegt:
Das pessimistische Szenario mit einer Verdreifachung der Aktienbewertung und das optimistische Szenario mit einem Aktienkurs von ca. 2500 USD, also etwa 500 Milliarden M-Cap. Ich musste (konnte nicht anders) laut lachen.
Solange derartige Investoren weiterhin Geld investieren, kann diese Angelegenheit fortgeführt werden.

Die beziehst dich hier auch auf CNBC. (Communism, Nothing But Communism) Sowas zeigt deutlich auf, warum das WSJ $4 pro Ausgabe verlangen kann.