Immobilienhype ! Mieten steigen " echt krass alder "

[Klopperhorst]

Wenn es keine Menschen gibt, gibt es auch keinen Immobilienmarkt.

Das heißt vereinfacht, es gibt keine Nachfrage nach Immos.
Wenn es in der BRD sagen wir 20 Mio weniger Menschen gäbe, also keine Migranten, dann wären die Mieten selbst bei den aktuellen Zinsen viel niedriger, da ja die Nachfrage von 20 Mio nicht existieren würde, vorausgesetzt, das Angebot wäre gleich hoch.

Natürlich könnte man durch Rückbau wieder die Angebotsseite verknappen und damit die Preise erhöhen.
Das hat man im Osten gemacht, in meinem Geburtsort z.B. mehrere Plattenbauten abgerissen, damit die Wohnungsgesellschaften rentabel wurden.

Deine Zinsen haben damit nur indirekt etwas zu tun, indem sie eine schon vorhandene Nachfrage vereinfachen, durch mehr Kreditkäufe.

---

[Dragus]

Niedrige Zinsen fördern die Bereitschaft der Investoren, für die Anschaffung oder Herstellung von Immobilien hohe Preise zu zahlen, da die Fremdfinanzierung billiger wird.

Da in Deutschland kaum neues Bauland ausgewiesen wird, hat die höhere Investitionsbereitschaft kaum kurz- bis mittelfristige Auswirkungen auf den Immobilienbestand. Die Bestandsimmobilien wechseln nur zu höheren Preisen die Eigentümer.

Die Zahlungsbereitschaft der Mieter wächst nicht, bloß weil ihre Vermieter mehr für die Anschaffung der Immobilien zahlen müssen. Die haben da kein Mitgefühl.

Wenn aber etwa 2 Millionen Eindringlinge, die innerhalb von 2 Jahren ins Land gefallen sind, direkt oder indirekt über den Staat zusätzlichen Wohnraum nachfragen, steigen die Mieten trotz sinkender Zinsen.

Mit dem Abriss der Plattenbauten und anderer Gebäude mit hohem Leerstand ist der Bestand an Wohnimmobilien sogar gesunken.

Wir haben es hier mit einem Markt zu tun, in dem die Politik glaubt, durch Subventionen, Verordungen usw. den Bestand und die Mieten steuern zu können.

Das klappt offenbar nicht. Das man jetzt die Grenzen geöffnet und die Zinsen auf Null gesetzt hat, verschlimmert nur die Konsequenzen.

Das es hohe Hürden gibt, da schnell was zu ändern, hat mir einen ansehnlichen Ruhestand verschafft. Selbst ohne Grenzöffnung war eine Verknappung in Ballungsgebieten absehbar.

[Liberalist]

Es gibt in Deutschlands die sogenannte Vertragsautonomie. Jeder Makler
kann mit einem Mieter vertraglich vereinbaren was beide wollen, solange der
das nicht zur Sittenwidrigkeit fuehrt. Mieter die unbedingt eine Wohnung wollen
zahlen auch nach der Gesetzesaenderung dem Makler die vertraglich vereinbarte
Provision. Die Gesetzesaenderung war Augenwischerei. Bei Immobilien hat sich
folgende Regelung durchgesetzt. Verkaeufer und Makler vereinbaren das die
Provision aus der Kaufsumme beglichen wird. Die Kaufsumme des Objekts wird beim Notar um den % Satz der Maklerprovsion entsprechend erhoeht und damit zahlt der Kaeufer die Provision. Das ist legal, nicht sittenwidrig und seit der Gesetzesaenderung eine Standardprozedur.

Hinzu kommt noch das durch die aufgeschlagene Provision der Kaufpreis fuer
die Immobilie erhoeht wird und damit eine hoehere Grunderwerbsteuerschuld
entsteht. Der Kaeufer ist folglich vom Makler gleich zweimal ueber den Tisch
gezogen worden. Er zahlt die Maklerprovision und zusaetzlich einen hoeheren Grunderwerbsteuerbetrag.

Beispiel:

Kaufpreis des Objektes 1.000.0000 EURO
Maklerprovision 4 % 40.0000 EURO

Kaufpreis im Vertrag: 1.040.0000 EURO

Grunderwerbsteuer 5 % von 1.040.000 EURO
obwohl steuerrechtlich auf Maklerprovisionen
keine Grunderwerbsteuer erhoben werden.

Nein Abas, das ist kompletter Blödsinn.

Es entsteht ein Marktpreis und wenn ein Makler (ein Händler) zwecks Verkaufs beauftragt wird, dann erhält er beim Verkauf des Hauses natürlich ein sein Gehalt.
Der Preis des Hauses wird durch Angebot und Nachfrage erzielt, verschiedene Faktoren beeinflussen Angebot und Nachfrage. Der Makler erhöt aber nicht den Verkaufspris genauso wie der Supermarkt nicht den Verkaufspreis erhöht.

[Politikqualle]

Die Makelei gehoert genauo gesetzlich verboten wie der Zinszwischenhandel weil beides sind parasitaere, schmarotzenden Betaetigung die nichts anderes als der Bereichung und Befriedigung der Gier nach Profit dienen. .

.. du bist dumm und zwar hochgradig dumm ... du hast von Wirtschaft und Baubranche und Immobilien keine Ahnung , wenn es den Makler nicht gäbe , müßten die Firmen eine entsprechende Abteilung einrichten , diese Kosten würden auf die Immobilienpreise aufgeschlagen ..

[Politikqualle]

Angebot und Nachfrage würden den Markt regeln und die Preise bestimmen, wenn es denn ein freier Markt wäre. Bei Immobilien/Mieten ist längst staatliche Fehlwirtschaft maßgeblich für den Preis verantwortlich.

.. dann benenne doch mal genau die Fakten , ich glaube du hast absolut keine Ahnung , welche staatliche Fehlwirtschaft meinst du denn ..

[Antisozialist]

Mit dem Abriss der Plattenbauten und anderer Gebäude mit hohem Leerstand ist der Bestand an Wohnimmobilien sogar gesunken.

Wir haben es hier mit einem Markt zu tun, in dem die Politik glaubt, durch Subventionen, Verordungen usw. den Bestand und die Mieten steuern zu können.

Das klappt offenbar nicht. Das man jetzt die Grenzen geöffnet und die Zinsen auf Null gesetzt hat, verschlimmert nur die Konsequenzen.

Das es hohe Hürden gibt, da schnell was zu ändern, hat mir einen ansehnlichen Ruhestand verschafft. Selbst ohne Grenzöffnung war eine Verknappung in Ballungsgebieten absehbar.

Es ist in der deutschen Kommunalpolitik kaum Bereitschaft vorhanden, die Siedlungsfläche auf Kosten des Agrarlandes auszudehnen, sofern noch welches vorhanden ist. Niedrige Zinsen und Bauförderungen werden deswegen insbesondere die Bodenpreise hoch treiben.

[Antisozialist]

Die Makelei gehoert genauo gesetzlich verboten wie der Zinszwischenhandel
weil beides sind parasitaere, schmarotzenden Betaetigung die nichts anderes
als der Bereichung und Befriedigung der Gier nach Profit dienen. Was Makelei
ist weisst Du. Weisst Du was Zinszwischenhandel ist? Zinszwischenhandel ist
wenn sich Banken das Kapital von den Zentralbanken fuer derzeit 0 % leihen
und das Kapital zum ansehnlichen Zinssatz dem Staat, Volk und Unternehmen
zurueckleihen. Das heisst es werden Zinsprofite mit Kapital erzielt bei dem es
sich nichtmal um Eigenkapital handelt.

Der Makler nimmt doch Mietern und Vermietern Suchaufwand ab. Somit ist er kein Parasit. Dass es unrecht ist, wenn ein Makler als verlängerter Arm der Hausverwaltung direkt beim Mieter abkassiert, ist eine andere Geschichte.

[Valdyn]

.. du bist dumm und zwar hochgradig dumm ... du hast von Wirtschaft und Baubranche und Immobilien keine Ahnung , wenn es den Makler nicht gäbe , müßten die Firmen eine entsprechende Abteilung einrichten , diese Kosten würden auf die Immobilienpreise aufgeschlagen ..

Der Mieter bzw. der Käufer braucht jedenfalls keinen Makler. Aber er muß ihn bezahlen.

Der Arbeitslose braucht auch keinen Vermittler in Form von Zeitarbeitsfirmen. Aber an ihm verdienen die.

Das ist genau das selbe. Aus sicht des "Endkunden" unnötige Zwischenvermittlung dessen Kosten er zu seinem Nachteil und zum Vorteil von Arbeitgeber, Vermieter, Immobilienhändler...selber tragen soll. Obwohl er selber nichts davon hat.

[Valdyn]

Der Makler nimmt doch Mietern und Vermietern Suchaufwand ab. Somit ist er kein Parasit. Dass es unrecht ist, wenn ein Makler als verlängerter Arm der Hausverwaltung direkt beim Mieter abkassiert, ist eine andere Geschichte.

Makler dieser Art gehören bezahlt, keine Frage. Wenn ich mir die Wohnung aber selber suche und Kontakt nur mit einem Makler möglich ist der dann dafür eine Provision bekommt weil er mein Mietgesuch meiner mir von mir selbst gesuchten Wohnung weiterleitet, dann nenne ich solche Typen Parasiten.

[Dragus]

Das heißt vereinfacht, es gibt keine Nachfrage nach Immos.
Wenn es in der BRD sagen wir 20 Mio weniger Menschen gäbe, also keine Migranten, dann wären die Mieten selbst bei den aktuellen Zinsen viel niedriger, da ja die Nachfrage von 20 Mio nicht existieren würde, vorausgesetzt, das Angebot wäre gleich hoch.

Natürlich könnte man durch Rückbau wieder die Angebotsseite verknappen und damit die Preise erhöhen.
Das hat man im Osten gemacht, in meinem Geburtsort z.B. mehrere Plattenbauten abgerissen, damit die Wohnungsgesellschaften rentabel wurden.

Deine Zinsen haben damit nur indirekt etwas zu tun, indem sie eine schon vorhandene Nachfrage vereinfachen, durch mehr Kreditkäufe.

---

Der Aussage von dir kann ich zustimmen. Ein kreditgetriebener Antstieg der Immobilienpreise würde nicht automatisch zu höheren Mieten führen, wenn es nicht möglich wäre, diese am Markt durch zu setzen. Die niedrigen Zinsen wirken nur Trendverstärkend. Aus der Praxis ist mir kein Beispiel bekannt, wo eine Steigerung der Immobilienpreise auf breiter Front nicht von einer Steigerung der Mieten begleitet wurde, dennoch sollte das möglich sein.

Wir haben seit längerem ein Umfeld, in welcher die Regierung auf eine Verknappung des Angebotes hinwirkte. Anschließend die niedrigen Zinsen und nun die Grenzöffnung. Da kommt einfach alles zusammen, was es für einen Immobilienhype benötigt.