Linkverbote, Zitierverbote und Uploadfilter, das Ende für freie Diskussionen in Netz

[Neu]

Schau Dich einmal auf YouTube um - da findest Du täglich hunterttausendfaches verletzten von Rechten (nicht zu verwechseln mit der politischen Gesinnung). Alleine im Bereich Musik - da kannst Du problemlos mehr oder minder alles downloaden und icn bin mir sicher, die wenigsten Uplouder haben die Rechte gekauft um uploaden zu dürfen.

Mißbraucht werden kann Alles - da widerspreche ich Dir ja nicht - wie aber sollte man dies dann in Griff bekommen? Du reklamierst den Schutz von Rechten und beklagst den Mißbrauch - magst diese Rechte aber nicht schützen.

Da hat die GEMA vor -zig Jahren bereits intelligente Loesungen gehabt. Nach Abschaffung der Schallplatte stand das Thema ja an. Wenn man die Rundfunkgebuehren dazu verwenden wuerde, die Rechte entsprechend zu honorieren, waere es ja gut. Nur interessiert das unsere Regierung nicht wirklich: Sie bezahlt nur ihren eigenen Reklameapparat damit.

[BlackForrester]

Da hat die GEMA vor -zig Jahren bereits intelligente Loesungen gehabt. Nach Abschaffung der Schallplatte stand das Thema ja an. Wenn man die Rundfunkgebuehren dazu verwenden wuerde, die Rechte entsprechend zu honorieren, waere es ja gut. Nur interessiert das unsere Regierung nicht wirklich: Sie bezahlt nur ihren eigenen Reklameapparat damit.

Was hat nu die GEMA damit zu tun?
Die GEMA kassiert von jedem Musikstück, welches im öffentlichen Raum (kommerziell) gespielt wird und wofür man nicht das Urheberrecht hat Geld - egal ob nun im Radio, im Fernseher, auf einer Hochzeit, bei einem Konzerrt oder sonstwo.

Ausgeniommen eben - Plattformen wie YouTube. Dort wird massig Geld gemacht OHNE dass der Rechteinhaber davon etwas hat.

Einerseits legst Du wert auf den Patent- und Rechteschutz - auf der anderen Seiten willst Du den Mißbrauch nicht bekämpfen - ja was nu?

[Neu]

Was hat nu die GEMA damit zu tun?
Die GEMA kassiert von jedem Musikstück, welches im öffentlichen Raum (kommerziell) gespielt wird und wofür man nicht das Urheberrecht hat Geld - egal ob nun im Radio, im Fernseher, auf einer Hochzeit, bei einem Konzerrt oder sonstwo.

Ausgeniommen eben - Plattformen wie YouTube. Dort wird massig Geld gemacht OHNE dass der Rechteinhaber davon etwas hat.

Einerseits legst Du wert auf den Patent- und Rechteschutz - auf der anderen Seiten willst Du den Mißbrauch nicht bekämpfen - ja was nu?

Die GEMA kassiert UND VERTEILT die Gelder an die Rechteinhaber. Das ist so seit Abschaffung der Schallplatte, und seitdem man digital kopieren kann. Und die Platformen wie Youtube koennen da mit einbezogen werden, und wenn die nicht mitspielen, schafft man halt eine Platform, wo das geht, und sperrt Youtube. Ich sehe lediglich Handlungsbedarf fuer das Bezahlen fuer solche Rechte, ich koennte mir da einen Beitragsmodus schon vorstellen.

[BlackForrester]

Die GEMA kassiert UND VERTEILT die Gelder an die Rechteinhaber. Das ist so seit Abschaffung der Schallplatte, und seitdem man digital kopieren kann. Und die Platformen wie Youtube koennen da mit einbezogen werden, und wenn die nicht mitspielen, schafft man halt eine Platform, wo das geht, und sperrt Youtube. Ich sehe lediglich Handlungsbedarf fuer das Bezahlen fuer solche Rechte, ich koennte mir da einen Beitragsmodus schon vorstellen.

Jetzt bist Du also für sperren? Finde ich nun interessant - man ist gegen einen Uploadfilter, weil man den Verdacht der "Zensur" äußert - ist aber für sperren ganzer Plattformen. Nu ja - damit schafft man ja dann keine Möglichkeit der Zensur.

[Neu]

Jetzt bist Du also für sperren? Finde ich nun interessant - man ist gegen einen Uploadfilter, weil man den Verdacht der "Zensur" äußert - ist aber für sperren ganzer Plattformen. Nu ja - damit schafft man ja dann keine Möglichkeit der Zensur.

Nein, ich bin fuer einen Bezahlmodus, den es ja bereits weitreichend gibt. Und gegen ein Filtern, weil man ja unliebsame Sachen filtern kann und wird. Letztendlich geht es nur um die Meinungshoheit unserer Regierungen.

[BlackForrester]

Nein, ich bin fuer einen Bezahlmodus, den es ja bereits weitreichend gibt. Und gegen ein Filtern, weil man ja unliebsame Sachen filtern kann und wird. Letztendlich geht es nur um die Meinungshoheit unserer Regierungen.

Ich zitiere Dich "schafft man halt eine Platform, wo das geht, und sperrt Youtube".

YouTube - nur als Beispiel - besteht ja nicht nur aus Inhalten, wo Rechte eines Dritten ggf. verletzt werden - diese Plattform würdest Du also beispielhaft sperren, weil man eben auf dieser Plattform die Möglichkeit Inhalte hochzuladen, welche ggf. Rechte eines Dritten verletzen. Damit unterbindest Du aber genau die Möglichkeit der freien, unzensierten Meinungsfreiheit, weil Du damit auch den Zugang zu Inhalten einer Plattform verwehrst wo es keinen Rechteschutz gibt und wo vielleicht mißliiebige Wahrheiten kommuniziert werden Siehst Du nun Dein Dilemma?
Man muss den Spagat schaffen zwischen "Meinungsfreiheit" und "Schutz der Rechte Dritter" - und wenn Du einen Uploadfilter, dessen eigentlich Aufgabe es ja nur ist den Schutz der Rechte eines Rechteinhabers zu schützen (dass man damit auch Mißbrauch treiben kann - kein Widerspruch) ablehnst - zeitgleich aber die komplette Sperrung einer Plattform für nachdenkenswert ansiehst - wo siehst Du dann die größere Gefahr der Unterbindung der Meinungsfreiheit? Ich würde da eher letzteres sehen.

[Neu]

Ich zitiere Dich "schafft man halt eine Platform, wo das geht, und sperrt Youtube".

YouTube - nur als Beispiel - besteht ja nicht nur aus Inhalten, wo Rechte eines Dritten ggf. verletzt werden - diese Plattform würdest Du also beispielhaft sperren, weil man eben auf dieser Plattform die Möglichkeit Inhalte hochzuladen, welche ggf. Rechte eines Dritten verletzen. Damit unterbindest Du aber genau die Möglichkeit der freien, unzensierten Meinungsfreiheit, weil Du damit auch den Zugang zu Inhalten einer Plattform verwehrst wo es keinen Rechteschutz gibt und wo vielleicht mißliiebige Wahrheiten kommuniziert werden Siehst Du nun Dein Dilemma?
Man muss den Spagat schaffen zwischen "Meinungsfreiheit" und "Schutz der Rechte Dritter" - und wenn Du einen Uploadfilter, dessen eigentlich Aufgabe es ja nur ist den Schutz der Rechte eines Rechteinhabers zu schützen (dass man damit auch Mißbrauch treiben kann - kein Widerspruch) ablehnst - zeitgleich aber die komplette Sperrung einer Plattform für nachdenkenswert ansiehst - wo siehst Du dann die größere Gefahr der Unterbindung der Meinungsfreiheit? Ich würde da eher letzteres sehen.

Gut, in Deutschland sind die Neandertaler noch nicht zum digitalen Zeitalter vorgedrungen. SAP hat da ein wenig was gemacht, aber die Intelligenz ist in den USA. Die entwickeln Software und vertreiben sie ganz geschickt, auch nach Deutschland. Falls es sich in Deutschland mal wieder einen hoeheren IQ und einen Raum fuer Entwicklung durchsetzen sollte, koennte es auch ein Softwareprodukt neben den US - Riesen geben. Dann koennte man die freie Meinungsaeusserung auf weltweiten Platformen bringen, und alles, was bezahlt werden soll, auf die deutsche - oder europaeische.