China erklärt den Islam zur "ansteckenden Krankheit"

[-jmw-]

warum hätten wir daran kein Interesse - ich würde sagen wenn man wirklich das Ziel hat den Islam in den Griff zu bekommeist ist das die einzige Lösung - ansonsten hat die Welt keine Zukunft zumidest nicht der Teil der Welt in dem Moslems in grösserer Anzahl leben.

Eine einheitliche Führung könnte sich zu einem Schlag gegen uns entscheiden, wozu dutzende Staaten kaum je übereinkommen werden.

[-jmw-]

Insgesamt kein Argument.
Lass es, das wird nichts.

Dürfte stimmen.

[opppa]

Ich liebe den Temüdschin!Viele Türken sind von ihm begeistert aber sie wissen nicht das der gute Temüdschin ca 35 Mill Musels umgebracht hat! 1 Mill in eine Woche in Bagdad!

Die Türken sind von jedem begeistert, der gut reden kann. Dabei ist es egal, ob sich der auf Allah, den türkischen Nationalstolz oder sonstwas bezieht.

Interessant war, daß einer der ersten deutschen Fußballtrainer in der Türkei so richtig vergöttert wurde, solange er Spiele gewann. Als er mal ein paar Spiele verlor, wollten sie ihn schlachten.

Die sind genauso einfach zu begeistern, wie die Blagen in einer normalen Kindergartengruppe!

[Wunderbar]

Hat man in der DDR gemacht. Und wohin ging die Reise?

DDR konnte wegen nicht ausreichendem Wohlstand nicht mithalten.
Insofern gab es in der DDR keinen so großen Bewusstseinswandel.

[Trantor]

Eine einheitliche Führung könnte sich zu einem Schlag gegen uns entscheiden, wozu dutzende Staaten kaum je übereinkommen werden.

Der Islam hat bei weitem nicht die militärische MAcht um so etwas zu vollbringen - und wird sie auch nie haben.
Islm bedeutet mangelnde Bildung und mangelnde Produktivität, und daraus erfolgt signifikante unterlegenheit was den wisenschaftlichen und militärischen Fortschritt angeht als auch die fehlende wirtschaftliche Macht um entsprechende Rüstungsgüter zu produzieren.

Nein die Eroberungsstrategie durch den Islam erfolgt nie durch das Militär oder durch "Kriege" - nein sie erfolgt und wird auch in Zukunft rein durch die Geburten erfolgen und durch die dem Islam inewohnende Gesetze welche äusserst effizient und effektiv sind ein Land von innen heraus zu islamisieren und die alte Kultur zu verdrängen.

Dementsprechend muss und kann nur genau da angesetzt werden - an den Gesetzmäsigkeiten und Auslegungen des Korans wenn man als unislamische Kultur eine Überlebenschance haben will - und das geht nur durch eine Representationsfigur mit aussreichend Machtbefugnissen.

[Trantor]

Klar, "Steine in den Weg legen" kann man. Macht man ja auch schon, z.B., wenn irgendwelche angeblichen "Kulturvereine" keine öffentlichen Mittel (mehr) bekommen u.s.ä.

Man macht es bei der Afd und bei allen Organisationen und Menschen welche die Islamisierung benennen kritisieren und dagegen mobil machen - da diskriminiert man in Extremste - der Islam ansich ist unantastbar und wird von vorne bis hinten hoffiert, jegliche Islamisierung bestritten jegliche Auswirkung oder negativer Einflüsse auf unsere Leben und Zusammenleben bestritten. Moscheen schiessen wie Pilze aus dem Boden und wenn sich Widertsand rührt dann nur bei der AFD und Gesinnungsgenossen die dann massiv von Politik, Medien und NGO bekämpft werden.

Der NS taugt da als Vorbild wohl nur bedingt, weil er aus historischen Gründen erheblichen Beschränkungen unterliegt. Anhänger verfassungsfeindlicher Ideen wie des Anarchismus, des Kommunismus, des Monarchismus können sich, soweit ich das beurteilen kann, weitgehend frei organisieren, austauschen, publizieren, auch öffentlichkeitswirksam auftreten.

"historische" Gründe sind kein zulässiges Argument - ich weiss das das immer angeführt wird auch von Medien und Politik aber in der rationalen Praktibilität bzw eines Urschen-Wirkung Zusammenhangs, ist es als Argument nicht zulässig.

entweder ist etwas schädlich für unser Zusammenleben und die Ziele die wir haben dann solle es verboten oder sanktioniert werden oder es ist es eben nicht dann sollte man es liberal behandeln. Das ist die einzige Begründung und Argumentation die dahingehend zulässig ist - alles andere ist ideologischer "Bockmist"

und hinsichtlich der Schädlichkeit bzgl einer liberalen Gesellschaft und Werten die wir vertreten ist der Islam in seiner fundamentalen Weise wie er mehrheitlich gelebt wird nicht minder schädlich als der Nationalsozialismus in Reinform. Hinsichtlich des Einflusses auf mein leben und wie ichleben möchte gibt es keinen aber wirklich keinen relevanten nennenswerten Unterschied zwischen der islamsichen Ideologie und der Nationalsozialistischen.

[Neu]

DDR konnte wegen nicht ausreichendem Wohlstand nicht mithalten.
Insofern gab es in der DDR keinen so großen Bewusstseinswandel.

Du warst noch nie in der Hauptstadt der DDR und hast niemals den Transitweg gefahren. Ich war in der Hauptstadt der DDR, mit eigenem Auto aus dem Westen, und bin den Transitweg mindestens 5 Mal nach Berlin und zurueck gefahren. Unterhalte dich mal mit Ossis.

[Wunderbar]

Du warst noch nie in der Hauptstadt der DDR und hast niemals den Transitweg gefahren. Ich war in der Hauptstadt der DDR, mit eigenem Auto aus dem Westen, und bin den Transitweg mindestens 5 Mal nach Berlin und zurueck gefahren. Unterhalte dich mal mit Ossis.

Worauf willst du hinaus?

[Neu]

Worauf willst du hinaus?

Wir wessis schlenderten in der Hauptstadt der DDR so langsam und schraeg ueber die Strasse. Das Verhalten der Ossis war voellig anders: Im RECHTEN WINKEL und schnell. Obwohl da keine Autos fuhren. Warum, wohl, war das so?

[Wunderbar]

Warum, wohl, war das so?

[Links nur für registrierte Nutzer]