Frauen, Frauen und immer wieder Frauen: Schwedische Frau verhindert Abschiebung

[Don]

lol

wer den Kriegsdienst verweigert, soll also nach deiner Meinung im Kriegsgebiet bleiben ...

ahja und du glaubst wirklich, dass im Kriegsfall an denen vorbei geschossen wird?

Ich hoffe, daß ggf. niemand an dir vorbeischießt.

[Heizer666]

Ansichtssache, ich sehe es eher aus der Richtung, dass jeder Deserteur zu einem früheren Ende eines Krieges beiträgt, frei nach dem Moto: "Stell dir vor es ist Krieg und keiner geht hin".

Hätten die Alliierten 1945 so gedacht, hätten wir heute noch das 3.Reich. Depp!

[FranzKonz]

lol

wer den Kriegsdienst verweigert, soll also nach deiner Meinung im Kriegsgebiet bleiben ...

ahja und du glaubst wirklich, dass im Kriegsfall an denen vorbei geschossen wird?

Ich habe absolut nichts dagegen, dass er sich in einer ruhigen Ecke oder einem Nachbarland in Sicherheit bringt. So sieht es auch die Genfer Flüchtlingskonvention vor.

Wer sich hingegen über tausende von Kilometern unter Zurücklassung seiner Familie auf einen höchst gefährlichen Weg begibt, tut das nicht aus einem Sicherheitsbedürfnis heraus.

[Fortuna]

Ich habe absolut nichts dagegen, dass er sich in einer ruhigen Ecke oder einem Nachbarland in Sicherheit bringt. So sieht es auch die Genfer Flüchtlingskonvention vor.

Wer sich hingegen über tausende von Kilometern unter Zurücklassung seiner Familie auf einen höchst gefährlichen Weg begibt, tut das nicht aus einem Sicherheitsbedürfnis heraus.

Für mich sieht das nach einem massiven Kassier-Bedürfnis aus.

Meiner Meinung nach sind die Geldleistungen für einwandernde Schatzsuchende derzeit zu hoch und die Renten für Niedriglöhner - wie schon immer - zu niedrig.

Eine Schande für jeden anständigen Staat. Nicht aber für Buntland.

Wird aber nicht mehr lange gutgehen. Der Haß auf die Bonzen wächst. Natürlich wird damit als Kollateralschaden auch eine verstärkte Ablehnung der Schatzsuchenden einhergehen, die in meinen Augen aber noch nicht einmal die Hauptschuldigen sind.

Verantwortlich sind die Altparteibonzen. Ich würde mich auch aus dem kongolesischen Dschungel aufmachen, wenn in Europa ein gefüllter Honigtopf ohne jede Zugangsbeschränkung auf mich wartete.

[Väterchen Frost]

Zwei Dachdecker fallen vom 40-stöckigen Hochhaus. Im Fallen sagt der eine: "Das war´s". Der andere: "Nein, bis jetzt ging´s ja gut." Du bist letzterer.

Ja, weil vor Stock 14 eine Hängematte wartet.

[Stanley_Beamish]

dem habe ich nie wiedersprochen



aha, jetzt musst du mir mal erklären wie du darauf kommst, dass jeder Zivildienstleistende in Dtl. gegen geltendes Recht verstoßen hat, denn die sind ja alle anerkannte Kriegsdienstverweigerer
(...)

Warum sollte er dir das erklären? Erstens hat er das nicht geschrieben, und zweitens ist Kriegsdienstverweigerung in der BRD rechtlich garantiert, in Somalia aber nicht.
Von deiner "Argumentation" bleibt also wie üblich nichts als Geschwurbel.

[Abtacha]

Aus welcher Richtung du irgendwas siehst, interessiert keine Sau.
Was interessiert ist, was in den Gesetzen des jeweiligen Landes steht. Nicht in deinem persönlichen Moralpoesiealbum.

das meine Sicht dazu keine Rolle spielt ist schonmal richtig

interessant wird es jedoch was Gerichte dazu zu sagen haben:

[Links nur für registrierte Nutzer]

und siehe da: Flicht aus Angst for möglichem Militärdienst (also nicht Deserteur) reicht für subsidiären Schutz

und damit sind wir wieder beim allgemeinen Problem der Diskussion: Pauschalisierung, da im allgemeinen hier davon ausgegangen wird, dass Männer im wehrpflichtigen Alter auch dieser unterliegen behaupten sie automatisch es wären Deserteure, wenn sie die Flucht ergreifen, kannst du aber nicht belegen dass sie bereits Militärangehörige sind, fällt der Punkt Fahnenflucht aus bei der Frage nach dem Schutzgrund

[Abtacha]

Ich habe absolut nichts dagegen, dass er sich in einer ruhigen Ecke oder einem Nachbarland in Sicherheit bringt. So sieht es auch die Genfer Flüchtlingskonvention vor.

Wer sich hingegen über tausende von Kilometern unter Zurücklassung seiner Familie auf einen höchst gefährlichen Weg begibt, tut das nicht aus einem Sicherheitsbedürfnis heraus.

tja wie gesagt, die Ursachen dafür musst du in den Anfängen suchen, wo sich die internationale Gemeinschaft schön rausgehalten hat

aber ich glaube dir, dass du bei einem evtl. Bürgerkrieg wahlweise auf der Seite der Gewinner kämpfen wirst (weil du ja von Anfang an weißt wer das ist) oder aber für eine Anzahl x an Jahren in einem Camp im Nachbarland ausharren wirst ob du vielleicht irgendwann in deinem Leben nochmal nach Hause darfst

oder eben auch nicht

[FranzKonz]

tja wie gesagt, die Ursachen dafür musst du in den Anfängen suchen, wo sich die internationale Gemeinschaft schön rausgehalten hat

Jetzt wird's vollends albern. Wir haben ein Völkerrecht, dass die Souveränität dieser Staaten garantiert.

Wenn ich heute die Ursachen wirksam bekämpfe, zum Beispiel indem ich jede Frau nach dem ersten Kind sterilisiere und damit eine Ein-Kind-Politik durchsetze, bin ich sofort wieder ein Nazi, aber sowas von.

aber ich glaube dir, dass du bei einem evtl. Bürgerkrieg wahlweise auf der Seite der Gewinner kämpfen wirst (weil du ja von Anfang an weißt wer das ist) oder aber für eine Anzahl x an Jahren in einem Camp im Nachbarland ausharren wirst ob du vielleicht irgendwann in deinem Leben nochmal nach Hause darfst

oder eben auch nicht

Selbes Problem wie oben: Das Völkerrecht verbietet die Einmischung in die inneren Angelegenheiten fremder Länder.

Wollte ich trotzdem kämpfen, kämpfte ich als echter Nazi bei einem eventuellen Bürgerkrieg natürlich so, dass die Zahl der Opfer maximiert wird. Ziel der Übung ist es schließlich, der Überbevölkerung Herr zu werden.

Du argumentierst wie ein typischer grüner Oberlehrer, der glaubt, alle Welt müsse nach seiner Facon glücklich werden.

Fakt ist aber, dass die Afrikaner, die Araber, die Pakistani, und wer nicht noch all, unabhängig und souverän sein wollen und einen Scheißdreck auf Deine Facon geben.

Und wenn sie ihren Staat dann an die Wand gefahren haben, kommen sie hierher, um unseren Staat an die Wand zu fahren. Das sehe ich auch gerade noch ein.

Mein Verständnis endet genau an der Stelle, wo man von mir nicht nur erwartet, dass ich die Zerstörung unseres Staates zulasse, sondern die Zerstörer auch noch begeistert begrüße. Nix da. Als alter Linker kann ich da nur sagen:

Macht kaputt, was Euch kaputt macht!

[Deutschmann]

das meine Sicht dazu keine Rolle spielt ist schonmal richtig

interessant wird es jedoch was Gerichte dazu zu sagen haben:

[Links nur für registrierte Nutzer]

und siehe da: Flicht aus Angst for möglichem Militärdienst (also nicht Deserteur) reicht für subsidiären Schutz

und damit sind wir wieder beim allgemeinen Problem der Diskussion: Pauschalisierung, da im allgemeinen hier davon ausgegangen wird, dass Männer im wehrpflichtigen Alter auch dieser unterliegen behaupten sie automatisch es wären Deserteure, wenn sie die Flucht ergreifen, kannst du aber nicht belegen dass sie bereits Militärangehörige sind, fällt der Punkt Fahnenflucht aus bei der Frage nach dem Schutzgrund

Sowas kanns auch nur in Deutschland geben. Zu meiner Zeit konntest du dich dem Wehrdienst nicht entziehen. Außer nach Berlin umziehen. Aber wehe du bist vor 28 wieder zurück ins Reich....