Intelligenz/Begabungen: Vererbung?

[-SG-]

Nei, die Linke fordert keineswegs alle Hauptschüler dazu auf, auf welchem Weg auch immer das Abitur und mehr anzustreben - was ja auch unsinnig wäre, weil es eine Wiederholung der Akademikerschwemme der 70er bedeuten würde -, sie fordert lediglich gleiche Bildungschancen für alle, siehst Du den Unterschied ?

Sowohl als auch. Im Parteiprogramm der Grünen (das der SPD und Linken habe ich nicht gelesen, ich schätze sie gehen damit konform) steht, dass der Anteil der Abiturienten weiter steigen soll, sie peilen 50% vorerst an.

Und bei dem mit den "gleichen Bildungschancen" ist es so, dass Ergebnisgleichheit und Chancengleichheit verwechselt werden, da von der Tatsache, dass z.B. Akademikerkinder eine höhere (Ergebnis-)Wahrscheinlichkeit haben, ihrerseits Akademiker zu werden, als Kinder aus Bildungsfernen Schichten, dann resultiert das nicht zwangsläufig aus ungerechten Chancen, sondern geht vor allem auf unterschiedliche Begabungen und Erziehungen zurück. Steht auch im Eingangsartikel.

[-SG-]

Professor Lutz Jäncke, der derzeitige Inhaber des Lehrstuhls der Neuropsychologie an der Universität Zürich, ist der Meinung, daß die Begabung der Menschen bei weitem überschätzt wird. Ich bin gegenteiliger Meinung: sie wird maßlos unterschätzt bzw. gar nicht gefördert. Um meine Meinung zu begründen, stehen mir zwar keine elektronischen Apparate zur Verfügung, und somit habe ich keine Möglichkeit, Gehirnströme von Menschen zu messen und bildlich darzustellen: ich bin allein auf das angewiesen, was meinen gesunden Menschenverstand ausmacht: auf meine Auffassungsgabe und mein gutes Gedächtnis. Mit einem Wort: auf meine Lebenserfahrung.

Schon die unterschiedlichen physischen Veranlagungen der Menschen sind frappant: Der eine kann mit Leichtigkeit hundert Kilogramm hochheben, der andere unter größter Anstrengung kaum vierzig Kilogramm. Die unterschiedliche physische Disposition der Menschen ist demnach nicht in Abrede zu stellen. Selbst unter den andern Säugetieren, wie den Hunden z.B. ist dies zu beobachten: unter einem Wurf Welpen gibt es stärkere und schwächere.

Hier höre ich vorläufig auf.

Hinzufügen kann man noch, dass im Schnitt, bei 1000 Würfen eines stärkeren und 1000 Würfen eines schwächeren Hundes, die stärkeren Welpen beim ersten häufiger sind.

[-SG-]

Fällt mir noch das mit den früh getrennten eineiigen US-Zwillingen ein:
der Eine wurde Ziegenhirte auf einem Dorf, der Andere Univ.-Prof..

Das mag sein, das gibt es immer. Aber gerade an Zwillingsstudien wird ja gezeigt, dass im Schnitt bei getrennten eineiigen Zwillingen das spätere Berufsprestige ähnlich ist. Zumal es auch schlaue Ziegenhirten geben soll

[-SG-]

Du hast wieder mal den Nagel auf den Kopf getroffen. Auch die beste Schule ist überfordert, wenn es darum geht, einem Kind eine vernünftige "Kinderstube" mitzugeben. Deshalb ist es auch sinnlos, hier nach dem Staat zu schreien. Überhaupt sollte man sich öfter an Kennedy orientieren: Frage nicht, was der Staat für Dich tun kann, sondern was Du für den Staat tun kannst. (oder so ähnlich)

Ganz richtig, mir geht dieses konzertierte immer öfter und lauter nach dem Staat-Geschreie der BT-Parteien auch richtig auf den Geist.

Wer seine Kinder nicht erziehen kann/will*, der hat Pech gehabt und hätte halt keine in die Welt setzen sollen.

*Ausnahmen natürlich immer Kranke, Behinderte usw., für die gibt es dann das Jugendamt, aber letzteres sollte nicht einen Großteil der Bevölkerung betreuen müssen/dürfen.

[Leila]

Bedeutet das, ist Eines davon nur bei Einem nicht gegeben, führt das zur Kollision?

Damit wollte ich eigentlich den von Natur aus begabten Sexualexperten namens Pythia anlocken. Denn die Entstehung und Entwicklung der Sex-Zombies zieht gegenwärtig meine ganze Aufmerksamkeit auf sich. Die Affenschieber mögen einstweilen meiner Zuneigung harren.

[Parker]

Damit wollte ich eigentlich den von Natur aus begabten Sexualexperten namens Pythia anlocken. Denn die Entstehung und Entwicklung der Sex-Zombies zieht gegenwärtig meine ganze Aufmerksamkeit auf sich. Die Affenschieber mögen einstweilen meiner Zuneigung harren.

Ich glaube, er mag nicht spielen, wo ich in der Nähe bin. Dabei hat er mir doch versprochen, mir seine ganze Macht zu zeigen, wenn ich nicht artig bin.

[Leila]

Nehmen wir einmal das Allerverrückteste an, das von der Realität am weitesten Entfernte, nämlich: daß rein gar nichts vererbt würde. Meine Kinder könnten also Kevin und Maruschka Müller heißen und sähen weder mir noch meinem Manne irgendwie ähnlich. Dann wäre ich doch als Pädagogin (Mutter, Erziehende, Lehrende) und als Soziologin (aufmerksame Beobachterin der gesellschaftlichen Verhältnisse und Zusammenhänge) vollauf gefragt. Nun stelle ich eine einfache Frage: Wenn eine möglichst gute Ausbildung bzw. Allgemeinbildung eine gesellschaftliche Übereinkunft wäre: Warum besuchen im Kanton Zürich nur 20 Prozent aller Schüler das Gymnasium?

[politisch Verfolgter]

Tja, vermutlich sinds die Entwicklungsumgebungen.
Etwas genetisch Bedingtes kommt auch dazu, das aber eben NICHT vererbt, sondern aus der Keimbahn zufallsgewürfelt wird.
Drum können selbst die größten DeppenEltern brillante Intellektuelle generieren.
Es ist der Zufall und es ist die Entwicklungsumgebung, der Umgang, der Dialog mit der Umwelt.
Das ist nicht verrückt, sondern ein Segen.
Es gibt keine UntermenschenKeimbahnen, keine IdiotenGenerationen.
Entwicklungsumgebungen mögen bis zu 30 IQ-Punkte an Bandbreite von ihren Anlagen her gleichartig mental Ausgestatteter bewirken.
Das Regime schmarotzt von der Herstellung meist extrem minderwertiger Entwicklungsumgebungen, wozu der ÖD nach Kräften beiträgt.
Zweck sind Affenschieber für VermögensFaktor 320 bis 933 Parallelwelten.
Sog. "AN" schieben dabei sogar in Betrieben den Affen, in denen niemals ein Inhaber tätig ist.
Es ist der pure Wahnsinn.
Dem ist nur mit goldenen Anbieternetzen und mentale Leistungsadäquanz vorveranlagenden goldenen Entwicklungsumgebungen beizukommen.

Bis dahin haben die massiv gekrümmten Eink./Verm.-Verteilungskurven mit der mentalen Verteilung nix zu tun.
Es macht keinen Sinn, unter, ja sogar extrem weit unter dem mentalen %Rang berufstätig zu sein.
Das Regime entzieht einem den Beruf per Leistungsunterbindung, Zwangsarbeit, Enteignung, Lehnswesen und Berufsverbot.
Nachwuchslos nix tun, bitte niemanden verantworten, der vom Regime versaut würde, der zur Ratte dessen Schweinestalls erklärt wäre.

[politisch Verfolgter]

Das mag sein, das gibt es immer. Aber gerade an Zwillingsstudien wird ja gezeigt, dass im Schnitt bei getrennten eineiigen Zwillingen das spätere Berufsprestige ähnlich ist. Zumal es auch schlaue Ziegenhirten geben soll

Wissenschaftler erklärten mir einhellig, die Eink./Verm.-Verteilung habe mit der mentalen Verteilung nix zu tun.
Das gab dann den Ausschlag, den Beruf zu beenden, nachwuchslos nix mehr zu tun.
Der Regime-ÖD bezweckt das, die Arbeitsgesetzgebung will es erzwingen.
Wir haben eine marktwirtschaftsfeindliche LeistungsunterbindungsGesellschaft.
Der "AN"Dreck ist zu entsorgen, user value muß her.
Hätte besagte Verteilung mit der mentalen Verteilung zu tun, würde man korrelieren, indem eben dazu die Informationen und Kompetenzzugänge z.B. wiss. darzustellen wären.
Genau das ist nicht der Fall: der ÖD verweigerte massiv die Offenlegung der Verteilungsstruktur und der Korrelationskriterien.
Das Regime will, daß Begabte nix tun.
Niemand sollte den teilleistungsreduziert umverteilungs-marginalisierten Kostenfaktor abgeben. Sich keinesfalls dazu als Kanonenfutter gegeneinander hetzen lassen.
Anbieterprofit ist PolitikVerpflichtung, bedingt NetzwerkEffizienz.
Bis dahin ists elend langweilig.

[Parker]

Nehmen wir einmal das Allerverrückteste an, das von der Realität am weitesten Entfernte, nämlich: daß rein gar nichts vererbt würde. Meine Kinder könnten also Kevin und Maruschka Müller heißen und sähen weder mir noch meinem Manne irgendwie ähnlich. Dann wäre ich doch als Pädagogin (Mutter, Erziehende, Lehrende) und als Soziologin (aufmerksame Beobachterin der gesellschaftlichen Verhältnisse und Zusammenhänge) vollauf gefragt. Nun stelle ich eine einfache Frage: Wenn eine möglichst gute Ausbildung bzw. Allgemeinbildung eine gesellschaftliche Übereinkunft wäre: Warum besuchen im Kanton Zürich nur 20 Prozent aller Schüler das Gymnasium?

Zunächst mal ist eine möglichst gute Ausbildung für alle ja nur in der Theorie überhaupt wünschenswert. Es braucht auf der realexistierenden Welt einfach nicht allüberall Hochgebildete. Eine Gesellschaft, die eine solche Utopie realisierte, würde unweigerlich kollabieren. Wer würde noch Haare schneiden, wer würde am Fließband stehen, wer würde eine Mahlzeit servieren, wenn alle auch Architekt sein könnten, der mal eben 1000 Arbeitsplätze erfindet, wenn ihm danach ist?