Zweifel an Out of Afrika Theorie

[BRDDR_geschaedigter]

Überflüssiger, als überall die bösen Jesuiten reinbringen zu wollen, kann man gar nicht schreiben.

PS: tendenziöse Formulierungen kannst du natürlich nicht entdecken. Dazu müßte man dich nochmal einschulen.

Fundgeschichte

Unter Leitung von Otto Zdansky begannen 1921 Ausgrabungen in der Unteren Höhle von Zhoukoudian, wo bereits 1921 und dann wieder 1926 jeweils ein Zahn (ein oberer Molar und ein unterer Prämolar) entdeckt wurden. 1927 berichtete Zdansky erstmals in einer Fachzeitschrift über diese Funde, die er zurückhaltend einer nicht näher bestimmbaren Art der Gattung Homo zuschrieb. Davidson Black, der die Zähne zuvor begutachtet hatte, warb daraufhin eine großzügige Zuwendung der Rockefeller-Stiftung ein und begann 1927 mit eigenen Ausgrabungen, die rasch zur Entdeckung eines weiteren unteren Molaren führten. Gestützt auf diesen dritten Zahn definierte er die neue Gattung und Art Sinanthropus pekinensis.[1]

Zwischen 1928 und 1937 wurden unter Leitung von Davidson Black, Pei Wenzhong und Jia Lanpo (einer der Teilnehmer der Grabung war 1929 der Jesuit Teilhard de Chardin) Teile von 14 Schädeln, darunter auch vollständige, 14 Unterkiefer, mehr als 150 Zähne und zahlreiche weitere Skelettreste geborgen; die Funde repräsentieren mehr als 40 Individuen beiderlei Geschlechts, ungefähr ein Drittel sind Kinder.[2] Nach dem frühen Tod von Davidson Black führte Franz Weidenreich die detaillierte wissenschaftliche Bearbeitung der Funde von Zhoukoudian fort,[3] wobei er von sämtlichen Fossilien auch Abgüsse herstellte.

[Links nur für registrierte Nutzer]



Sogar Wikipedia schreibt das. Also hier war die Rockefellerstiftung unterwegs zusammen mit dem Evolutionisten und Jesuiten Teilard de Chardin. D.h. die Vertrauenwürdigkeit dieser Peking Mensch Forschung geht gegen Null.

[Nikolaus]

...oder damit keine schmarotzende Distel keine Nutzpflanze aussaugt ?!

Oder keine minderjährigen Stiefmütterchen vergewaltigt?
Diese Gemeinen Saugdisteln schrecken ja vor nichts zurück.

[Chronos]

Auf den ersten Blick ist dies einleuchtend, bei naeherer Betrachtung jedoch offenbart sich deine "Out of Pangaea-Theorie" als eine fehlerhafte simplistische Darstellung. Da die Landmasse Europa - Asien, inklusiv Naher Osten, niemals durch tektonische Verschiebungen getrennt wurde bleibt der starke genetische Unterschied zwischen Europaeern und Asiaten weiterhin unerklaerlich. Dieses Raetsel vertieft sich in Anbetracht der Tatsache dass die Frueh-Europaeer der Voelkerwanderungen und Landnahmezeit aus dem tiefen Osten zuwanderten.

Genau diese starken genetischen Unterschiede auf einem uralten, zusammengebliebenen Kontinent widerlegen die Out-of-Africa-These, auch die unterschiedliche Entwicklung der Menschenaffen (Gorillas, Schimpansen, Bonobos usw. in Afrika, Orang Utans in Südostasien) widerlegen sie.

Auch sind die Gruende solch starker Unterschiede wie Pigmentierung, Koerperbau und Gesichtszuege unterhalb benachbarter Asiaten in similaren Klimazonen weiterhin ungeklaert. Japaner, Thai, Vietnamesen sind dunkler als Chinesen und Koreaner. Pilipino unterscheiden sich oft gewaltig von Indonesiern, die weiterhin der Insel entsprechend auch spezielle Merkmale aufweisen.

Das ist von vorne bis hinten falsch.

1. Die Japaner sind unter den Siniden diejenige Ethnie mit der hellsten Hautfarbe, ebenso die Koreaner. Die Chinesen hingegen sind etwas stärker eingefärbt (weshalb die Japaner sie auch "Gelbgesichter" nennen).

2. Die Vietnamesen hingegen sind eine Mischform aus Chinesen und Siamesen, sind aber den Chinesen viel ähnlicher als den Siamesen. Die Philippinos wiederum entstammen den austro-polynesischen Urformen und haben mit den Indonesiern gemeinsame Vorfahren.

Was die australischen Aboriginees angeht, so waren diese nicht derart isoliert wie generell angenommen wird. Ein Kontakt zwischen jenen und der Papua auf Neuguinea bestand seit Urzeiten durch die Torres Strait.

Das erklärt aber immer noch nicht, wie denn die Vorfahren der Aboriginees von Afrika nach Australien gekommen sein könnten, wenn die Out-of-Africa-These stimmen würde und die Verbreitung nach der Trennung Pangaeas erfolgt wäre.
Von Afrika bis nach Australien sind sie mit ziemlicher Sicherheit nicht geschwommen.

Ein weiteres Raetsel ist linguistischer Art. Trotz der Naehe zum afrikanischen Kontinent sprechen die Einwohner Madagaskars eine Sprache die sehr stark von den polynesischen Sprachen beeinflusst ist.

Die Besiedelung Madagaskars durch Menschen erfolgte sehr spät, etwa kurz vor der Zeitenwende. Insofern ist dieses Beispiel irrelevant.

[Chronos]

Vollkommen desorientiert in Raum und Zeit. Was spielen schon 100 oder 200 Millionen Jahre für eine Rolle? Wahrscheinlich gabs sogar schon edle weiße Urzellen und schwarze minderwertige mit niedrigem IQ und fiesem Charakter

Im krampfhaften Bemühem, keinesfalls mit Negern verwandt zu sein, wird sogar die Plattentektonik heragezogen.
Das nenn ich mal "ideologiefreie Wissenschaft".

Die Urformen der Primaten werden auf etwa 100 Millionen Jahre zurückdatiert, also zu jenem Zeitraum, während dem sich Pangaea auftrennte.

Wenn du eine bessere Erklärung für das Rätsel hast, wie die Vorfahren der Aboriginees nach Australien kamen - wenn man der Out-of-Africa-These folgen würde -, dann lass es die Welt wissen.

[Klopperhorst]

...
Im krampfhaften Bemühem, keinesfalls mit Negern verwandt zu sein, wird sogar die Plattentektonik heragezogen.
Das nenn ich mal "ideologiefreie Wissenschaft".

Wir teilen auch mit Kartoffeln 40% der Gene. "Keinerlei Verwandtschaft" behauptet nun wirklich niemand.
Aber die Unterschiede v.a. im IQ zu leugnen, übrigens sind Aborigines und Pygmäen am unteren Ende (IQ von ca. 60, Lynn),
ist der entscheidende Punkt.

---

[Bari]

Wir haben nur dieselben, die sind nicht VON den Neandertalern. Das kann darauf beruhen dass wir dieselben Vorfahren haben. Diese Zirkelschlüsse von "Forschern" ändern sich alle 30 Jahre.
Alles Theorien, die muss man nicht teilen. Wir haben auch viele gleiche Gene wie eine Maus. Haben wir uns deswegen mit denen gepaart? Gut, einige Perverse bestimmt, nur kam nichts dabei raus.

Letzthin haben sie entwickelte Knochenwerkzeuge der Neandertaler gefunden, 130 000 Jahre alt. Das wirft die ganze Annahme der "blöden" Neandertaler über den Haufen. Die Neander waren sehr schlau und hatten große Hirnmasse. Zu Unrecht wurden sie als Deppen dargestellt, was sie nicht waren. Das wird jetzt revidiert werden müssen. Die Schöninger Speere, mit spezieller Holzart gebaut sehr ähnlich im Wurf wie unsere Sportspeere, waren großwildtauglich und deuten auf taktisches Gruppenjagen hin. Die sind sogar 300 000 Jahre alt.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Sathington Willoughby]

Tu doch bitte nicht so als ob die Anthropologie ein unabhängiges Forschungsgebiet wäre das völlig frei von politischen und gesellschaftlichen Zwängen betrieben werden kann.
Wissenschaftler wie z.B. Lynn welche Intelligenzunterschiede zwischen den verschiedenen Rassen festgestellt haben werden diffamiert und mundtot gemacht.
Ja selbst die Feststellung daß es überhaupt Menschenrassen gibt gilt in der politikorrekten Mainstreamwissenschaft als nicht salonfähig.

Das ist wahr, dennoch: sowohl Ueberreste als auch genetische Veraenderungen sprechen fuer out of africa.

[Herr B.]

Genau diese starken genetischen Unterschiede auf einem uralten, zusammengebliebenen Kontinent widerlegen die Out-of-Africa-These, auch die unterschiedliche Entwicklung der Menschenaffen (Gorillas, Schimpansen, Bonobos usw. in Afrika, Orang Utans in Südostasien) widerlegen sie.

Ganz meiner Meinung.

Das ist von vorne bis hinten falsch.

1. Die Japaner sind unter den Siniden diejenige Ethnie mit der hellsten Hautfarbe, ebenso die Koreaner. Die Chinesen hingegen sind etwas stärker eingefärbt (weshalb die Japaner sie auch "Gelbgesichter" nennen).

Schon mal Japaner und Chinesen naeher angesehen? Japaner sind durchaus dunkler (bronzefarbener) als Chinesen und Koreaner. Die Suedchinesen (aus Szechuan usw.) sind wiederum dunkler als die noerdlichen und oestlichen Chinesen.

2. Die Vietnamesen hingegen sind eine Mischform aus Chinesen und Siamesen, sind aber den Chinesen viel ähnlicher als den Siamesen. Die Philippinos wiederum entstammen den austro-polynesischen Urformen und haben mit den Indonesiern gemeinsame Vorfahren.

Sag das keinem Vietnamesen! Die gegenseitige Verachtung dieser beiden distinkten Ethnien ist abgrundtief. Was die Thais angeht, so haben diese einige gute Schuesse Khmer Blut in den Adern. Bei den Philippinos und Indonesiern muss ich dir recht geben.

Das erklärt aber immer noch nicht, wie denn die Vorfahren der Aboriginees von Afrika nach Australien gekommen sein könnten, wenn die Out-of-Africa-These stimmen würde und die Verbreitung nach der Trennung Pangaeas erfolgt wäre.
Von Afrika bis nach Australien sind sie mit ziemlicher Sicherheit nicht geschwommen.

Jedoch sollen die Aboriginees in Nord Queensland eine Teilabstammung zu den Melanesiern aufweisen. Das mag durch den Kontakt durch die Torres Strait kommen. Die Trobriand Insulaner sind auch mehr polynesisch als melanesisch, was sie eigentlich aus geographischer Sicht sein wuerden. Es besteht bei ihnen keinerlei Verwandtschaft zu dem nahen Festland Neuguinea oder den melanesischen Solomon Inseln, welche bekanntlich die dunkelst pigmentierten Menschen auf Erden aufweisen.

Die Besiedelung Madagaskars durch Menschen erfolgte sehr spät, etwa kurz vor der Zeitenwende. Insofern ist dieses Beispiel irrelevant.

Wieso irrelevant? Weil du in Sachen Madagaskar nicht genug informiert bist um deinen Senf dazu geben zu koennen?

[Nikolaus]

Wir teilen auch mit Kartoffeln 40% der Gene. "Keinerlei Verwandtschaft" behauptet nun wirklich niemand.
Aber die Unterschiede v.a. im IQ zu leugnen, übrigens sind Aborigines und Pygmäen am unteren Ende (IQ von ca. 60, Lynn),
ist der entscheidende Punkt.

der entscheidende Punkt wofür soll das sein?
Ich lege übrigens auch keinen Wert darauf, mit dir verwandt zu sein. Würde mich dafür aber bestimmt nicht auf deinen niedrigen IQ berufen.

[Klopperhorst]

der entscheidende Punkt wofür soll das sein?..

Der entscheidende Punkt gegen Massenzuwanderung nach Europa aus diesen Gebieten,
aufgrund des zwangsläufigen Verfalls des Durchschnitts-IQ, sowie den Folgekosten für soziale
Alimentierung dieser Gruppen.

---