Iran 1979 - Ägypten 2011? Spiritueller Führer Yussaf al-Qaradawi kommt nach Ägypten

[Soshana]

Die Wahl zwischen Skylla und Charybdis (Σκύλλα καὶ Χάρυβδις),
im Original klingt es schöner und auch zutreffender.

In der Odysse ist schon zu lesen:

"Während ich der Charybdis entgehen wollte, bin ich in die Skylla geraten,
d. h. während ich ein noch schlimmeres Übel zu meiden suchte, ereilte mich ein anderes."

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich bin ja nicht die Einzige, die das so sieht.

[Nachbar]

Ich bin ja nicht die Einzige, die das so sieht.

Wieso, habe ich deine Ansicht in Frage gestellt?

Wir alle können das Mellon (die Zukunft) nicht erahnen, doch sehe ich zur Zeit nicht das jetzige Gegenstück zur einstigen historischen Figur des Ayatollah Khomeini.

Nachbar1434

[elas]

Wieso geht eigentlich jeder automatisch davon aus, dass es damit nichts wird?
Ägypten ist reif für die Demokratie: Eine alphabetisierte Gesellschaft, stark urbanisiert und mit einer rasch fallenden Fertilitätsrate (=inoffizielles Kennzeichen einer modernisierten Gesellschaft).

Ich geh nicht davon aus, dass es reibungslos abläuft, aber auch Deutschland ist nicht im ersten Anlauf gleich eine Musterdemokratie geworden.

oh mein Gott....Deutschland mit Ägypten zu vergleichen das ist wie Mercedes mit Trabi zu vergleichen.

Der Muselstaat Ägypten wird nie und nimmermehr eine Demokratie in den nächsten 100 Jahren auf die Beine bringen, die ansatzweise mit unserer vergleichbar wäre.

Was jetzt kommt ist eine Islamistische Republik.

[Guilelmus]

Ein muslimisches Kalifat unter der Führung Irans und Ägypten wäre das absolute Armageddon.

Warum? Für die Moslems wäre es das Gegenteil von einem Weltuntergang, sondern die Rückkehr zu den Wurzeln, ganz unabhängig davon was unsereins davon halten mag.

Bisher waren sich viele islamische Staaten ja noch uneins was dem Westen den Vorteil brachte nicht direkt von einer großen Armee angegriffen zu werden.

Die Herrschaften sind dort ja auch nur die Schoßhunde des Westens, genau wie hier.

Sollten sich aber diese Staaten zusammenschließen wären sie an Menschenmaterial und vielleicht sogar an Waffen(Dank an Russland und China) ebenbürdig

M1 Abrams, M2/M3 Bradley, M60 Patton, FV4030/4 Challenger, Leclerc, F-15 Eagle, F-16 Fighting Falcon, Mirage 2000, Tornado IDS/ADV, Eurofighter Typhoon, AMRAAM, BILL 2 (Panzerabwehrraketen) Crotale (Flugabwehrraketen) etc. pp. - alles nicht aus Russland/China!

und könnten da weiter machen wo die Türken 1683 gescheitert sind.

Das tun sie schon längst, letztens mal aus dem Oval Office herausgekommen und mal eine x-beliebige westeuropäische City besucht?
Effektiver als jeder Panzer ist die demographische Bombe, die Dank deinesgleichen hier plaziert wurde, nur um dann über die bösen Moslems in ihren eigenen Heimatländern zu jammern.

Es ist schon krank dass soviele Menschen einen Hoffnungsträger in diesem Monster sehen.Menschen wollen und können anscheinend nicht aus der Geschichte lernen.

Renn' erstmal selbst keinen Monstern nach, und fange an aus der Geschichte zu lernen, dann kannst du auch solche Sprüche klopfen!

[Widder58]

Wieso geht eigentlich jeder automatisch davon aus, dass es damit nichts wird?
Ägypten ist reif für die Demokratie: Eine alphabetisierte Gesellschaft, stark urbanisiert und mit einer rasch fallenden Fertilitätsrate (=inoffizielles Kennzeichen einer modernisierten Gesellschaft).

Ich geh nicht davon aus, dass es reibungslos abläuft, aber auch Deutschland ist nicht im ersten Anlauf gleich eine Musterdemokratie geworden.

Wir sind keine Musterdemokratie, wir waren keine und wir werden nie eine werden. Das ist ganz einfach:
1. besteht Demokratie nur auf dem Papier und ist eine Worthülse, überall auf der Welt und vor allem z.B. in den USA. Nimm Hamburg von heute als Beispiel. Der Bürger setzt sein Kreuz, die CDU fliegt weg, die SPD regiert, es ändert sich - nichts.
In 4 Jahren passiert dann möglicherweise das Gegenteil. Es sind lediglich Strömungen und Kosemetik, die Berücksichtigung findet. Über Lissabon oder Euro oder Einmischung durch die EU wird niemand gefragt.
2. Ägypten ist islamisch geprägt, das Militär wird solange regieren bis einigermaßen stabile Verhältnisse existieren, man wird verhindern wollen das islamische Kräfte bei freien Wahlen gewinnen. Spätestens dann wird das Demokratiegefasel endgültig zur Farce. Beispiel: Hamas gewählt, von den Zionisten widerrechtlich abgesägt. "Demokratie ist nur solange gefragt wie die Ergebnisse stimmen. Beispiel Iran: Konservative gewinnen, der Westen macht mobil, faselt von Wahlbetrug. Das ist "Demokratie".

Wir können auf die Heuchelei verzichten und jeder der glaubt irgendwo auf der Welt ginge es demokratisch zu der sollte die rosarote Brille absetzen. Es regieren Clans, Lobbyisten, Mullahs, Fanatiker, Selbstverwirklicher und vor allem Geld. Du willst doch z.B. so einen Dreckshaufen wie den um Berlusconi nicht als demokratisch bezeichnen...

Demokratie = "Demos" = Volk. Wann und wo hat jemals das Volk regiert...

[elas]

Berlusconi ist auf jeden Fall besser als Achmedjihad.

[EinDachs]

Der Muselstaat Ägypten wird nie und nimmermehr eine Demokratie in den nächsten 100 Jahren auf die Beine bringen, die ansatzweise mit unserer vergleichbar wäre.

Vor 60 Jahren war es eine anerkannte These, dass katholisch geprägte Staaten zur Demokratie unfähig wären.
Diese These stützte sich auf die Beobachtung, dass mit Ausnahme des "hugenottisch geprägten" Frankreich kein Staat mit katholischer Mehrheit eine stabile Demokratie hervorgebracht hat:
Spanien, Portugal, Frankreich, Polen, Österreich und jedes lateinamerikanische Land ist bei dem Versuch gescheitert, sich demokratisch zu verwalten. Das ging sogar bis in das Detail, dass sich der Nationalsozialismus im katholischen Bayern gebildet hat. Irland war zu der Zeit durch Notverordnungen regiert worden und im Grunde nur dem Namen nach eine Demokratie.
Nie und nimmer könne ein Katholenstaat eine Demokratie auf die Beine bringen.

Was jetzt kommt ist eine Islamistische Republik.

Nicht zwangsläufig.
Die Sache ist viel ergebnisoffener als du denkst.

[arnd]

Wenn ich die vorhergegangenen Beiträge Revue passieren lasse, dann scheinen sich meine schlimmsten Befürchtungen langsam zu bestätigen.

Ägypten wird ein islam. Gottesstaat, die wirtschaftl. Probleme werden nicht gelöst, sie werden sich verschärfen. Um von der zu erwartenden Misere abzulenken, benötigt man Feinde. Das wird vor allem die Kopten treffen, aber auch wirkliche und vermeintliche islam. Abweichler. Danach braucht man äußere Feinde. Parallel dürfte uns eine enorme Flüchtlingswelle überrollen, da ich zweifel habe, daß die neuen Machthaber diesen Flüchtlingsstrom ernsthaft stoppen werden. Dazu noch unsere Waschlappen von Politikern, die eher vor dem Islam kuschen als unsere Interessen deutlich durchzusetzen.

Es ist zu erwarten ,daß die Muslimbruderschaft eine Partei gründet und freie Wahlen möglicherweise gewinnt. Ein mulimischer Gottesstaat wäre die Folge und würde eine enorme Bedrohung für unsere israelischen Partner darstellen.
Allerdings könnte es sein, daß das Militär ,welches einen muslimischen Gottesstaat ablehnt und einen enormen Machtfaktor darstellt ,gegen die neuen Machthaber putscht. Damit käme es dann zu einem Bürgerkrieg ,wie in Algerien.

[elas]

Vor 60 Jahren war es eine anerkannte These, dass katholisch geprägte Staaten zur Demokratie unfähig wären.
Diese These stützte sich auf die Beobachtung, dass mit Ausnahme des "hugenottisch geprägten" Frankreich kein Staat mit katholischer Mehrheit eine stabile Demokratie hervorgebracht hat:
Spanien, Portugal, Frankreich, Polen, Österreich und jedes lateinamerikanische Land ist bei dem Versuch gescheitert, sich demokratisch zu verwalten. Das ging sogar bis in das Detail, dass sich der Nationalsozialismus im katholischen Bayern gebildet hat. Irland war zu der Zeit durch Notverordnungen regiert worden und im Grunde nur dem Namen nach eine Demokratie.
Nie und nimmer könne ein Katholenstaat eine Demokratie auf die Beine bringen.



Nicht zwangsläufig.
Die Sache ist viel ergebnisoffener als du denkst.

Das halt ich für ausgeschlossen.....wer sollte den hungrigen Pöbel unter Kontrolle halten, wenn nicht der Islam.......oder ein neuer Militätdiktator?

[Widder58]

Der Iran mischt sich schon laenger in die inneren Angelegenheiten Aegyptens sowie Israels ein.

In Sachen Ägypten wirst Du das ja stichhaltig belegen können. In Sachen Israel gibt es keine inneren Angelegenheiten, sondern lediglich die Bekämpfung des zionistischen Regimes. Das beruht mit der zionistischen Bekämpfung des Mullahregimes auf Gegenseitigkeit.

Yousuf Al-Qaradhawi hat sich jetzt zur Eroberung Jerusalems sowie zur Oeffnung Gazas in Richtung Aegypten ausgesprochen und das vor 2 Millionen jubelnder Aegypter auf dem Tahrir Platz am letzten Freitag.

Das ist die Position der Muslime seit Jahrzehnten, das kommt sicherlich nicht überraschend. Die Forderung hinsichtlich Jerusalems ist nichts verwerfliches. Ihr Zionisten erhebt mit weit weniger Rechten die gleiche Forderung. Insofern wird der Weltgemeinschaft nichts anderes übrig bleiben als die Neutralität durchzusetzen, notfalls gegen beide Maximalforderungen.
Zudem bezweifle ich auch hier die Zahlen von 2 Mio. Teilnehmern, die finden auf diesem Platz mit Sicherheit nicht welchselbigen. Entweder können die Leute nicht mehr zählen oder man braucht zur Unterstützung der Argumentation diese falschen Zahlen.

Dass da Israel hellhoerig wird, ist nun mehr als verstaendlich, zumal man ja jetzt davon ausgehen muss, dass Aegypten in naher Zukunft den Frieden mit Israel beenden wird (s.o.)

Letzteres hängt sehr stark vom Verhalten der zionistischen Besatzung in Palästina ab. Zudem hatte und hat "Israel" nie Anspruch auf Jerusalem gehabt. In der Tat kann sich auch daran ein Konflikt entzünden- ergo sollte die Neutralitätsfrage so schnell als möglich in Angriff genommen werden.