Buchbesprechung " Der Gotteswahn " - Für und Wieder von Dawkins These

[Casus Belli]

Ich wette, dass Du von keinem auch nur ein Buch gelesen hast, stimmts?
Außerdem waren wir zwei bereits in der Leben und leben lassen Phase angekommen,
was soll dann jetzt diese unnötige Provokation?
Für mich ist das Thema durch.

Leben und leben lassen, richtig. Wenn man als Atheist kritisiert und meinetwegen Faktengerecht widerlegt auch ok. Dieser Neu-Atheistische Kram ist aber auf puren Hass und Streit aus. Und wenn jemand meint sich auf Onfray oder Darwkin berufen zu müssen dann zeigt er ganz klar Neu-Atheistische Ansätze von denen sich der seröse Atheismus ja nun langsam distanziert.

Nun säen diese Bücher Hass, und ernten es eben.

(Teilweise gelesen, aber nicht komplett)

Es ist ganz einfach, ich erklärs mal andersherum also nicht vom Onfray/Darwkinschen Fundi-Atheismus. Würde nun ein Sektenchrist meinetwegen aus USA (Da kommen die meisten christlichen Sekten noch vor) ein Buch mit privaten Thesen zum Atheismus rausbringen würde es ungefähr den gleichen Hass erzeugen. Ein Teufelskreis.

[kotzfisch]

Die meisten der Dwakinschen Thesen sind völlig plausibel.
Onfrey ist ein Polemiker.Da sind selbstverständlich große Unterschiede.

Kann es sein, ihr Gläubige nehmt Euch zu wichtig?
Ja, gell, das kann sein.GÄHN.

[zoon politikon]

Die meisten der Dwakinschen Thesen sind völlig plausibel.
Onfrey ist ein Polemiker.Da sind selbstverständlich große Unterschiede.

Kann es sein, ihr Gläubige nehmt Euch zu wichtig?
Ja, gell, das kann sein.GÄHN.

Also bitte, WER in diesem Forum eröffnet denn einen Strang im Religionsforum nach dem anderen?
Eine kleine Hilfe: es sind nicht die Gläubigen.

[Casus Belli]

Die meisten der Dwakinschen Thesen sind völlig plausibel.
Onfrey ist ein Polemiker.Da sind selbstverständlich große Unterschiede.

Kann es sein, ihr Gläubige nehmt Euch zu wichtig?
Ja, gell, das kann sein.GÄHN.

Schon das Darwkin in der oft kritisieten Atheisten Sekte der "Brights" eine Führungsrolle spielt zeigt wie befangen er ist.

Mit Kant macht er auf die Grenzen unseres metaphysischen Wissens aufmerksam. Naiv findet er die Bibellektüre der Brights, diese lesen die Bibel, wie ein Fundamentalist dies tun würde, nämlich wörtlich. Strasser verwahrt sich gegen einen solchen „Brachial-Atheismus“

[Links nur für registrierte Nutzer]

[kotzfisch]

Mit denen will ich nichts zu tun haben.
Zoon: Ich eröffne zu dem Thema ja nichts mehr.Ist doch hinlänglich ausdiskutiert.
Leben und leben lassen bzw.Toleranz im Sinne von Dulden und Aushalten, nicht von
Gleichgültigkeit ist die Haltung, die uns wie zivilisierte Menschen verkehren läßt.
Ich hasse Euch doch nicht, weil Ihr gläubig seid, das wäre pathologisch und extremistisch.Das
wißt Ihr beide aber ganz genau.Es sei denn, ich hätte mich durchgehend auf türkisch geäußert.
Stimmts?In diesem Sinne....gute Nachbarschaft.

[Casus Belli]

Also bitte, WER in diesem Forum eröffnet denn einen Strang im Religionsforum nach dem anderen?
Eine kleine Hilfe: es sind nicht die Gläubigen.

Jetzt wo du es sagst, die meisten Christen und/oder Religionsthemen stammen tatsächlich von Menschen die Ungläubig sind. Ironie des Schicksals.

Aber eins muss ich zugeben, nach den letzten Monaten fand ich die Christenhetzerthemen garnicht so schlecht, aber das nur aus dem Grund weil mir die Islamthemen nurnoch zum Hals raushängen.

[Casus Belli]

Mit denen will ich nichts zu tun haben.
Zoon: Ich eröffne zu dem Thema ja nichts mehr.Ist doch hinlänglich ausdiskutiert.
Leben und leben lassen bzw.Toleranz im Sinne von Dulden und Aushalten, nicht von
Gleichgültigkeit ist die Haltung, die uns wie zivilisierte Menschen verkehren läßt.
Ich hasse Euch doch nicht, weil Ihr gläubig seid, das wäre pathologisch und extremistisch.Das
wißt Ihr beide aber ganz genau.Es sei denn, ich hätte mich durchgehend auf türkisch geäußert.
Stimmts?In diesem Sinne....gute Nachbarschaft.

Wir sind hier nur Virtuelle Meinungsaccounts daher werden wir uns schon nicht den Kopf abreißen. In diesem Sinne, auf gute Nachbarschaft.:]

[kotzfisch]

Nein, ich sehe das schon so, dass dahinter verletzbare Menschen sich befinden.
Ich sehe das nicht so enthumanisiert und virtuell.
Ganz ehrlich jetzt.

[zoon politikon]

Jetzt wo du es sagst, die meisten Christen und/oder Religionsthemen stammen tatsächlich von Menschen die Ungläubig sind. Ironie des Schicksals.

Aber eins muss ich zugeben, nach den letzten Monaten fand ich die Christenhetzerthemen garnicht so schlecht, aber das nur aus dem Grund das mir die Islamthemen nurnoch zum Hals raushängen.

Ja, da haste Recht.
Und man schärft das Schwert des Glaubens nur im Kampf.

Kotzfischl, ja weiß ich, du gehörst auch nicht zu denen, mit denen ich nicht auskommen würde.

[kotzfisch]

Da ich schon reale Poster kennen und schätzenlernte empfinde ich das besonders.