Terror aus Israel

[Jule]

Nachbar6152

Mir persönlich ist es egal, ob die Palästinenser und deren Besatzer keine guten Freunde sind.
Wäre ich auch nicht, wenn man mir meine Heimat besetzte.
Frauen sind da pragmatischer, sie verstehen es sehr viel schneller, Realitäten anzuerkennen und sich mit der Besatzungsmacht zu "arrangieren". Die Geschichte zeigt es immer wieder.

Die Knochen eines mir unbekannten EU-Bürgers sind mir genauso heilig wie die meines Umkreises.


Hier ein weiteres Video über den Terror aus Israel, in welchem dokumentiert, wie ein israelischer Soldat eine Familie zusammenschoß, also killte. Trauerigerweise dringen solche Informationen nie durchs öffentliche TV, welches Israel in jeder Hinsicht schützt, auch wenn es, wie hier, eine ganze Familie zusammenschießt. Und das sind keine Einzelfälle.

Es ist Krieg-was erwartest du, ganz im ernst?

Was ist mit so einem Artikel beispielsweise:

Palästinenser erschießt jüdischen Pilger
24.04.2011 — 12:28 Uhr
Tödlicher Angriff an einer jüdischen Grabstätte im Westjordanland!
Im besetzten Westjordanland hat am Sonntag ein palästinensischer Polizist einen Israeli erschossen und vier weitere verletzt.
Eine Gruppe religiöser Juden habe eine heilige Stätte ohne Erlaubnis der palästinensischen Behörden betreten, teilte das israelische Militär mit. Es handelt sich um das Josefsgrab in der palästinensischen Stadt Nablus, das nach dem Glauben mancher Juden die letzte Ruhestätte des alttestamentarischen Patriarchen ist.

Die Tat birgt besondere politische Brisanz, denn der Getötete war offiziellen Angaben zufolge der Neffe von Israels Kulturministerin Limor Liwnat, die der Likud-Partei von Regierungschef Benjamin Netanjahu angehört.
Verteidigungsminister Ehud Barak forderte die palästinensischen Behörden auf, „alle notwendigen Maßnahmen” gegen die Verantwortlichen zu ergreifen.
In der Erklärung des israelischen Militärs hieß es, der Schütze habe nach palästinensischen Angaben „verdächtige Bewegungen” bemerkt und dann in deren Richtung gefeuert.
Der Gouverneur von Nablus, Jibrin al-Bakri, wies darauf hin, dass die Gruppe von Israelis nicht die erforderliche Genehmigung zum Betreten des Gebietes gehabt habe. Barak betonte, dies sei keine Rechtfertigung für die Schüsse.
Israelische und palästinensische Sicherheitskräfte sollen nun gemeinsam für Aufklärung sorgen. „Wir haben die Personen, die für die Sicherheit des Gebietes zuständig sind, in Gewahrsam genommen und untersuchen, was geschehen ist”, sagte Al-Bakri der Nachrichtenagentur Reuters.
Die tödlichen Schüsse waren der erste schwere Vorfall, seit im vergangenen Monat in der Siedlung Itamar bei Nablus ein Palästinenser fünf Mitglieder einer israelischen Siederfamilie getötet hatte.
In Westjordanland und Ost-Jerusalem leben 500 000 Siedler unter 2,5 Millionen Palästinensern.

Quelle: [Links nur für registrierte Nutzer]

Als wenn es etwas besonderes wäre, wenn bei einem KRIEG Menschen sterben oder verletzt werden!
Das haben Kriege nun mal so an sich-so schlimm das auch ist!


Was ich aber bei so einem Krieg als Lappalie verbuche ist, wenn ein Däne meint, sich da einmischen zu müssen, indem er mit einem Palituch vor israelischen Soldaten rumschleicht und einen von ihnen anschreit und ihm zu nahe kommt...
...und dann eins in die Fresse bekommt!

Buhu-ein blaues Auge hat er...das ist natürlich ein Skandal sondergleichen!

[Rumburak]

Es ist Krieg-was erwartest du, ganz im ernst?

Was ist mit so einem Artikel beispielsweise:




Quelle: [Links nur für registrierte Nutzer]

Als wenn es etwas besonderes wäre, wenn bei einem KRIEG Menschen sterben oder verletzt werden!
Das haben Kriege nun mal so an sich-so schlimm das auch ist!


Was ich aber bei so einem Krieg als Lappalie verbuche ist, wenn ein Däne meint, sich da einmischen zu müssen, indem er mit einem Palituch vor israelischen Soldaten rumschleicht und einen von ihnen anschreit und ihm zu nahe kommt...
...und dann eins in die Fresse bekommt!

Buhu-ein blaues Auge hat er...das ist natürlich ein Skandal sondergleichen!

Wo ist Krieg? Weißt du mehr, wie der Rest der Welt? Manchmal schreibst du ziemliche Grütze.

[Jule]

Wo ist Krieg? Weißt du mehr, wie der Rest der Welt? Manchmal schreibst du ziemliche Grütze.

Du auch!

Natürlich besteht -trotz des offiziellen Waffenstillstands 1967- ein Krieg zwischen Israel und Palästina!

Dir ist die Definition von Krieg bekannt?

"Krieg bezeichnet einen organisierten, mit Waffen gewaltsam ausgetragenen Konflikt zwischen Staaten bzw. zwischen sozialen Gruppen der Bevölkerung eines Staates"

[Jonny]

Du auch!

Natürlich besteht -trotz des offiziellen Waffenstillstands 1967- ein Krieg zwischen Israel und Palästina!

Dir ist die Definition von Krieg bekannt?

"Krieg bezeichnet einen organisierten, mit Waffen gewaltsam ausgetragenen Konflikt zwischen Staaten bzw. zwischen sozialen Gruppen der Bevölkerung eines Staates"

Dann sollen die den Weltfrieden doch brechen,dann hat Deutschland wenigstens nicht wieder die Schuld.:P

[Jule]

Dann sollen die den Weltfrieden doch brechen,dann hat Deutschland wenigstens nicht wieder die Schuld.:P

Welcher Weltfrieden?

[Jonny]

Welcher Weltfrieden?

Jetzt hast du mich erwischt :P

[Alfredos]

Du auch!

Natürlich besteht -trotz des offiziellen Waffenstillstands 1967- ein Krieg zwischen Israel und Palästina!

Dir ist die Definition von Krieg bekannt?

"Krieg bezeichnet einen organisierten, mit Waffen gewaltsam ausgetragenen Konflikt zwischen Staaten bzw. zwischen sozialen Gruppen der Bevölkerung eines Staates"

Du erkennst etwas an, was deine ideologische Obrigkeit nicht zulässt. Nämlich den Staat Palästina.

[akdeniz]

Du auch!
Dir ist die Definition von Krieg bekannt?

"Krieg bezeichnet einen organisierten, mit Waffen gewaltsam ausgetragenen Konflikt zwischen Staaten bzw. zwischen sozialen Gruppen der Bevölkerung eines Staates"

Wie Recht du hast... es ist kein Krieg, es ist Terror !! weil nur die IDF Terroristen die Waffen besitzen.

[Jule]

Wie Recht du hast... es ist kein Krieg, es ist Terror !! weil nur die IDF Terroristen die Waffen besitzen.

Wenn das politikwissenschaftlich betrachtet: Es ist Krieg!
Lies dir das hier mal durch:

Krieg oder Terrorismus?
Terrorismus und Krieg haben zweifellos eines gemeinsam: Die geplante und organisierte Anwendung von politisch motivierter Gewalt gegen einen zum Feind erklärten Anderen.
Trotzdem versuchen viele Regierungen bzw. Institute diese beiden Begriffe definitorisch auseinanderzuhalten:

Die Hamburger Arbeitsgemeinschaft Kriegsursachenforschung (AKUF) z. B. definiert Krieg als einen gewaltsamen Massenkonflikt, "in dem zumindest auf einer Seite reguläre Streitkräfte eingesetzt und die Gewalthandlungen mit einer gewissen Kontinuität ausgetragen werden." Somit gelten einzelne terroristische Attentate nicht als Kriegshandlung, da ihnen das Kennzeichen des Massenkonflikts und der Kontinuität fehlt.

Ein weiterer Unterschied stellt die völkerrechtliche Legitimation des Krieges dar, die beim Terrorismus nicht vorhanden ist. Weiters untersteht Terrorismus keiner Einschränkung, wie es dem Krieg durch das Kriegsvölkerrecht gegeben ist.

Es handelt sich bei Terroranschlägen völkerrechtlich auch deshalb nicht um Krieg, weil die Anschläge nicht einem Staat zurechenbar sind und die Angriffe nicht mehr gegenwärtig sind. #

Beschränkt man Krieg auf die Art der Führung, "als eine auf staatliche Kontrahenten, die mit professionalisiertem Personal um die Kontrolle von Territorien kämpfen" #, dann sind Terrornetzwerke keine Kriegs führenden Parteien. #

Krieg "unterliegt der völkerrechtlichen Einhegung durch das humanitäre Völkerrecht." In der Verfassung der Vereinten Nationen wird im Zusammenhang mit dem 11. September 2001 nicht von Krieg gesprochen, sondern von der Bedrohung des Friedens bzw. von einem "bewaffneten Angriff gegen ein Mitglied der Vereinten Nationen".

Für den Friedensforscher Harald Müller ist Krieg ein völkerrechtlicher Begriff, der nur unter bestimmten Rahmenbedingungen Verwendung findet und auch weiterhin finden sollte, weil er gewisse normative Vorstellungen mitträgt. Er findet zwischen Staaten oder zwischen einem Staat und einer allgemein anerkannten Kriegspartei (z. B. einer nationalen Befreiungsbewegung) aufgrund politischer Ziele statt.

Krieg ist nicht allgemein verboten, zum Bespiel fand er als Verteidigungskrieg oder in einigen Fällen als Befreiungskrieg Rechtfertigung. Aber auch Osama Bin Laden sah seine terroristischen Akte als Teil eines Befreiungskrieges. #

Die Unterscheidung von Terrorismus und Krieg ist schwierig, weil diese Begriffe immer auch ideologische Bedeutung haben und der Rechfertigung oder Verurteilung eigener politischer Zielsetzungen dienen. Dass sie in vielen Fälle sehr nahe aneinandergrenzen, zeigt der sog. "Kampf gegen den Terrorismus", der Gefahr läuft, die Grundrechte und Bürgerrechte des Menschen aufgrund von Sicherheitsmaßnahmen weltweit drastisch einzuschränken

Quelle: [Links nur für registrierte Nutzer]

Gruß Julia

[Nachbar]

Nachbar6154

Es ist Krieg-was erwartest du, ganz im ernst?

Das hier hat mit Krieg nichts zu tun, es ist einfach Terror gegenüber einem Friedensaktivisten, der einen langen Weg auf sich genommen hat, um als Teil einer Gruppe vor Ort für den Frieden zu demonstrieren.

Man muß nicht alles mystifizieren. Zudem ist dieses Gebiet besetzt, und der Besetzte wird geschunden seitdem, nicht einmal genügend Trinkwasser wird ihm gegeben, wogegen die Swimming-Pools der Wesen voll sind, es wird also nur verschwendet, um den optischen Terror zusätzlich zu maximieren.

Liest du die Fachartikel nicht, die darüber sehr genau berichten?
Wie bildest du dir eine Meinung?

Buhu-ein blaues Auge hat er...das ist natürlich ein Skandal sondergleichen!

Jawohl, das ist ein Skandal, wenn ein Terrorist einem EU-Bürger sein Meschinengewehr auf's Kinn schlägt und diesen umhaut. Es muß nicht lange gesucht werden, jedesmal wird enínem Deutschen gleich die Keule vorgeschwungen, wenn er Kritik (griechisch: unterscheiden, bewerten,...) übt. Man stelle sich vor, ein deutscher Polizist würde mit seinem Maschinengewehr einem Juden ins Gesicht schlagen, was hier in einem solchen Fall passieren würde.

Die deutsche Gesellschaft tut sich also keinen Gefallen, auf der einen Seite nur blind zu sein, auf der anderen nur nachzugeben.