"Franzose "erschiesst Familie

[Skippy]

Die Hitler-Keule zieht bei mir nicht.


Das hat Stalin nie gesagt. Weder in seinen Reden noch in seinen Tagebuchaufzeichnungen noch sonst irgendwo.

"Kein Mensch, kein Problem" ist ein Zitat ist aus dem Roman "Die Kinder vom Arbat" des oppositionellen Schriftstellers Anatoli Naumowitsch Rybakow: [Links nur für registrierte Nutzer]

"Ein Toter ist eine Tragoedie, 1 Million Tote sind Statistik" hat Stalin auch nie gesagt. Diese philosophisch ummantelte Phrase stammt auch aus einem Roman, nämlich aus "Der schwarze Obelisk" des deutschen Schriftstellers Erich Maria Remarque: [Links nur für registrierte Nutzer]

Ansonsten darfst du mir gerne eine Aufzeichnung, einen Artikel oder eine Rede von Stalin zeigen, wo er diese Phrasen KONKRET verwendet hat! Aber daran scheitern alle Liberalen...


Sag ich doch. Es handelt sich Schätzwerte, die man sie z.B. aus politischen Gründen beliebig nach oben korrigieren kann, ohne dass man sie fundiert überprüfen kann.

Ich meine, wie kann es sein, dass die Zahlen so derart stark schwanken? Die "Stalin-Forscher" bedienen sich doch ein und denselben Archiven, oder? Also müssten die Zahlen sich auch annäherend ähnlich sein. Oder hatte ein Solschenizyn ein völlig anderes, völlig unbekanntes Archiv als Roy Medvedev?

Das klingt alles nicht sonderlich plausibel, vor allem wenn die Todeszahlen so derart stark auseinanderdriften.

Vielleicht behauptet bald jemand, Stalin hätte 1 Milliarde Menschen umgebracht?

Du würdest es sicherlich glauben.

Neuer Avatar Ruski! Die heilige Dreifaltigkeit!

Die Zahlen ueber Stalin's Opfer koennen schon auseinanderliegen, weil wie ich bereits schrieb, die Aufzeichnungen nicht vollstaendig sind. Die Russen sind nun mal keine Deutschen. Die haben auch unter Hitler bestens Buch gefuehrt! Abgesehen Davon, die Geschichtsforschung ist sich einig, das es so um die 20 Millionen sind. Das Stalin ein paranoider Mensch war ist auch nicht umstritten. Das er ein Kriegsverbrecher war auch nicht. Ich erinnere an das Katyn Massaker an polnischen Kriegsgefangen durch das NKVD. In 2010 hat die DUMA eine Deklaration abgesegnet, die Stalin und Sovietbeamte verantwortlich macht, das Masskaer persoenlich angeordnet zu haben.

Nikita Khrushchev hat in 1956 der Personenkult um Stalin und dessen Tyrannei verurteilt.

Im uebrigen benutze ich nicht die Hitlerkeule sonder ziehe nur Vergleiche zwichen den Massenmoerden Hitler und Stalin. Faschisten sind nun mal Faschisten egal ob rot oder braun lackiert.

[Dima]

Neuer Avatar Ruski! Die heilige Dreifaltigkeit!

Die Zahlen ueber Stalin's Opfer koennen schon auseinanderliegen, weil wie ich bereits schrieb, die Aufzeichnungen nicht vollstaendig sind. Die Russen sind nun mal keine Deutschen. Die haben auch unter Hitler bestens Buch gefuehrt! Abgesehen Davon, die Geschichtsforschung ist sich einig, das es so um die 20 Millionen sind. Das Stalin ein paranoider Mensch war ist auch nicht umstritten. Das er ein Kriegsverbrecher war auch nicht. Ich erinnere an das Katyn Massaker an polnischen Kriegsgefangen durch das NKVD. In 2010 hat die DUMA eine Deklaration abgesegnet, die Stalin und Sovietbeamte verantwortlich macht, das Masskaer persoenlich angeordnet zu haben.

Nikita Khrushchev hat in 1956 der Personenkult um Stalin und dessen Tyrannei verurteilt.

Im uebrigen benutze ich nicht die Hitlerkeule sonder ziehe nur Vergleiche zwichen den Massenmoerden Hitler und Stalin. Faschisten sind nun mal Faschisten egal ob rot oder braun lackiert.

Herrschende Meinungen in der historischen Forschung müssen nicht automatisch richtig sein. Es ist meistens so, dass die Historiker voneinander abschreiben, ohne die Angaben zu hinterfragen. Dadurch entstehen herrschende Meinungen. Ob sie richtig oder falsch sind, ist eine andere Frage. Ich gebe mich mit der Antwort "Die Historiker sind sich einig" nicht zufrieden. Das muss nämlich noch lange nichts heißen.

Auch gebe ich mich nicht mit allen Entscheidungen der Duma zufrieden. Dort wird auch viel Quatsch entschieden. Ich denke, dass 2010 diese Entscheidung nicht aus Überzeugung gefällt wurde, sondern um die russisch-polnischen Beziehungen vor dem Hintergrund des Kaczynski-Absturzes zu entschärfen. Damals hat sich Russland auf viel zu viel eingelassen. Das muss ich leider sagen. Man hätte sich entschiedener positionieren müssen. Aber da war ja der Halb-Liberale Dmitri Medwedew Präsident.

Nikita Chruschtschow ist für mich nicht ernstzunehmen. Er war ein Zerstörer, ein "früher Gorbatschow". Er gab die Krim an die Ukraine ab (war damals zwar ein Land, aber trotzdem), er leitete die Deindustrialisierung und Demilitarisierung ein, er zerstörte den goldenen Rubel und machte das Land vom US-Dollar abhängig, er brach einen unnötigen Konflikt mit den Amis um Kuba vom Zaun. Als Herrscher war ein Totalversager und nicht mit dem vergleichbar, was Stalin für die UdSSR geleistet hat.

P.S.
Die Faschismus-Keule zieht bei mir ebenfalls nicht. Die nehme ich nicht ernst. Für euch sind alle Faschisten, die von eurer Westler-Sichtweise auch nur minimal abweichen. So wie für Islamisten alle, die anders denken, verachtenswerte "Ungläubige" sind. Ihr habt eine ähnliche Denklogik.

[Skippy]

Herrschende Meinungen in der historischen Forschung müssen nicht automatisch richtig sein. Es ist meistens so, dass die Historiker voneinander abschreiben, ohne die Angaben zu hinterfragen. Dadurch entstehen herrschende Meinungen. Ob sie richtig oder falsch sind, ist eine andere Frage. Ich gebe mich mit der Antwort "Die Historiker sind sich einig" nicht zufrieden. Das muss nämlich noch lange nichts heißen.

Auch gebe ich mich nicht mit allen Entscheidungen der Duma zufrieden. Dort wird auch viel Quatsch entschieden. Ich denke, dass 2010 diese Entscheidung nicht aus Überzeugung gefällt wurde, sondern um die russisch-polnischen Beziehungen vor dem Hintergrund des Kaczynski-Absturzes zu entschärfen. Damals hat sich Russland auf viel zu viel eingelassen. Das muss ich leider sagen. Man hätte sich entschiedener positionieren müssen. Aber da war ja der Halb-Liberale Dmitri Medwedew Präsident.

Nikita Chruschtschow ist für mich nicht ernstzunehmen. Er war ein Zerstörer, ein "früher Gorbatschow". Er gab die Krim an die Ukraine ab (war damals zwar ein Land, aber trotzdem), er leitete die Deindustrialisierung und Demilitarisierung ein, er zerstörte den goldenen Rubel und machte das Land vom US-Dollar abhängig, er brach einen unnötigen Konflikt mit den Amis um Kuba vom Zaun. Als Herrscher war ein Totalversager und nicht mit dem vergleichbar, was Stalin für die UdSSR geleistet hat.

P.S.
Die Faschismus-Keule zieht bei mir ebenfalls nicht. Die nehme ich nicht ernst. Für euch sind alle Faschisten, die von eurer Westler-Sichtweise auch nur minimal abweichen. So wie für Islamisten alle, die anders denken, verachtenswerte "Ungläubige" sind. Ihr habt eine ähnliche Denklogik.

Ich habe das Vergnuegen mit einem hard liner zu diskutieren. Fuer mich sind nicht alle Faschisten die eine andere Weltansicht oder besser gesagt politische Ansicht haben. Stalinisten und Nazis zaehle ich allerdings zu Faschisten und du kannst dich mit diesem Praedikat schmuecken Eine weitere Diskussion eruebrigt sich. Mit Ueberzeugungstaetern kann kein Konsens gefunden werden.

[Dima]

Ich habe das Vergnuegen mit einem hard liner zu diskutieren. Fuer mich sind nicht alle Faschisten die eine andere Weltansicht oder besser gesagt politische Ansicht haben. Stalinisten und Nazis zaehle ich allerdings zu Faschisten und du kannst dich mit diesem Praedikat schmuecken Eine weitere Diskussion eruebrigt sich. Mit Ueberzeugungstaetern kann kein Konsens gefunden werden.

Mit anderen Worten: Dir sind die Argumente ausgegangen, mein verehrter australischer Freund.

[Skippy]

Mit anderen Worten: Dir sind die Argumente ausgegangen, mein verehrter australischer Freund.

Nein mein russischer Freund aber du bist in deiner Ideologie und in deinem Geschichtsverstaendnis wie ein Sektierer der an Creationism glaubt. Da kannst du 1000 Argumente fuer die Evolutions Theorie bringen und der schnallt es nicht, weil er es nicht will oder nicht kann.

[KuK]

Gewalt kennt weder Rasse, Religion noch Grenzen

Offenbar schon, sonst hätte England seine mehr oder minder großen Verbrecher ja nicht nach Australien "exportiert"!

Ich habe das Vergnuegen mit einem hard liner zu diskutieren. Fuer mich sind nicht alle Faschisten die eine andere Weltansicht oder besser gesagt politische Ansicht haben. Stalinisten und Nazis zaehle ich allerdings zu Faschisten und du kannst dich mit diesem Praedikat schmuecken Eine weitere Diskussion eruebrigt sich. Mit Ueberzeugungstaetern kann kein Konsens gefunden werden.

Die Welt ist voll von Überzeugungstätern, auch hier im Forum sputen sich einige "Hardliner". Trotzdem sind viele von ihnen auch bereit, ihre Standpunkte zu begründen oder zu diskutieren.
Sich aber einfach auf Deinen Standpunkt zurückziehen und alle anderen Meinungen auszuschließen, ist typisch faschistoides Handeln.

[Skippy]

Offenbar schon, sonst hätte England seine mehr oder minder großen Verbrecher ja nicht nach Australien "exportiert"!



Die Welt ist voll von Überzeugungstätern, auch hier im Forum sputen sich einige "Hardliner". Trotzdem sind viele von ihnen auch bereit, ihre Standpunkte zu begründen oder zu diskutieren.
Sich aber einfach auf Deinen Standpunkt zurückziehen und alle anderen Meinungen auszuschließen, ist typisch faschistoides Handeln.

Du hast keinerlei Kenntnis ueber die Geschichte Australiens und den englischen Convicts, sonst wuerdest du keinen solchen Schwachsinn schreiben.

Im Falle unseres Stalinisten habe ich genuegend argumentiert und diskutiert. Hast du etwas zum eigentlichen Thema "Stalin Massenmoerder oder Nicht" beizutragen? Wenn nein dann F...O...

[Don]

Du hast keinerlei Kenntnis ueber die Geschichte Australiens und den englischen Convicts, sonst wuerdest du keinen solchen Schwachsinn schreiben.

Im Falle unseres Stalinisten habe ich genuegend argumentiert und diskutiert. Hast du etwas zum eigentlichen Thema "Stalin Massenmoerder oder Nicht" beizutragen? Wenn nein dann F...O...

Oh, er hat Conair gesehen. Woher sollte er sonst das Wort haben?

[KuK]

Oh, er hat Conair gesehen. Woher sollte er sonst das Wort haben?

Für ihre ausgesucht höfliche Diktion sind die Menschen von "down under" ja auch bekannt.

[DonauDude]

Die Hitler-Keule zieht bei mir nicht.


Das hat Stalin nie gesagt. Weder in seinen Reden noch in seinen Tagebuchaufzeichnungen noch sonst irgendwo.

"Kein Mensch, kein Problem" ist ein Zitat ist aus dem Roman "Die Kinder vom Arbat" des oppositionellen Schriftstellers Anatoli Naumowitsch Rybakow: [Links nur für registrierte Nutzer]

"Ein Toter ist eine Tragoedie, 1 Million Tote sind Statistik" hat Stalin auch nie gesagt. Diese philosophisch ummantelte Phrase stammt auch aus einem Roman, nämlich aus "Der schwarze Obelisk" des deutschen Schriftstellers Erich Maria Remarque: [Links nur für registrierte Nutzer]

Ansonsten darfst du mir gerne eine Aufzeichnung, einen Artikel oder eine Rede von Stalin zeigen, wo er diese Phrasen KONKRET verwendet hat! Aber daran scheitern alle Liberalen...


Sag ich doch. Es handelt sich Schätzwerte, die man sie z.B. aus politischen Gründen beliebig nach oben korrigieren kann, ohne dass man sie fundiert überprüfen kann.

Ich meine, wie kann es sein, dass die Zahlen so derart stark schwanken? Die "Stalin-Forscher" bedienen sich doch ein und denselben Archiven, oder? Also müssten die Zahlen sich auch annäherend ähnlich sein. Oder hatte ein Solschenizyn ein völlig anderes, völlig unbekanntes Archiv als Roy Medvedev?

Das klingt alles nicht sonderlich plausibel, vor allem wenn die Todeszahlen so derart stark auseinanderdriften.

Vielleicht behauptet bald jemand, Stalin hätte 1 Milliarde Menschen umgebracht?

Du würdest es sicherlich glauben.

Aber Stalin ist Schuld daran, dass Millionen Deutsche aus Ostdeutschland vertrieben und umgebracht wurden.