US-Soldat erschoss irakischen Jugendlichen, nachdem er Sex mit ihm hatte

[SaintJust]

Wie oft wurde das denn im Irak unter Hussein versucht ?
Es gab viele Versuche, ihn zu stürzen.
Er hat unsägliches Leid in der Bevölkerung hinterlassen, hat ganze schiitische Familien ermorden lassen etc.

[Schwarzer Rabe]

Wie oft wurde das denn im Irak unter Hussein versucht ?
Es gab viele Versuche, ihn zu stürzen.
Er hat unsägliches Leid in der Bevölkerung hinterlassen, hat ganze schiitische Familien ermorden lassen etc.

Aber nicht das gesamte Volk! Wenn einzelne Gruppen das versucht haben, haben sie das nicht im Namen des gesamten Volkes getan! Hätten es alle gewollt, hätten sie es geschafft! In der DDR hätten 1989 auch Panzer rollen können, die Revolution hätte trotzdem stattgefunden!

[Elli]

@Saint Just
Angesichts der Vorwände, die von Bush und seinen Regierungscowboys herbeigelogen wurden, um endlich mal den Revolver zu schwingen und Krieg spielen zu dürfen, kann man doch nicht allen ernstes den Einmarsch in den Irak gutheißen.
Es ist richtig, dass Hussein seine Landsleute unterdrückt hat und etliche Menschenrechtsvergehen begangen hat, aber glaubst Du denn wirklich, dass die USA keine andere Möglichkeit besessen haben, Hussein zu "eliminieren", als einen Angriffskrieg zu starten?
Auch andere humanitäre Großtaten der USA, die von Dir gerne erwähnt werden, rechtfertigen in meinen Augen keinen Krieg gegen eine Mehrheit von unschuldigen Zivilisten. Bei einem Geheimdienstapparat, wie ihn die USA besitzt, hätten die es ohne viel Aufwand schaffen können, Hussein zu greifen. Nur dabei hätte Bush natürlich nicht so heroisch dagestanden, wie er es (ursprünglich) vorgehabt hatte. Nun, zumindestens dieser Plan ist gründlich daneben gegangen.

[SaintJust]

Aber nicht das gesamte Volk! Wenn einzelne Gruppen das versucht haben, haben sie das nicht im Namen des gesamten Volkes getan! Hätten es alle gewollt, hätten sie es geschafft! In der DDR hätten 1989 auch Panzer rollen können, die Revolution hätte trotzdem stattgefunden!

Hussein hatte ein weitverzweigtes Sicherheits-und Spionagesystem, er hatte trotz Volkes Zorn alles relativ gut im Griff. Er hat sofort rigoros durchgegriffen, falls etwas im Busch war.

Stalin hat doch auch Verderben über weite Teile seines Volkes gebracht und dennoch konnte er nicht gestürzt werden. So einfach ist es nicht.

[SaintJust]

@Saint Just
Angesichts der Vorwände, die von Bush und seinen Regierungscowboys herbeigelogen wurden, um endlich mal den Revolver zu schwingen und Krieg spielen zu dürfen, kann man doch nicht allen ernstes den Einmarsch in den Irak gutheißen.
Es ist richtig, dass Hussein seine Landsleute unterdrückt hat und etliche Menschenrechtsvergehen begangen hat, aber glaubst Du denn wirklich, dass die USA keine andere Möglichkeit besessen haben, Hussein zu "eliminieren", als einen Angriffskrieg zu starten?
Auch andere humanitäre Großtaten der USA, die von Dir gerne erwähnt werden, rechtfertigen in meinen Augen keinen Krieg gegen eine Mehrheit von unschuldigen Zivilisten. Bei einem Geheimdienstapparat, wie ihn die USA besitzt, hätten die es ohne viel Aufwand schaffen können, Hussein zu greifen. Nur dabei hätte Bush natürlich nicht so heroisch dagestanden, wie er es (ursprünglich) vorgehabt hatte. Nun, zumindestens dieser Plan ist gründlich daneben gegangen.

Oh doch, Ellie, ich heisse ihn gut und zwar im Namen der Menschenrechte und nicht wegen den vorgeschobenen anderen Gründen !!
Es ist naiv zu glauben, dass man Hussein auch auf andere Art und Weise hätte beseitigen können. Wie denn, mit Sanktionsdrohungen, über die er gelacht hat ?
In meinen Augen gibt es erst recht keine Rechtfertigung dafür, dass Massenmörder Hussein so walten und schalten konnte, wie er es getan hat.
Und ich hasse diese widerlichen Antiamerikanismuswellen abgrundtief.
Geheimdienstapparat...überschätz den Geheimdienst mal nicht. Die CIA hat erwiesenermaßen zum großen Teile gegen die Regierung gehandelt.
"Heroisch dastehen wollen"....Du machst es dir wirklich etwas einfach.

[Elli]

Saint Just, in dem Punkt, dass Hussein nicht geduldet werden durfte, gebe ich Dir vollkommen Recht. Er hat „sein“ Volk auf grausamste Art und Weise in Schach gehalten und Nachbarländer bedroht und ebenfalls unrechtmäßig angegriffen.
Aber das gibt einem George Bush doch nicht das Recht, sich was aus den Fingern zu saugen und den Rest der Welt für blöde zu verkaufen.
Sanktionsdrohungen gab es sicherlich zur Genüge und war anscheinend nicht das richtige Mittel, denn darunter musste ja nur das gemeine Volk leiden, aber nicht derjenige, der dafür verantwortlich war.
Ich denke, es gibt und gab nicht nur die CIA in den USA. Ich bin mir sicher, die hätten Hussein auch anders ausfindig und dingfest machen können.
Das George Bush gelogen hat, hat jedenfalls den Husseinanhängern noch mal ordentlich Auftrieb gegeben und man muss aufpassen, dass die Lage nicht doch noch irgendwann eskaliert.
Das hat nichts mit Antiamerikanismus zu tun. Ich verteufel ja nicht generell Amerika. Aber einfach nur mit dem Kopf zu nicken, wenn die USA mal hüstelt, ist in meinen Augen auch zu einfach.

[SaintJust]

Jetzt tut doch nicht so; damals auf die Straße gegangen seit ihr auch nicht, als Hussein regierte oder China Tibet unterdrückte.
Bush und Regierung bekamen Informationen von diversen internationalen Gruppierungen, auch vom BND. Mir sind wie gesagt die anderen Gründe egal, für mich ist der Eingriff lediglich im Namen der Menschenrechte gerechtfertigt !!
Und wenn ich jetzt jene Menschen sehe, die sich gegen die USA auflehnen und sich nicht zu schade dafür sind, öffentlich ältere Frauen hinzurichten, dann sollten sie unbedingt diese ganzen Würmer, die von der USA in den Irak fast magisch angezogen werden, (viele hässliche Fliegen mit einer Klappe) vernichten !!
Denn diese Würmer würden -wenn sie an die Macht kommen würden- das einfache Volk genauso unterdrücken wie unter Hussein.

[Der Patriot]

Ich bezweifel, dass es bei 25 Jahren bleibt, dieser wird bestimmt irgendwann nach ein zwei Jahren wieder Amnestie gewährt!

Traurigerweise hast du wahrscheinlich Recht.

[Elli]

Jetzt tut doch nicht so; damals auf die Straße gegangen seit ihr auch nicht, als Hussein regierte oder China Tibet unterdrückte.

Ich bin dieses Mal auch nicht auf die Straße gegangen. Das eine hat aber auch nichts mit dem anderen zu tun.

Bush und Regierung bekamen Informationen von diversen internationalen Gruppierungen, auch vom BND. Mir sind wie gesagt die anderen Gründe egal, für mich ist der Eingriff lediglich im Namen der Menschenrechte gerechtfertigt !!.

Saint Just, Du solltest nicht nur den Dingen Glauben schenken, die Deine eigenen Theorie unterstützen.Denn so hört sich das bei Dir an. Fakt ist doch wohl, dass Bush schon weit vorher vorhatte, den Irak anzugreifen und das hatte nichts mit Menschenrechten zu tun, sondern mit Rache und Gier. Oder glaubst Du wirklich, dass Bush es aus reiner Nächstenliebe getan hat? Wenn man möchte, kann man natürlich auch das glauben. Was für Informationen soll er denn vom BND bekommen haben? Es war doch nachweislich alles erlogen, was er an Informationen der Öffentlichkeit weitergegeben hat.

Und wenn ich jetzt jene Menschen sehe, die sich gegen die USA auflehnen und sich nicht zu schade dafür sind, öffentlich ältere Frauen hinzurichten, dann sollten sie unbedingt diese ganzen Würmer, die von der USA in den Irak fast magisch angezogen werden, (viele hässliche Fliegen mit einer Klappe) vernichten !!
Denn diese Würmer würden -wenn sie an die Macht kommen würden- das einfache Volk genauso unterdrücken wie unter Hussein.

Man kann aber nicht ein Unrecht mit einem anderen Unrecht vergelten. Wo kämen wir denn da hin, wenn jedes Land, das einen Krieg anfängt, dieses im „Namen der Menschenrechte“ tut? Wenn es so eindeutig war, wie Du schreibst, dann dürfte es ja eigentlich ein Klacks für Bush gewesen sein, Verbündete zu überzeugen. Statt dessen, hat er jedes Land, dass gewagt hat, Nachfragen zu stellen und Zweifel zu äußern mit Nichtbeachtung und Beschimpfungen bestraft. Ist so etwas nicht einfach lächerlich und angesichts der vielen Toten, die ein Krieg fordert nahezu fahrlässig? Statt sich ernsthaft mit den Kritikern auseinanderzusetzen hat er sich in die Schmollecke zurückgezogen und einen Krieg nach dem Motto „Jetzt erst Recht“ angefangen. Dazu noch ungenügend vorbereitet. Nein, tut mir leid, sowas kann man nicht ernsthaft gutheißen, auch wenn ich Dir absolut zustimme, dass Hussein weg musste.

[Schwarzer Rabe]

Hussein hatte ein weitverzweigtes Sicherheits-und Spionagesystem, er hatte trotz Volkes Zorn alles relativ gut im Griff. Er hat sofort rigoros durchgegriffen, falls etwas im Busch war.

Stalin hat doch auch Verderben über weite Teile seines Volkes gebracht und dennoch konnte er nicht gestürzt werden. So einfach ist es nicht.

Stalin wollte die Mehrheit der Russen damals! Stalinismus war Lebensaufgabe! ... Meinst du, Hussein hatte ein besseres Spionagesystem als die DDR (STASI)??? Glaube ich nicht!!!