In diesem Falle besteht zwischen zwei Dingen ein himmelweiter Unterschied.Zitat von Modena 360
Einerseits ist es ein Unterschied, ob jemand ein Video dreht und ob er eines inszeniert, und dann wiederum ist dieser Unterschied der, ob der Filmende den Inhalt bestimmt oder nicht.
Halten wir uns doch bitte an die Formulierungen; sorry, aber ich hasse es, für dumm verkauft zu werden...
Weil jemand, vielleicht sogar Mitglied der Peta, den Vorgang gefilmt hat?Und weshalb macht PETA das Video publik?
Daß der Schluss, die Peta habe das Video inszeniert, weil sie es publik gemacht hat, ein trügerischer und -kurzer ist, habe ich ja oben schon gesagt.
Hast du schon einmal die Möglichkeit bedacht, daß es auch PETA (wie so vielen anderen sogenannten NGOs) gar nicht um Tierschutz gehen könnte, sondern um Macht, Geld und Einfluß?
Daran gedacht? Schon... aber dann habe ich meistens das Glas weggestellt und mich ins Bett gelegt, bevor ich Gefahr lief, meine diesbezüglichen Ahnungen publik zu machen und mich am nächsten Morgen furchtbar dafür zu schämen.
Mal im Ernst: ja, der Gedanke ist nicht abwegig, ja, viele Menschen profitieren sicher auch persönlich sowohl in Bezug auf Popularität als auch auf eine Aufbesserung der Finanzen durch eine erfolgreiche und präsente PETA, aber das kratzt die Ziele der Organisation und ihre Tätigkeit nicht ärger als die sprichwörtliche deutsche Eiche eine ungeschorene, blöde Sau.
Das Video war nicht inszeniert, solche Sachen laufen weltweit ab, und das in mannigfaltiger Ausprägung. Daß das so ist, ist eine Schweinerei, und es ist ein Jammer, daß es zwiespältige Organisationen wie die PETA überhaupt braucht, um dafür zu sorgen, daß es dermaßen abartiges eines Tages nicht mehr gibt.