Der Fall Kachelmann

[Knudud_Knudsen]

Ich fühle mich da jetzt zwar nicht angesprochen , doch weil gewisse userinnen momentan nicht präsent sind, sage ich mal stellvertretend, dass Glaubwürdigkeit und eben diese psychologischen Gutachten mit zu den Beweisen zählen.
Psychologie und Moral sind zwei verschiedene Paar Schuhe.

Darüber hinaus geht es um Schicksale.

Ich hoffe, das geht jetzt auch runter wie Öl. :keks:

..da Kachelmann sich keiner Begutachtung stellen wird und einem ,wie auch immer zustande gekommenen Gutachten,Gegengutachten gegenüberstellt ,kann es wohl nur ein Indiz bleiben und das schreit nach der nächsten Instanz.
Den Beweis für eine,zur Tat führenden psychischen Störung,oder ein Persönlichkeitsprofil das zwangsläufig,gegen jede Vernunft,zu dieser mm Vergewaltigung führen musste,wird wohl nicht erbracht werden können,also Mutmaßungen.

Psychologie und Moral? Ein fundiertes psychologisches Gutachten auf Distanz,also mittels Beobachtung im Gerichtssaal,wird kaum belastbar sein und der Rest?

Moral und die ist nicht strafbewehrt.

Knud

[Ali]

Das geht mir ein bisschen zu weit, denn Kachelmann wird unterstellt, ein abgrundtiefer Narzisst zu sein. Ich kann das nicht beurteilen und will es auch nicht, weil mir dafür die Kompetenz fehlt.

Was ich allerdings beurteilen kann ist das, was ich sehe und greifen kann. Deswegen bleibt mein Post so stehen und ich rücke da keinen Millimeter 'von ab.

Wenn es - zumindest bis dato - zu keinem wie auch immer gearteten Freispruch kommen würde, hätte ich ein echtes Problem mit der Rechsstaatlichkeit solcher Verfahren. Und ausdrücklich nicht deshalb, weil ich Kachelmann so schätze, Glauben schenke oder was auch immer. Er ist mir herzlich egal, seine dämlichen Gespielinnen allerdings auch.

Ich weiss es einfach nicht! Keiner weiss es! Bis jetzt.

Wegen mir kann mich jetzt jeder für oberflächlich halten, ist mir völlig schnuppe. Ich weigere mich ganz einfach, "küchenpsychologische" Interpretationen anzustellen über einen Sachverhalt, von dem ich keine Ahnung habe. Das geht unter aller Garantie in die Hose.

Ich verstehe dich schon und es ist ganz einfach so, dass uns allen unterschiedliche Aspekte diesen Fall zu beurteilen am Herzen liegen.
Bei dir ist es Rechtstaatlichkeit um die ich mir jetzt weniger Sorgen mache, meine Fokussierung liegt eher auf Narzissmus und erst damit zusammenhängend wie aus Opfern Täter werden und umgekehrt.
Wenn es, wie du sagst, nicht zu einem Freispruch kommt, sehe ich das Problem nicht in der Rechtsstaatlichkeit sondern in der Schwierigkeit einen Fall wie diesen zu beurteilen, weil.....
Fehlen die Beweise, die ein Gericht verlangt, dann vertraue ich immer noch auf ein in dubio pro reo.

[Hydrant]

Ich verstehe dich schon und es ist ganz einfach so, dass uns allen unterschiedliche Aspekte diesen Fall zu beurteilen am Herzen liegen.
Bei dir ist es Rechtstaatlichkeit um die ich mir jetzt weniger Sorgen mache, meine Fokussierung liegt eher auf Narzissmus und erst damit zusammenhängend wie aus Opfern Täter werden und umgekehrt.
Wenn es, wie du sagst, nicht zu einem Freispruch kommt, sehe ich das Problem nicht in der Rechtsstaatlichkeit sondern in der Schwierigkeit einen Fall wie diesen zu beurteilen, weil.....
Fehlen die Beweise, die ein Gericht verlangt, dann vertraue ich immer noch auf ein in dubio pro reo.

Ok, damit wären wir uns einig.

[Stanley_Beamish]

Du musst aber zugeben, dass das alles sehr informativ ist, sonst wärst Du sicher nicht mehr hier

Nicht informativ, aber äußerst unterhaltsam.
Wo bekommt man sonst eine Freakshow jahrelang verarschter Psychotanten in so geballter Form geboten?
Und wie ich sehe, habt ihr ja gerade Verstärkung bekommen.

[Ali]

..da Kachelmann sich keiner Begutachtung stellen wird und einem ,wie auch immer zustande gekommenen Gutachten,Gegengutachten gegenüberstellt ,kann es wohl nur ein Indiz bleiben und das schreit nach der nächsten Instanz.
Den Beweis für eine,zur Tat führenden psychischen Störung,oder ein Persönlichkeitsprofil das zwangsläufig,gegen jede Vernunft,zu dieser mm Vergewaltigung führen musste,wird wohl nicht erbracht werden können,also Mutmaßungen.

Psychologie und Moral? Ein fundiertes psychologisches Gutachten auf Distanz,also mittels Beobachtung im Gerichtssaal,wird kaum belastbar sein und der Rest?

Moral und die ist nicht strafbewehrt.

Knud

Das ist es eben, er kann gestört sein, wie er will, das macht ihn allein noch nicht zum Vergewaltiger.
Aber er ist Täter.
Doch das reicht nicht, ich weiss das auch.

[elas]

Es gibt Urteile über die wir uns entsetzen können, da hast du vollkommen recht.
Nicht zuletzt geht es auch in diesem ganzen Strang um Unrecht und Recht und wie schwer es ist eine Wahrheit zu finden und vielleicht der Angst es könnte zu einem solchen Fehlurteil in einem so schwierigen Fall wie diesem kommen.
Aber du kannst nicht alle Juristen deswegen in eine Schublade stecken.
Aber ich glaube, das weisst du auch.

Dieser Prozess wird zur Show aufgeblasen....mit Gerechtigkeit hat der nichts zu tun....

Gute Juristen sollten und könnten das verhindern.....nicht aber unsere amoralische Judikative.

[Knudud_Knudsen]

Das ist es eben, er kann gestört sein, wie er will, das macht ihn allein noch nicht zum Vergewaltiger.
Aber er ist Täter.
Doch das reicht nicht, ich weiss das auch.

:hihi:...siehst Du..das ist das mit dem Recht..Recht haben und es zu erlangen..zwei paar Stiefel..:whis:


Knud

[Ali]

Dieser Prozess wird zur Show aufgeblasen....mit Gerechtigkeit hat der nichts zu tun....

Gute Juristen sollten und könnten das verhindern.....nicht aber unsere amoralische Judikative.

Ja, der Prozess wird aufgeblasen, aber sehr wohlwollend sehe ich gerade die strikte Geheimhaltung, um die sich neuerdings mehr bemüht wird.
Wie denn verhindern?
Jetzt sag mir bloß nicht mangels Beweisen fallen lassen. :eek:

[Peaches]

Nein, hat sie nicht verdient.

Im Falle einer Falschbeschuldigung wäre sie trotzdem Opfer. Es liegt meist in der Intention eines narzisstisch veranlagten Sadisten sein Opfer dazu zu bringen Fehler zu machen, die ihn in reinem Licht dastehen lassen.

Da können und werden die meisten von euch vermutlich anderer Ansicht sein, aber von diesem Standpunkt weiche ich keinen einzigen Millimeter ab.
Wenn es sich um eine Falschbeschuldigung handeln sollte, dann ist sie da hineingeraten durch ihre eigene Disposition, die sie mitbrachte um solch eine Beziehung zu leben und auch die Umstände, die ein Leben an der Seite eines solchen Menschen bedeuten können mehr als aus eigenen charakterlichen Defiziten.

Und das hat nicht das Geringste damit zu tun, dass ich es irgendwie gutheiße, wenn eine Frau eine Falschbeschuldigung macht oder ein solches Verhalten auch nur annähernd schönreden will.

Im Falle einer Falschbeschuldigung ist sie eine Täterin. Punkt aus.
Zwei erwachsene Menschen hatten eine Beziehung, die zumindest für einen der beiden keinen wünschenswerten Ausgang genommen hat.
Ob eine Vergewaltigung stattgefunden hat, wissen einzig und allein zwei Menschen.

Hat sie nicht stattgefunden, ist sie schlicht eine Frau, die sich rächt.
Mit dem billigsten Mittel, das dererlei Klientel zu Verfügung steht.

Hätte sie ihn umgebracht, wäre sie immer noch das Opfer?

Ganz schön vertrackt , gell?

Nein, eigentlich nicht.

Jetzt sind wir aber noch lange nicht am Ende des Prozesses und man muss sich nur einmal vorstellen dieser endet mit einem Freispruch, was dann los ist.
Oder einem Freispruch mangels Beweisen??? In dubio pro reo…..Noch schlimmer!
Dann wäre sie wirklich in einer ganz fürchterlichen Situation und er der endlich Erlöste, dem soviel Unrecht widerfahren ist, an dem er ja keinerlei Verantwortung trägt !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ja, in dubio pro reo - Gott sei Dank funktioniert unser Rechtssystem so.
So könnte jeder jeden beschuldigen.

Spricht man ihn schuldig und er ist unschuldig, dann sitzt jemand unverdient im Gefängnis, blickt auf eine ruinierte Karriere und wird zudem noch seiner Lebenszeit beraubt.
Aber das scheint hier wenig Kopfzerbrechen zu bewirken.

Wenn CSD den Prozess gewinnt, dann wird daraus schlimmstens ein “Justizirrtum.”
Nur diejenigen werden an ihre Glaubwürdigkeit glauben, die das vorher auch schon getan haben.

Mir persönlich ist der Prozess recht egal.
Ich schrieb schon vor gefühlten 1000 Seiten, dass niemand außer den beiden wissen kann, was passiert ist und die Parteinahme für die eine oder andere Seite eher in der eigenen Persönlichkeit, nebst den Erfahrungen, die man machte, begründet liegt.

Wunderbare Projektionsfläche für alle, die mal irgendwann eine laienpsychologische Abhandlung lasen über das eine oder andere Thema.

[Hydrant]

Das ist es eben, er kann gestört sein, wie er will, das macht ihn allein noch nicht zum Vergewaltiger.
Aber er ist Täter.
Doch das reicht nicht, ich weiss das auch.

Jeder ist Täter, in irgendeiner Art und Weise!
Manche werden es richtig, und vor allem nachweisbar. Dann werden sie zu Recht verknackt.