Doktor Schäubles Staatsneurosen

[politisch Verfolgter]

bach, das SozialstaatsRegime nutzt Elendsmigration zwecks LohnIdiotie.
Elendsmigration ist Folge der Industrienationen, die mit ArbeitnehmerWahnsinn andere Länder in den Abgrund zerren, die 2. und 3. Welt bewirken.
Damit werden goldene Anbieternetze unterbunden, die Rechtsraumsbarrieren abschmelzen und Elendsmigration erübrigen.
Das Regime spielt Zuwanderer gegen seine inländischen Opfer aus.
Arbeitnehmer giften sich ethnisch an, weil sie vom Regime ökonomisch zusammengeschlagen werden.
Ackermann ist z.B. am Hof eines arabischen Fürsten hochwillkommen und genießt das königlich, während Lohnidioten sich ethnisch angiften.
Gegen ethnische Ressentiments helfen nur goldene Anbieternetze, die Kaufkraftmaximierung per Erwerbpshase bezwecken.
Dazu muß der ArbeitsgesetzDreck weg und die AnbieterRechtsOrdnung her.
"Arbeitnehmer", das ist elender Sozialismus.
Arbeiten ist anbieten.
Wir benötigen aktive Wertschöpfungspolitik für vollwertige Marktteilnahme.
Als Anbieter ist man die Wirtschaft, der Hersteller, das Kapital und die Klientel der Politik und des ÖD.
Damit können nicht nur Saudis in D königlich einkaufen, sondern auch deutsche Anbieter im arabischen Luxusmeilen dortiger Städte ihren Urlaub kaufkräftig genießen.

Es geht um Anbieterprofit, dem einen deutsche Politverbrecher systematisch in Abrede stellen.
Diese Gangster verweigern sich aktiver Wertschöpfungspolitik und vollwertiger Marktteilnahme.
Damit bewirken sie ethnische Ressentiments, um damit Affenschieber sich gegenseitig ankeifen zu lassen, statt die damit bewirkt ökonomische Verteilung offen zu legen.
Die Eink./Verm.-Verteilung in D zeigt: das Regime spaltet, hetzt Kanonenfutter gegeneinander und bewirkt damit ethnische Vorurteile und Konfliktlagen.
Stattdessen gehts um kaufkräftiges Weltbürgertum der Anbieter.

Wir alle haben den Anspruch, mental leistungsadäquat unseren Profit zu generieren und dazu high tech Netzwerke zu nutzen.
Das ist zu globalisieren, womit jede Grundlage ethnischer Vorurteile entfällt.
Das dt. Regime bezweckt MassenZwangsarbeit, MassenEnteignung, Lehnswesen und MassenBerufsverbot.
Dazu nutzt es ethnische Ressentiments, läßt seine Opfer sich gegenseitig angiften, während 2 % der Privathaushalte im Schnitt 900-1000 mal so viel haben, wie andere 80 % der Privathaushalte.

[frundsberg]

Schäuble führt aus: „Wir wissen, daß es heute Probleme gibt, wir kennen die Defizite. Deshalb ist unsere Politik ganz klar: Wir werden erst die Defizite in der Integration beheben und danach gegebenenfalls den Arbeitsmarkt stärker öffnen. … Und dann haben wir viele Flüchtlinge aus Konfliktgebieten aufgenommen, mehr als andere Länder, wofür uns das UN-Flüchtlingswerk lobt. Die Gastarbeiter haben wir angeworben. Ohne sie
wäre die wirtschaftliche Entwicklung damals gar nicht gelungen.“
Ganz nebenbei erfahren wir aber auch, daß danach, also wenn so etwas wie Integration halbwegs gelungen sein wird, man aus den Fehlern der Vergangenheit nicht etwa lernt, sie in Zukunft zu vermeiden, sondern sie im Gegenteil bei der ersten Gelegenheit zu wiederholen und „den Arbeitsmarkt stärker (zu) öffnen“. Die „Integration“ der einen ist also bloß die Vorstufe zur Immigration der anderen. Der Minister teilt uns offiziell, wenn auch gleichsam zwischen Tür und Angel mit, daß er Masseneinwanderung zum Dauerzustand zu machen gedenkt, und daß er eine Politik verfolgt, die Deutschen im eigenen Land in die Minderheit zu drängen. …

Unsere wirtschaftliche Entwicklung verdanken wir nicht etwa den technologischen und wissenschaftlichen Spitzenleistungen, die von Deutschen erbracht wurden, auch nicht der in Jahrhunderten gewachsenen Bildungstradition, auch nicht der hohen und bewußt gepflegten Qualifikation auch von Handwerkern, und schon gar nicht dem Schweiß, den die Industrialisierung Deutschlands ab dem 19. Jahrhundert und der Wiederaufbau nach 1945 gekostet haben. Wir verdanken sie den Gastarbeitern, die überdies so „gut integriert“ sind, daß man sich fragt, wieso sie es nicht schafften, diese Integration auch der „dritten Generation“ ans Herz zu legen, und wir es plötzlich mit „nicht unerheblichen Defiziten“ zu tun bekommen. Die Sorge darüber wird freilich mehr als ausgeglichen dadurch, daß „das UN-Flüchtlingshilfswerk uns lobt“.
Schäuble fährt fort:
„Vor allem aber waren wir nicht gut genug in der Aufgabe, deren (der ausländischen Gastarbeiter) Kinder und Enkel vernünftig zu integrieren – da sehe ich die großen Versäumnisse der deutschen Gesellschaft (des deutschen Volkes). Wenn ich aber sage: Die Bilanz ist schlecht, es hat sich nicht gelohnt, dann stärke ich diejenigen, die mir an einem Stammtisch sagen: ‚Das haben wir schon immer gewußt, raus mit den Ausländern.’”

Im Klartext: Er darf nicht zugeben, daß die Bilanz schlecht ist, weil er sonst die am „Stammtisch“ stärkt, also das einfache Volk, das in der Tat schon immer ein Gespür dafür hatte, daß Einwanderung niemanden bereichert, es sei denn die Einwanderer. Diese einfachen Leute dürfen nicht „gestärkt“ werden, und deswegen muß man die von ihnen erkannten Wahrheiten zu Lügen erklären. Man beachte, daß der Minister sich nicht einmal auf seine angeblich überlegene Einsicht beruft (was Herrscher normalerweise tun, wenn es ihre Herrschaft zu rechtfertigen gilt). Er beansprucht also nicht, in der Sache Recht zu haben, er will nur die, die Recht haben, niederhalten.

Schäuble weiter: „… Ich als Innenminister muß verhindern – das ist Staatsräson Deutschlands -, daß eine neue Ausländerfeindlichkeit entsteht. Ich kann nicht, wie vor einer Woche in Vorarlberg, 25 Prozent für eine rechtsextreme Partei ertragen.“

Der Innenminister glaubt, es sei Sache des Staates, seinen Bürgern ihre Gefühle, zum Beispiel Ausländerfeindlichkeit, zu verbieten bzw. vorzuschreiben. Eine solche Einstellung ist nicht etwa vordemokratisch – kein absolutistischer Monarch hätte sich je für einen Volkspädagogen gehalten -, sie ist totalitär. Die Bürger sollen mit allen Mitteln dazu gebracht werden, zu wollen, was sie sollen. Und das ist nicht nur ein Staatsziel – was schlimm genug wäre –, es ist Staatsräson, d.h. der Staat muß, bei Strafe seines Untergangs, „verhindern, daß Ausländerfeindlichkeit entsteht“. …

Rekonstruieren wir nun Schäubles Ideologie aus dem, was er hier zwischen den Zeilen gesagt hat:

Es kommt ihm vor allem darauf an, was Andere über Deutschland denken, nicht so sehr darauf, was tatsächlich der Fall ist, und auch nicht darauf, ob die Deutschen selbst sich mit ihrer Politik gut fühlen; dieselbe Orientierung an der Fremdwahrnehmung, die schon aus seiner kindlichen Freude über das Lob des UN-Flüchtlingshilfswerks spricht, läßt sich auch aus seiner Panik ablesen, Deutschland könnte in den „Verdacht“ geraten, aus der Nazizeit nichts gelernt zu haben, und an seinem „Stolz” über die ausbleibenden Erfolge „ausländerfeindlicher Gruppen”.
Würde eine Einzelperson sich in dieser Weise an der Fremdwahrnehmung orientieren und die eigenen Interessen gegenüber den Forderungen Anderer hinten anstellen, so würde man diese Person ohne weiteres für neurotisch gestört halten. Bedenkt man dann noch, wie häufig er betont, woran die Deutschen alles schuld seien, seine Neigung, der Deutschen eigene Erfolge („unsere wirtschaftliche Entwicklung“) Ausländern gutzuschreiben, seine Auffassung, die politische Urteilsbildung der Deutschen müsse staatlich kontrolliert und gesteuert werden, und schließlich sein Programm, Masseneinwanderung als eine Art permanente Revolution anzustreben, sobald die aktuellen „Defizite behoben“ sind, so läuft dies in der Zusammenschau auf eine Ideologie hinaus, wonach die Deutschen böse Menschen seien, die, stünden sie auf eigenen Füßen, nur Unheil anrichten könnten, die sich deswegen der Aufsicht durch das Ausland zu unterwerfen hätten, deren politische Willensbekundungen man als Politiker nicht zu respektieren brauche, und die von ihrer Regierung buchstäblich erzogen werden müßten. Jedenfalls für die Übergangszeit bis zu ihrem angestrebten Verschwinden als Volk.
Schäubles „Staatsräson“ entpuppt sich als eine zur Staatsideologie erhobene selbstzerstörerische Neurose, und die Bundesrepublik Deutschland ist vermutlich der erste Staat der Deutschen, der seine „Räson“ darin sieht, das eigene Staatsvolk abzuwickeln.
Auf den Punkt gebracht. Die BRD nimmt den Deutschen ihre Heimat und schenkt sie den Migranten, denen zugleich niemand ihre Heimat wegnimmt.

[Registrierter]

Schäubles „Staatsräson“ entpuppt sich als eine zur Staatsideologie erhobene selbstzerstörerische Neurose, und die Bundesrepublik Deutschland ist vermutlich der erste Staat der Deutschen, der seine „Räson“ darin sieht, das eigene Staatsvolk abzuwickeln.
Auf den Punkt gebracht. Die BRD nimmt den Deutschen ihre Heimat und schenkt sie den Migranten, denen zugleich niemand ihre Heimat wegnimmt.

FÜNF STERNE für diesen Absatz!
Er sollte jedem Deutschen in den Postkasten geworfen werden.

[politisch Verfolgter]

Erst als Anbieter ist man die Wirtschaft, womit einem die Leistung mittels Netzwerken voll zugute kommt.
Das ist analog Anbieterprofit zu managen.
So entfallen die Probleme der Elendsmigration.
Alles muß eben weg, was "Arbeitnehmer" und "Lohn" zuweisen will.
Alles muß her, was Anbietern Profit bezweckt.
Das ist zu globalisieren.
Dann kommen statt Elendsmigranten kaufkräftige Weltbürger hier Urlaub machen - und umgekehrt ist man dort willkommener Gast.
Mit goldenen Anbieternetzen haben wir zudem global immer besser zusammen wirken zu können.
Gemeinsam mental leistungsadäquat generierter Profit, der leistungsanteilig abzuschöpfen ist, bewirkt Weltbürger, also das Gegenteil dessen, was das Regime mit D betreibt.
Dem Regime gehts um die Interessen einer Klientel, indem es Andere für fremde Finanzbelange und fremde Kredite per Gesetz zuständig erklärt.
Weite Teile der Staatsgläubiger sind Ausländer.
Generell rentieren in der EU über 33 000 Mrd US $ weltweiten Anlagevermögens.
In Belgien gehören total vermummte Musliminnen mit zur stärksten VermögensGruppe.

[bach]

Dann kommen statt Elendsmigranten kaufkräftige Weltbürger hier Urlaub machen - und umgekehrt ist man dort willkommener Gast.

Die Türken, Spanier, Italiener, Araber, Griechen usw. sind keine "Elendsmigranten". Migranten aus Eritrea sind "Elendsmigranten". Die haben wir aber nicht in diesem Ausmaß.

Ist wirklich traurig zu sehen wie jemand vollkommen den Bezug zur Wirklichkeit verloren hat.

[politisch Verfolgter]

bach, je weiter entfernt, desto elender gehts in den jeweiligen Ländern zu.
Für mich sind "Elendsmigranten" Alle, die aus ökonomischem Druck in andere Länder drängen.
Aus freien Stücken macht das niemand.
Schon gar nicht, um woanders die Wut Einheimischer auf sich zu ziehen und in Ghettos zu vegetieren.
Den Bezug zur Wirklichkeit bekommen wir sofort, wenn endlich die Eink./Verm.-Verteilungskurven Deutschlands offengelegt sind.
Wer das nicht wissen will, wer die Ursache nicht sehen will, der will auch die Abhilfe nicht.
D ist gespalten, fragmentiert - in ökonomische Parallelwelten vom Faktor 1000.
Das ist nicht nur traurig, es schafft ethnische Vorurteile.
Woanders ists noch verheerender, was zu Zuzug führt.
Zudem sollte man bitte wirklich Nachwuchs unterlassen, wenn er zum "Lohnempfänger" herhalten müßte und dazu in derartigen Milieus aufwachsen würde.
Wenn ich nun durch das Regime gezwungen bin, auf Nachwuchs zu verzichten, ja warum zum Teufel nochmal soll ich dann (u.U. nicht nur inländisches) Fremdvermögen vergolden und Fremdkredite abtragen helfen?

Wieso soll ich mich erwerbslebenslang zugunsten von Vorteilsnehmern relativ immer besitzloser arbeiten???
Bitte mal diese Frage ausführlich beantworten.
Niemand hat das nötig!

[politisch Verfolgter]

"Pechvögelländer" sind Produkt der Industrienationen per ArbeitnehmerIdiotie.
Bitte nicht in "Arbeiter" sondern in "Anbieter" denken und argumentieren.
Arbeit ist das Bedienen weltweit möglichst kaufkräftiger Nachfrager, also das Anbieten.
Es geht um Anbieterprofit.
Sich also nicht in ethnischen Wirrungen verirren.
Auch Zuzügler und daheim Gebliebene können überall Anbieterprofit generieren, um so möglichst kaufkräftig zu werden.
Mit Blödsinn ihr Leben Vertrötelnde bringen nix ein und sich um ihr Leben.
Immer also bitte strukturieren, wie die zu möglichst kaufkräftigen Nachfragern werden können.
Es geht um Profit, nicht um ethnische Ressentiments.
Das sind die materiellen Freiheitsgrade individueller Selbstverwirklichung, doch nicht das verbale Eindreschen auf "Fremde".

[bach]

Es geht um kollektive Selbstverwirklichung. Und bei der stören die Penner und Pechvögel aus Südland.