Der Fall Kachelmann

[Paul Felz]

Kaum, der Richter hat nur eine unvergleichlich höhere persönliche Verantwortung als der Staatsanwalt, weil er tatsächlich nicht weisungsgebunden ist.

Deshalb geben Richter Fehler eben noch ungerner zu als Staatsanwälte. In der Frage der U-Haft für Kachelmann konnte der Staatsanwalt alleine gar nichts entscheiden, das letzte Wort hat immer der Richter.

Ja, das schrieb ich doch. Ich hatte das zuvor nicht bedacht.

[GG146]

Ja, das schrieb ich doch. Ich hatte das zuvor nicht bedacht.

Das mit dem vorher nicht Bedenken kommt von der schlechten Gesellschaft hier, Konz, Don & Co...

[meckerle]

Der Promi - Anwalt Steffen Ufer erzählt so ziemlich das selbe, was die Kachelmann - Verteidiger hier auf dem thread geschrieben haben:



Quelle: [Links nur für registrierte Nutzer]

Das Interwiev ist der Hit. Danke.

[batumi]

Die vernichtete Existenz ist ja nun auch wirklich nicht so schlimm, gelle?

Nun dann macht und gebt ihm die Kachellobby.

Sollte er freigesprochen werden, müsstet ihr doch auch so tolerant sein euch für ihn einzusetzen. WO ist das Problem?

Sollte er freigesprochen werden (oder überhaupt nicht angeklagt), dann ist für mich der Fisch gegessen. Mir wäre sein weiteres Leben danach (wie übrigens auch davor) schnuppe.

Spendet, bedruckt T-Shirts, stellt nen Schrein auf, macht was euch an Heldenverehrung so einfällt, helft der Kachel, dann gehts schon

[Rheingold]

Das befürchte ich auch, dabei geht es allerdings nicht nur um den Staatsanwalt. Noch entscheidender ist das unabhängige Gericht, das die U-Haft zu verantworten hat. Richter geben Fehler noch ungerner zu als Staatsanwälte.

Ich sag nur typisches Beispiel wie krank unser Rechtssystem sein kann. Da wird ein Mann in Hamburg von "Kulturbereicherern" totgetreten und die Täter befinden sich dank den verantwortlichen Juristen auf freiem Fuß.
Hier wird ein Mensch der Öffentlichkeit nur des Verdachts wegen eingesperrt und obwohl sich mittlerweile seine Unschuld herauskristallisiert bleibt er in Haft.
Die "unfehlbaren" Juristen müssen ihr Gesicht wahren.

Unglaublich, was sich dieses degenerierte Juristengeschmeiß alles leisten kann ohne zur Verantwortung gezogen zu werden.X(

[Paul Felz]

Das mit dem vorher nicht Bedenken kommt von der schlechten Gesellschaft hier, Konz, Don & Co...

Nee, aus meiner Erfahrung. Strafsachen kenne ich zwar, aber die sind meist völlig anders gelagert. Und laß mir meine Lieblingsgegner in Ruhe

[GG146]

Unglaublich, was sich dieses degenerierte Juristengeschmeiß alles leisten kann ohne zur Verantwortung gezogen zu werden.X(

Ich kann das Pack auch nicht leiden...

[Praetorianer]

Sollte er freigesprochen werden (oder überhaupt nicht angeklagt), dann ist für mich der Fisch gegessen. Mir wäre sein weiteres Leben danach (wie übrigens auch davor) schnuppe.

Warum interessiert dich dann, ob er bei seiner Freundin mit oder gegen ihren Willen reingesteckt hat?

[Rheingold]

Das Interwiev ist der Hit. Danke.

Insbesondere der letzte Abschnitt:

FOCUS Online: Unterstellt, im Fall Kachelmann würde sich tatsächlich herausstellen, dass die Zeugin ihren einstigen Lebensgefährten zu Unrecht belastet hat: Müsste sie mit Repressalien rechnen?

Ufer: Theoretisch müsste sie in einer solchen Konstellation mit mehreren Jahren Gefängnis rechnen, unter anderem wegen Freiheitsberaubung und falscher Anschuldigung. In der Praxis wird die Staatsanwaltschaft ihre Belastungszeugin allerdings bis zum letzten Blutstropfen verteidigen – schon um selbst das Gesicht zu wahren. Zudem wäre dem zu Unrecht Beschuldigten mit einer solchen Verurteilung kaum geholfen. Herr Kachelmann ist schon jetzt sozial ruiniert – da hilft es auch nicht, dass er für jeden Tag, den er zu Unrecht in Haft verbracht hat 15 Euro Schmerzensgeld aus der Staatskasse erhielte.

[Links nur für registrierte Nutzer]


Was soll man dazu noch sagen. Da wird doch das gesunde Rechtsempfinden mit Füßen getreten. X(

[Paul Felz]

Ich sag nur typisches Beispiel wie krank unser Rechtssystem sein kann. Da wird ein Mann in Hamburg von "Kulturbereicherern" totgetreten und die Täter befinden sich dank den verantwortlichen Juristen auf freiem Fuß.
Hier wird ein Mensch der Öffentlichkeit nur des Verdachts wegen eingesperrt und obwohl sich mittlerweile seine Unschuld herauskristallisiert bleibt er in Haft.
Die "unfehlbaren" Juristen müssen ihr Gesicht wahren.

Unglaublich, was sich dieses degenerierte Juristengeschmeiß alles leisten kann ohne zur Verantwortung gezogen zu werden.X(

Das und der Beitrag von Dir danach trifft den Kopf auf den Nagel