Verräter Adolf Hitler?

[HerrMayer]

Das Buch wurde hierzuforum bereits besprochen:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[HerrMayer]

*Hitler ist in dem amerikanischen Schmutzblatt "the Time" 1938 zum "Man of the Year" gekürt worden, obwohl bekannt gewesen sein dürfte, welche Pläne er hatte.*

Wer so denkt, zieht für keine Sekunde in Betracht, dass Hitler den Polen bis September 1939 sehr weitreichende und enorm großzügige Angebote machte, die Angelegenheiten zu klären, die nur Deutschland und Polen etwas angingen. Dieser Wahnsinn, die gereichte Hand Deutschlands auszuschlagen, sich stattdessen an GB, Frankreich und die USA zu verkaufen, in der vagen Hoffnung, durch einen Krieg gegen Deutschland profitieren zu können, hat sich auch für die Polen bitter gerächt. Fast 50 Jahre unter sowjetischer Besatzung und Fremdherrschaft waren die Folge.

Dazu wäre es nie gekommen, wenn Polen die friedlichen Pläne und Absichten von Hitler nicht durchkreuzt hätte.

Die Polen sind und waren immer beschränkt. Mehr muss man nicht wissen.

Das sind diebische Opportunisten.

[Coriolanus]

Das sind deine eigenen Schlussfolgerungen. Das schreibt Starikov nicht.

Er schreibt auf Seite 61:

„Die Frage, wer hat das Hitler-Regime an die Macht gebracht, ist offensichtlich die Schlüsselfrage für das Verständnis aller weiteren tragischen Ereignisse. Nur auf der Grundlage detaillierter Kenntnisse über die „Blütezeit des Faschismus“ können die Ursachen des Zweiten Weltkrieges gefunden und aufgeklärt werden. Rätsel und ungelöste Fragen gibt es in Hülle und Fülle. Glauben wir den Aussagen in unseren Geschichtsbüchern, dann haben alle politischen Führer unlogisch und im völligen Gegensatz zum gesunden Menschenverstand gehandelt. Das ist doch nicht möglich! Wie wir schon festgestellt haben, gibt es keine totalen Idioten an der Macht. Staatsmänner wirken im Interesse der ihnen anvertrauten Macht und folgen in der Regel nur dieser Logik in allen ihren Handlungen. Steht an der Spitze der Macht eine Marionette, so folgt auch dieser Staatsmann den Forderungen der Macht.

Ich habe eine Frage gestellt und keine Schlussfolgerung gezogen.

Was schreibt Starikov denn zu den innerdeutschen Hindernissen?

Was schreibt er darüber, dass Nationalsozialisten beschimpft, verprügelt, teilweise abgestochen und verkrüppelt wurden, während ihren öffentlichen Zusammenkünften?

Was schreibt Starikov über die Widrigkeiten, eine Mehrheit der Bevölkerung für nationalsozialistische Ideen zu begeistern?

Was schreibt Starikov über die Versuche der Kommunisten in Deutschland, die Faschisten zu bekämpfen?

Der Aufstieg Hitlers an die Staatsspitze Deutschlands war kein Selbstläufer und die Nationalsozialisten wurden noch viel härter bekämpft, als man das heute bei der AfD gewohnt ist. (Was daher rührt, dass es sich um eine demokratische Partei handelt, welche die demokratischen *Spielregeln* einhält.)

*Die Frage, wer hat das Hitler-Regime an die Macht gebracht, ist offensichtlich die Schlüsselfrage für das Verständnis aller weiteren tragischen Ereignisse.*

Das ist ein Geschichtsverständnis, das den Anfang und den Verlauf vom Ende her erklären will.

Für mich ist die Schlüsselfrage: Warum wollten die Feinde Deutschlands keinen Frieden? Hitler hat als Reichskanzler so viele Angebote gemacht, alle Probleme auf friedlichem Weg zu lösen - es ist frech und unverschämt, das zu ignorieren und so zu tun, als sei der Krieg und *alle weiteren tragischen Ereignisse* unausweichlich gewesen.

[Coriolanus]

Die Polen sind und waren immer beschränkt. Mehr muss man nicht wissen.

Das sind diebische Opportunisten.

Immerhin waren sie so schlau, dem faschistischen Deutschland 6 Millionen Todesopfer in die Schuhe zu schieben, obwohl sich die polnische Bevölkerung zwischen 1939 und 1950 deutlich vermehrte. Dass es sich bei dem Bevölkerungsverlust um deutsche Volksgenossen handelte, die man aus Polen austrieb oder ermordete - das muss *man* nicht wissen. Und es interessiert auch niemanden so richtig, erst recht nicht diejenigen, die es was angeht.

[Candymaker]

Während des Zweiten Weltkriegs äußerten sich britische Politiker in der Richtung, dass man die Deutschen schon in der Antike hätte ausrotten sollen. Und mit Verlaub, die Abschaffung Deutschlands und die Vernichtung des deutschen Volkes ist in meinen Augen kein Widerspruch, sondern die Erfüllung eines Programms, an dem unsere Feinde seit etwa 1871 beharrlich arbeiten.

Die Wahrheit ist, dass keiner jemals vergessen hat, welche Kraft in den Deutschen schlummert, wenn diese erst einmal erwachen und unabhängig von Erpressungen und äußeren Zwängen plötzlich "ihr eigenes Ding" machen. Das löst bei den globalistischen Hauptakteuren riesengroße Ängste, geradezu Beklemmungen aus. Und das ist der Grund dafür, warum Deutschland und die Deutschen mit aller Macht DERMAßEN verarscht, ruiniert und überfremdet werden. Ich halte den hier geäußerten Gedanken, dass man doch die Deutschen als Zahlmeister bräuchte für abwegig. Auch die Juden, die bereits in den Güterwaggons nach Ausschwitz saßen, dachten immer noch, man bräuchte sie und ihre Arbeitskraft. Genau das Gegenteil war der Fall. Es geht um die Endlösung der Deutschenfrage und um die Beseitigung der deutschen Kraft in Europa Alleine schon die große Bevölkerungszahl von 83 Millionen ist den Globalisten ein Dorn im Auge, weil es doppelt so viel, wie die Polens und 1,5 mal mehr als Frankreich oder Großbritannien. Daher planen die eine Reduzierung der biodeutschen Bevölkerung auf ein absolutes Minimum, dazu noch eine zusätzliche Durchrassung mit Fremden, um den Deutschen anschliessend einreden zu können, überhaupt keine Abstammung zu haben. Angepeilt ist, dass die Bevölkerung Deutschlands auf 26 Millionen absinkt und damit bevölkerungsärmer, als zb. Polen sein wird (dort Reduktion von 38 Millionen auf 33 Millionen geplant).

[Bruddler]

Wo stünde Deutschland und die Welt heute, wenn es den Schnurrbart nie gegeben hätte ?
Wie würde Deutschland und die Welt heute wohl aussehen ?

[Lykurg]

Wieso soll ich für die Ukraine kämpfen? Wohlmöglich noch in einer Nazi Truppe?

Ich möchte einen Frieden für Europa und sowie zwischen der Ukraine und Russland.

Du sollst für Putins Regime kämpfen und nicht für die Ukraine, wenn du so ein Putin-Fanatiker bist und deine alte Sowjetunion wiederhaben willst. Lass deinem dummen Gelaber doch mal Taten folgen. Dann kann man dich auch ernst nehmen

[Fortuna]

Wo stünde Deutschland und die Welt heute, wenn es den Schnurrbart nie gegeben hätte ?
Wie würde Deutschland und die Welt heute wohl aussehen ?

Die naiven, gutmütigen Deutschen wären in eine andere Falle getappt und wären heute auch nur "nützliche Idioten" und perfekte Ausbeutungsopfer. Die Herz-Jesu-Frömmigkeit der Katholen und der evangelikale Pietismus, die "die Aufgabe des guten Christenmenschen" in einer Hingabe an das Gute und im Einsatz für fremdes Wohl sehen, hätten mittelfristig die gleichen negativen Folgen gehabt, wie der heutige grüne Gutmenschendeppen-Irrsinn,

[HerrMayer]

Du sollst für Putins Regime kämpfen und nicht für die Ukraine, wenn du so ein Putin-Fanatiker bist und deine alte Sowjetunion wiederhaben willst. Lass deinem dummen Gelaber doch mal Taten folgen. Dann kann man dich auch ernst nehmen

Es wäre begrüssenswert, wenn du mich endlich ignorieren würdest und nicht immer diese Falschaussagen über mich behaupten würdest.

Ich bin niemandens Fan, noch will ich die alte SU wiederhaben. Ich analysiere hier lediglich die historischen Fakten.

[Coriolanus]

Die historischen Fakten zu analysieren ist nicht verboten. Das Aussprechen schon. Wer wirklich an der historischen Wahrheit interessiert ist, landet zwangsläufig beim Internationalen Militärtribunal von Nürnberg, bei dem die Siegermächte folgendes missachtet haben:

• Unabhängigkeit der Richter
• Ablehnung von Richtern wegen Befangenheit
• Ausreichende Verteidigung
• Freie Zeugenaussagen
• Wertung von Beweisen
• Gleichheit vor dem Gesetz
• Keine Strafe ohne Gesetz
• Straffreiheit für Taten unter Befehl oder Zwang
• Niemand darf seinem Richter entzogen werden
• Niemand darf in eigener Sache richten
• Niemand darf für die Taten anderer zur Rechenschaft gezogen werden
• Kein Gefangener darf gefoltert oder erpreßt werden
• Möglichkeit der Berufung

(Handbuch zur Befreiung, im Strang mehrfach verlinkt, S. 198)

Man kann sich jetzt doof stellen und beknackt behaupten: *Die Geschichte schreibt immer der Sieger*.

Und schon hätte man nicht nur die Herrschaft der Lüge akzeptiert, sondern sich selbst auf den Pfad der Unwahrheit begeben, da es in der ganzen Geschichte Europas kein Beispiel dafür gibt, dass einem Volk von seinen Feinden die eigene Geschichte gestohlen wurde. Zu den Verboten und Gesetzen, die Siegergeschichtsschreibung anzutasten, gibt es kein historisches Pendant. Daher ist die Aussage, "die Geschichte schreiben immer die Sieger", nichts weiter als Unterwerfung und eine wiederholte Form der bedingungslosen Kapitulation.

Sich als Deutscher an Schreibern wie Starikov zu orientieren, die mit keinem Wort die Urteile des IMTs ankratzen, hat definitiv nichts mit einer Analyse der historischen Fakten zu tun, sondern läuft lediglich darauf hinaus, sich eine andere Sicht der Siegergeschichtsschreibung anzueignen.