Eine Atmossphäre hätte der Mond dann immer noch nicht, selbst wenn das eintreffen sollte.Zitat von Götz
Eine Atmossphäre hätte der Mond dann immer noch nicht, selbst wenn das eintreffen sollte.Zitat von Götz
Godwin's Law: As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one.
Du weißt aber, daß Pluto einen Mond besitzt, den Ceres nicht hat?Zitat von Praetorianer
"Wir sind nicht in die Welt gekommen, um glücklich zu sein,
sondern um unsere Pflicht zu tun."
Otto von Bismarck. Schmied des Deutschen Reiches
Das ist richtig, zu diesem Zeitpunkt besitzt die Erde möglicherweiseZitat von Biskra
ebenfalls keine Atmosphäre mehr. Aber die Existenz einer
Atmosphäre ist auch nicht eine notwendige Vorraussetzung um einen
Himmelskörper als Planeten zu definieren.
Soweit ich es mitbekommen habe, muß er 1.)um einen Stern kreisen.
2.)Er muß sich durch die eigene Gravitationskraft zu einer "Kugel"
geformt haben. 3) Ist er gravitativ mit einem Nichtstern zu einem
umeinander kreisenden System verbunden, ist er ein Planet falls der
gemeinsame Schwerpunkt ausserhalb des anderen Körpers liegt.
Bei Mehrfachsystemen, die man künftig entdecken könnte,kann es
sehr kompliziert werden. Weil zeitweilig der Systemschwerpunkt
innerhalb des einen oder anderen Körpers liegen könnte.
Zitat von Götz
Das mag ja alles sein, nur bezog sich meine Aussage auf einen Kommentar der besagte, daß Planeten dadurch solche seien, daß sie eine eigene Atmosphäre hätten.
Godwin's Law: As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one.
Mittlerweile ist es entschieden, unser Sonnensystem besitzt offiziell
nur noch 8 Planeten, weil Pluto zu massearm ist um seine Umlaufbahn
von anderen Subplaneten zu "reinigen". Also habe ich
vorher diesen 4. Punkt bei der Definition nicht berücksichtigt.
Dann sind natürlich auch Ceres,Charon und 2003UB313 keine Planeten.
Für die Astrologen ist dies sicher eine Hiobsbotschaft.
Irgendeinen? Ich werde mich dafür einsetzen, dass nach Eurer Machtergreifung in der Western Heisphere die Sonne nach Euch benannt wird.Zitat von MorganLeFay
Die ist doch schon Kim Il Sung versprochen.Zitat von Praetorianer
Godwin's Law: As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one.
Die Sonne ist doch ein relativ mikriger Stern, wie wärs mit Antares, Beteigeuze oder Eta Carinae ?:]Zitat von Praetorianer
Sie konnten sowieso erst 1930 Pluto in ihre Thesen aufnehmen - back to the roots!Zitat von Götz
Gute Frage, die ich mir auch seit einiger Zeit stelle, ohne Erfolge zu erzielen. Vermutlich wird man künftig, im Zuge verbesserter Teleskope, mit einer besseren Begriffdefinition "Planet" eine gewisse Effizienzsteigerung im astronomischen Arbeitsalltag erzielen, aber wissenschaftlich dürfte es ansonsten egal sein.Zitat von Praetorianer
Genauso egal, wie es mE der Natur ist, wo wir unsere Begriffsgrenzen ansetzen. Wie es scheint, kreisen da draussen Körper der Größenordnung von 10^-10 m bis 10^10 m umeinander und der Natur scheints zu gefallen.Namensgebungen sind Schall und Rauch.
Pluto wäre kein Mädel, würde sie sich nicht ab und zu um ihre Masse (und Maße) sorgen, aber dem Himmelskörper Pluto wirds wurscht sein, ob er demnächst seinen Rang als Planet verliert oder nicht.
"Free your mind - and your ass will follow"
(George Clinton, 1970)
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)